Darlie Routier/Kaltblütiger Kindermord

Nachdem ich "I Am A Killer" auf Netflix gesehen habe, bin ich mir sicher, dass man Routiers Fall doch noch irgendwie umkippen kann.

Da ihr Prozess wohl etwas unfair geführt wurde und noch offene Fragen bestehen, halte ich eine Umwandlung in lebenslänglich ohne Bewährung für wahrscheinlich. Anhaltspunkte sind da.
Die Blutergüsse an ihren Armen kann man nicht 100% erklären. Die Socke wirft auch Fragen auf.

Wobei, dann ist es aber auch einfacher, doch noch irgendwie eine Bewährung zu bekommen. Ich habe schon einige Fälle gesehen, wo Mörder, teilweise auch Ex-Death-Row-Inmates auf einmal freigelassen wurden. Ich vertraue diesen Urteilen nicht so.

Außerdem hat sie noch ihre Familie im Rücken, die keine Ruhe geben werden, bis sie evtl. freikommt. Ihr Fall wurde von mind. zwei Medien aufgegriffen, die Justizirrtümer untersuchen.

Sie ist jetzt schon fast 20 Jahre (?) im Todestrakt und immer noch nichts ist passiert. Das zeigt mir, dass im Hintergrund noch etwas läuft. Ich habe letztens einen Artikel gelesen, der sagt, dass die Corona Pandemie ebenfalls zu Verzögerungen geführt hat.

Sie ist mittlerweile schon ziemlich bekannt, was große Kriminalfälle angeht. Sie wird schon fast Promi-mäßig als "notable inmate" der Mountain View Unit aufgezählt.

Nun scheint sie wohl im Raum Texas wieder in aller Munde zu sein, weil ein 16-Jähriger Zugang zu Darlies Akten haben wollte, was aber abgelehnt wurde. (https://www.fox4news.com/news/judge-rules-against-allowing-16-year-old-full-access-to-evidence-in-darlie-routier-case)

Wie lange sie noch im Todestrakt verweilen wird, kann ich gar nicht einschätzen. Auf Wikipedia gibt es eine Auflistung sämtlicher Death Row Inmates, selektiert nach Bundesstaaten. Dort sieht man auch, wie lange die Häftlinge schon einsitzen. Da gibt's auch teilweise Leute, die über 30 oder 40 Jahre einsitzen und immer noch leben. Manche wurden schon relativ früh getötet, andere erst nach 25 Jahren.

@Katinka1971

Ups. Das mit Jeffrey MacDonald habe ich wohl mit jemand anderem verwechselt. Wieso gehe ich immer davon aus, dass er in der Todeszelle sitzt?

Und wieso hat Chris Watts nur lebenslänglich bekommen und keine Todesstrafe? Wegen dem Deal?

Ich verstehe dieses Justizsystem nicht.

@ForeignFriend

Am Besten befasst du dich doch mal mit den von dir angesprochenen Fällen und nicht nur oberflächlich anhand von meist sehr einseitigen Dokumentationen.

@A.Boleyn

Was genau ist jetzt "oberflächlich" von mir?

Ich kann nur Artikel und Dokumentationen darüber lesen, die den Fall zusammenfassen und aufbereiten.

Ich kenne Darlie Routier nicht persönlich, tut mir leid.

In texas ist jeder von ihrer Schuld überzeugt und ihre Hinrichtung rückt immer näher. Sie kann jetzt nur noch ihr Gewissen erleichtern und zugeben was sie getan hat.

Denke,die behält ihre Maske auf,bis zum bitteren Ende.

Den Schein wahren,ist doch ihre Lebensphilosophie.

Habe mir auch englische Texte reingezogen,pro und contra ihrer Täterschaft,bin 100% überzeugt,die hat es getan.

No pity,die hatte auch keins.

Es gibt eine neue Doku zu dem Fall.
Gut aufbereitet mMn.
https://www.youtube.com/watch?v=hsJaC_FKlN4

Ja, gut gemacht.
Ich habe hier jetzt nicht alles gelesen und will mir auch kein Urteil erlauben, nur folgendes erzählen:

Bei uns im Viertel gab es mal folgenden Vorfall:
Eine Frau trug Einkäufe ins Haus, als ein Mann zu ihr ins Haus kam, in die Küche ging, dort ein Messer nahm und sie brutal mit mehreren Stichen erstach. Danach lief er weg. Er konnte gefasst werden. Es war ein Mann, der aufgrund von Drogenproblemen Wahnvorstellungen hatte. Keinerlei Beziehung zu der Frau, völlig spontan.
Wäre der Typ nicht gefasst worden und hätte es z.B. irgendwelche Eheprobleme oder sowas gegeben, dann kann man sich vorstellen, dass das evtl. schwierig geworden wäre.


Besonders seltsam an dem Routier-Fall finde ich:
- die Socken
- die seltsamen Aussagen des Mannes beim Eintreffen der Polizei.
Müsste dazu aber noch mehr lesen ...

Wegen der neuen Doku von Insolito bin ich auf den Fall gekommen und nun hier gelandet.
Ich hab mir auch die Doku bzw Interview von Herzog angeschaut + die von Medical Detectives.

Also für mich sieht es wirklich auch so aus, dass Darlie schuldig ist.
Die Blutspritzer ihrer Kinder auf ihrem Nachthemd, die Ungereimtheiten ihrer Handlungen unmittelbar nach der Tat (beim Telefonat mit der Notrufzentrale Tatmesser in die Hand genommen und damit Spuren verwischt und das noch erzählt am Telefon + das Wegwischen ihres Blutes in der Küchenspüle bzw des Bodens vor der Spüle + sie hat sich nur um ihre Verletzung gekümmert obwohl einer der Söhne sich noch bewegt hat).

Ich kann mir auch vorstellen, dass der Vater bzw ihr Ehemann wirklich die Tat nicht gehört hat. Wenn sie ohne Verzögerung auf die armen Kinder eingestochen hat, vielleicht als diese noch geschlafen haben, wird es wohl kaum Schreie gegeben haben und er wurde wirklich erst wach wegen dem kaputten Glas. Er kam dann nach unten und realisierte was passiert ist...und hat sich schnell entschieden zu ihr zu halten bzw ihr zu glauben. Es gibt leider Fälle, wo der/die Partner/in zur Frau/Mann steht. Er könnte vielleicht schon mitbekommen haben, dass seine Frau unzufrieden ist mit dem Familienleben bzw sogar Suizidgedanken hatte. Und aus Angst verlassen zu werden, hält er aus blinder Liebe zu ihr. Das könnte auch die komische Äußerung zum Polizisten erklären ("ist sie nicht eine schöne Frau mit tollen Brüsten"), um den Verdacht gleich von seiner Frau wegzulenken.

Zum möglichen Motiv von Darlie wurde hier ja schon viel geschrieben, was ich unterschreiben würde. Narzisstische Persönlichkeit. Ein Abschiedsbrief wurde ja schon im Tagebuch gefunden. Außerdem die Notizen, dass sie mit dem Familienleben nicht glücklich war. Nur Haushalt, nur Kinder, nur das Familienleben. Sie hat sich wohl noch was anderes erhofft im Leben. Dann kamen die Geldsorgen dazu und das heile Familienglück begann zu bröckeln.

Sicher hab ich auch Infos hier und in den Dokus gesehen, die auf ihre Unschuld deuten könnten.
1...2 Fingerabdrücke die man nich auswerten konnte bzw niemanden zuweisen. Dann noch ihre Abwehrverletzungen am Arm.
Ok...ich muss zugeben...diese Verletzungen sehen auch nach Abwehr aus und sind massiv und sind auch dort an den Armen, mo man sie vermuten würde. Aber etwas ist komisch. Sie hat diese blauen Flecken am Arm...nirgends anders am Körper bzw Kopf. Das heißt ja, sie muss alle Schläge vom Angreifer zu 100% mit ihren Armen abgewehrt haben!!! Gab es in diesem Thread mal Details dazu?
Die Hämatome sind wirklich sehr flächig verteilt...so als wäre ihr mit einem Rohr oder Ähnliches längst auf den Arm geschlagen worden. Wie erklärt ihr euch die Abwehrverletzungen? Die sind für mich noch fraglich. Wenn sie sich das selbst zugefügt hat...wie hat sie das gemacht???

@Muerto04
Du sprichst einen Aspekt an (die Rolle vom Ehemann) die bei der Bewertung solcher Täterinnen oftmals so nebenher laufen. Es geht nicht mal um die Frage ob oder wie aktiv die Ehemänner der Frauen, die ihre Kinder töten, beteiligt waren. Aber bei ähnlichen Fällen ist es schon auffällig wie die Ehemänner agieren.
Vergleichbare Fälle mit passiven Ehemännern, die ihren oftmals Hausfrau
Ehefrauen das komplette Feld der Kindererziehung nebst allen anderen Pflichten überlassen und lediglich den Versorger geben.
Der Fall J.Benet Ramsey, der Ehemann und seine Rolle vor allem im Nachgang, für mich immer wieder sehr seltsam. Oder der damals spektakuläre Fall von Paula Sims
https://murderpedia.org/female.S/s/sims-paula.htm

Auch hier war die Rolle vom Ehemann so was von seltsam. Die Gattin bringt zwei seiner Kinder um, und am Ende in der Aufarbeitung zeigt sich, dass er maßgeblich im Vorfeld durch sein Verhalten einiges zum Zustand seiner Frau beigetragen hat.
Bei Frau Routier hatte ich nie den geringsten Zweifel an ihrer Schuld. Und das nicht, weil sie die Luftschlangen gesprüht hat, sondern weil hier alles von Motiv, über Tatausführung sowie Vertuschung recht gut dokumentiert sind.
Dass sie bis heute auf Unschuld beharrt, ist so ungewöhnlich ja nicht bei Kindstötung. Sich das monströse seiner eigenen Tat einzugestehen, das scheint eine der größten Hürden zu sein. Denn wenn man ehrlich ist, in den Augen der Gesellschaft sind solche Taten ja auch genau die, die gesellschaftlich mit am meisten auf Verachtung stoßen. Sie kann gar nicht anders, als es abzustreiten. Tatleugnung auch als Selbstschutz. Tragisch, denn sie hat nun damit auch für immer ihren Sohn und ihre Mutter involviert. Die beiden müssen den Rest ihres Lebens auch an die Unschuld ihrer Mutter glauben und das gegen die Allgemeinheit verteidigen.

calligraphie schrieb:Dass sie bis heute auf Unschuld beharrt, ist so ungewöhnlich ja nicht bei Kindstötung.

Allein schon deshalb nicht ungewöhnlich, weil sie vermutlich noch die Hoffnung hat, das man ihr Glauben schenken könnte, sie begnadigt würde.
Sollte sie die Tat zugeben, wäre es mit der vagen Hoffnung, doch noch rauszukommen, dahin.

Ich bin auch davon überzeugt, das sie es war.

Könnten die Abwehrverletzungen von einem ihrer Kinder stammen ? Einen Arm zwischen sich und das Kind und eine Hand mit dem Messer ?
Ein Sohn ist immerhin noch von ihr weg gekrochen.
In Todesangst hat man mehr Kraft als man vorher denkt .
Passt das von der Logik ihrer "händigkeit" ?
Also als Rechtshänder würde man ja den linken "schwachen " arm nutzen um das Kind festzuhalten/sich zu schützen vor dessen Abwehr und mit der genauen, starken Hand das Messer zu führen ?
Rein "instinktiv "

@Muerto04

Ja über die Verletzungen denke ich auch nach. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen sich so was selbst zuzufügen.
Vorallem wäre sie ja selbst fast verblutet.

Ich bin nicht so sicher ob sie es war.

daughterofdawn schrieb:Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen sich so was selbst zuzufügen.

Es gibt Menschen, die sich nach begangenem Verbrechen selbst verletzen, um den Verdacht von sich abzulenken.
Noch nie von so Fällen gehört oder gelesen?

Ich kann mir absolut nicht vorstellen, wie es möglich ist, am Grab seiner Kinder, die einem schrecklichen Verbrechen zum Opfer gefallen sind, lachend und fröhlich, kaugummikauend Luftschlangen zu versprühen und derart Abschied von ihnen zu nehmen.

Das geht allein schon über meine Vorstellungskraft weit hinaus.

@daughterofdawn
Du glaubst nicht, dass Menschen in der Lage sind, sich selbst schwerste Verletzungen beizubringen um eine falsche Fährte zu legen?
Da gab es schon ganz andere Fälle, bis zum gezielten Schuss ins eigene Körperteil. Die Frau hat unter einem enormen Stress gestanden, Ausnahmesituation, Trauma was auch immer. Das setzt ungeahnte Energien frei. Es ist naiv zu glauben, eine Mutter, die eine enorme Kraft zur Tötung ihrer Kinder aufgebracht hat, könnte nicht im Rausch (und nichts anderes ist so eine Situation) auch Hand gegen sich anlegen. Das ist ein Reflex um in jedem Fall einer Strafe zu entgehen. Sie bekam mit ihren eigenen Verletzungen eine enorme mitfühlende Aufmerksamkeit als angebliches Opfer. Und darum geht es bei Täter’innen wie Darlie Routier. Paula Sims hat sich ewig ohnmächtig gestellt auf dem Boden in ihrer Wohnung, nachdem sie ihre zweite kl Tochter ermordet hat. ( ohnmächtig gewartet bis ihr Mann nach Hause kam) Um zu demonstrieren , dass sie auch Opfer war.

@ DaughterofDawn

Also diese Verletzungen lassen mir auch keine Ruhe.
Die Schnittwunden kann man sich selbst zufügen. Egal mit welcher Hand oder ob man Links- bzw Rechtshänder ist.
Nur diese blauen Flecken versteh ich nicht. Sie sind massiv und passen als Abwehrverletzung.
Wenn man diese erklären könnte oder wüsste, wie sie sich das selbst zugefügt hat, würde es die letzten Zweifel beseitigen bei mir, dass Darlie schuldig ist. Also für mich ist sie schuldig, nur so wäre es deutlicher.

@ Pixyqueen

Dass die Hämatome vom Kind kommen, kann ich mir eigentlich nur schwer vorstellen. Ich meine es war das jüngere Kind, welches noch gelebt hat und sich gewehrt haben könnte. Ein 5jähriger kann sowas verursachen?? Argh...das fällt mir schwer zu glauben.
Könnten es Wundhämatome sein? Sie hatte ja auch eine (oder mehrere?) Schnittverletzungen am Arm. Da bilden sich oft doch auch blaue Flecken um die Wunde herum.

@ borabora

Das mit dem Video versteht ich auch nicht. Ich könnte ein paar Tage später nie so auftreten, wenn mir das passiert wäre bzw meinen Kindern. Auch unter Medikamenten...ich würde schlichtweg nicht wollen und mich weigern, rauszugehen und genau das zu tun. In der Lage dazu wäre ich ohnehin nicht. Trotzdem bin ich der Meinung, das Video hätte im Gerichtsprozess nicht gezeigt werden dürfen.

Bei dem Herzog-Interview kam mir der Polizist, der als erstes in der Tatnacht dort eintraf, empathischer vor als Darlie selbst. Sie hat was von ihrem Traum und Gott erzählt, während er den Anblick nie vergessen kann, wie der kleine Junge, der die Tat noch einige Minuten überlebt hat, sich auf den Boden noch bewegt hat und mit großen Augen ihn angeguckt hat. Der arme Junge wusste was passiert. :(

Ich hatte mal eine Stichwunde im Oberschenkel. Es hat stark geblutet, aber auch nach innen, klar. Auch wenn ich dadurch nicht viel gelaufen bin, nur an Krücken, hatte ich am nächsten Tag durch die Schwerkraft ein Riesen Hämatom am Knie. Vielleicht war es auch bei ihr so, denn sie zeigte diese Hämatome doch erst am nächsten Tag der Polizei?!

Muerto04 schrieb:Trotzdem bin ich der Meinung, das Video hätte im Gerichtsprozess nicht gezeigt werden dürfen.

Wahrscheinlich wäre sie auch so verurteilt worden, denn das Tatgeschehen konnte sich, aufgrund der Spuren am Tatort, nicht so zugetragen haben, wie D. Routier es schilderte.

Es gab zudem noch verdächtige Sachen, trauriger Schlusspunkt setzte die Beerdigung der ermordeten Kinder, die sie zu einer
Art Fete machte.

borabora schrieb:Es gab zudem noch verdächtige Sachen, trauriger Schlusspunkt setzte die Beerdigung der ermordeten Kinder, die sie zu einer
Art Fete machte.

ja das ist schon irgendwie befremdlich. Aber davor hatte sie schon getrauert was im Fernsehen natürlich nicht ausgestrahlt wurde.
Sie wollte den Geburstag des Sohnes so "natürlich wie möglich" feiern....
Auch wenns es echt strange ist...

Ich frag mich halt wie der "Angreifer" die Kinder ermorden konnte und es kriegt keiner was mit... und auch nicht der Vater?... scheint mir schon sehr komisch. So tief schlafen? Könnte aber schon sein ....

Timerle schrieb:Sie wollte den Geburstag des Sohnes so "natürlich wie möglich" feiern....
Auch wenns es echt strange ist...

Ich finde es auch makaber, am Grab des ermordeten Kindes "Happy Birthday" zu singen.
"Natürlich" ist ihr sogar ziemlich gut gelungen, ihr Gesicht zeigte keine Trauer, die man in so einem Fall erwarten darf.
Mag jeder davon halten, was er will.

Timerle schrieb:Ich frag mich halt wie der "Angreifer" die Kinder ermorden konnte und es kriegt keiner was mit... und auch nicht der Vater?... scheint mir schon sehr komisch. So tief schlafen? Könnte aber schon sein ....

Warum sollte er die Kinder überhaupt ermorden u. das als erste Handlung.

Mehr Sinn, aus seiner Sicht, hätte es gemacht, hätte er erst die erw. Person angegriffen.
Aber auch da bleibt die Frage nach dem Warum.

Der Vater schlief mit dem jüngsten Sohn oben, da ist es schon glaubwürdig, das er von den Vorgängen unten nichts mitbekommen hat...haben will.