Mordfall Charlotte Böhringer

@Suinx
Im Urteil wird oft wiederholt.
Ich werte es als "anfetten" um
den Eindruck zu erwecken das
man nichts ausseracht gelassen hat.

@ilse-man

Was wird im Urteil oft wiederholt?

@Suinx das ist aber für Strafurteile die Norm, dass wenig über die persönlichen Verhältnisse des Opfers steht und sich dafür umso intensiver mit denen des Täters auseinander gesetzt wird. Denn letztlich sind es auch die, die zu einer Verurteilung beitragen.

Es war ja relativ lange "Ruhe" hier im Forum. Aber was jetzt so alles "vom Stapel gelassen wird", einfach unfassbar.
Sorry, aber miit Diskussion hat das nur noch am Rande zu tun. Nur "vermutlich, wenn, hätte, warum, sollte usw" und die tollsten und kühnsten Mutmaßungen werden jetzt aufgetischt. Im südd. Raum heißt das "Gschaftlhuberei" (auf Google ist es erklärt...) dazu ausgerechnet meist noch von denen, die es auch noch zugeben, Halbwissen zu haben. Das Urteil vollständig zu lesen und sich an die Fakten (!) zu halten, wäre doch sinnvoller.

muccimucci schrieb:das ist aber für Strafurteile die Norm, dass wenig über die persönlichen Verhältnisse des Opfers steht und sich dafür umso intensiver mit denen des Täters auseinander gesetzt wird. Denn letztlich sind es auch die, die zu einer Verurteilung beitragen.

Das sehe ich nicht so. Man stelle sich nur vor da wird der Mord einer langjährigen Prostituierten verhandelt und diese wird dann der Öffentlichkeit als "Hausfrau" "Mini-Jobberin" oder "Freiberuflerin" vorgestellt. Das verändert doch das Gesamtbild der Tat und Tatmotive.

@Goggo
Da ist was dran. Während des Lesens des Urteil Zwischenerkenntnisse zu posten macht nun auch nicht gar so viel Sinn. ;)

@Goggo
Das Urteil ist nur ein Teil der Geschichte.
Muss ich jetzt an die bekannten Fehlurteile,
die öffentlich wurden, erinnern?

Da waren die Urteile für die Befürworter auch schlüssig.

Also, hinterfragen ist nötig.

@Polizeijogi
@Goggo

Na dann postet doch die Abschlußergebnisse die IHR habt und dann ist Fall ganz schnell abgeschlossen. Verstehe diese Art der Bevormundung nicht wer was zu lesen und zu verstehen hat. Aus dem Urteil habe ich keine und sensationellere Erkenntnisse gewonnen als die, die man in fast jeder Boulevard-Meldung lesen kann. Insofern lasst mal die Leute denken was sie wollen, das kann nicht euer Problem sein...

@Goggo

Ja ja, sooo viele Beiträge über die Pfingsttage. :D Das Interessanteste daran ist eigentlich nur, was NICHT geschrieben wurde und was die Vielschreiber hier meiden wie der Teufel das Weihwasser. Da werden die tollsten Szenarien erfunden, wie es dem großen Unbekannten gelungen sein könnte, Fr. Böhringer zu erschlagen. KEIN Szenario dagegen wird vorgestellt, in dem die tatsächlich stattgefundenen verdächtigen Handlungen von Bence Berücksichtigung finden und bei dem er dennoch unschuldig sein könnte. Zu schade aber auch. :}

@muscaria

Na dann fang schon mal damit an...;)

Goggo schrieb:Das Urteil vollständig zu lesen und sich an die Fakten (!) zu halten, wäre doch sinnvoller.

Aber nicht doch! Dann könnte man doch all die abstrusen Ideen gar nicht anbringen. Mich wundert wirklich, wie einige hier diskutieren möchten, ohne Hintergrundwissen und all ihr Wissen nur aus Boulevardblättchen bezogen haben. Und dann jeweils immer diese alten Kamellen, mit den Fehlurteilen....

@muscaria
Wie mein Vorredner
Bring ein widerspruchsfreies Szenario zu der UH DNA. :)

@Interested
Fehlurteile sind olle Kamellen? Interessant

Und du hast das große Hintergrundwissen?
Was NICHT aus den Gazetten stammt? Woher denn?

Nicht nur bellen, sondern dann auch beißen und die Diskutanten ansprechen die ihr meint.

Kommunikation kann da weiterhelfen!

@muscaria
@Goggo
@Polizeijogi

@Interested

Und mich wundert es wie Leute ein gefühlt 150-Seiten-Urteil sich antun und außer dem bereits bekannten in den Medien keine neuen Anstöße bringen können bzw. die Urteilbegründung nicht widerlegen können. Entweder man kann's oder man kann's nicht...

Suinx schrieb:Na dann fang schon mal damit an...;)

Wie war das noch mal mit dem Studienabbruch, über den die Tante angeblich als einzige längst Bescheid wusste, aber mit absolut niemandem darüber sprach? Ergibt das irgendeinen Sinn? Warum hatte sie dann 2 Wochen vor ihrem gewaltsamen Tod den Geschäftsführer genau danach noch befragt?
Wie war das mit Bences angeblichem Muttertagsbesuch, wo er sich mit seiner Tante versöhnt haben will, obwohl sie in dieser Zeit nachweislich ständig telefonierte?
Bence wollte ja seinen Aufenthalt am Dienstag in der Parkgarage damit rechtfertigen. Denn schließlich musste er da die Zeitungen entfernen, sein Fahrrad hochdruckreinigen, in der Mittagspause das Tatwerkzeug entsorgen und letztendlich bei der Auffindung der Leiche zugegen sein, um an der toten Tante zu rütteln und so seine DNA zu erklären.


It's your turn ... :dog:

Suinx schrieb:Na dann postet doch die Abschlußergebnisse die IHR habt und dann ist Fall ganz schnell abgeschlossen.

Der Fall ist bereits abgeschlossen. Und der gute Bendedikt ist verurteilt zu lebenslanger Haft mit besonderer Schwere der Schuld. Sämtliche kläglichen Versuche seiner Verteidigung, sind gescheitert.

@ilse-man

Deine persönliche Art ist ein lustiger Versuch. ;)

ilse-man schrieb:Was NICHT aus den Gazetten stammt? Woher denn?

Eben - aus dem Urteil, was ihr hier scheinbar wirklich fürchtet, wie der Teufel das Weihwasser. :D

Und bevor Du alle hier anstachelst, warum auch immer...bring doch mal selber ein Szenario und erklär den Leuten hier auch gleich, wie der unbekannte Täter an den Code der Alarmanlage gekommen ist. Sicherlich hat Charlotte den ganz freimütig erzählt. Und erklär uns doch auch die Spontangenesung am Tattag, wo er doch davor noch so krank war, um dann wieder krank zu sein.

Hier wird sich gewunden wie ein Aal, um all das unberücksichtigt zu lassen. Aber das kennen wir schon, war vor 3 Jahren nicht anders.

@ilse-man
Aber nein, danke! Auch das ist hinreichend bekannt.

@Polizeijogi
@muscaria
@Interested
Da hilft vielleicht nur noch "überlesen"...
Aber wer weiß, vielleicht entgeht einem da noch was....

Goggo schrieb:Da hilft vielleicht nur noch "überlesen"...

Stimmt! Bei dem hier herrschenden Halbwissen - ich erinne nur an die Erbunwürdigkeitsklage, die hier ebenfalls lang und breit diskutiert wurde und trotzdem reden hier Leute mit, die keinerlei Wissen haben. Nicht nur das Urteil nicht gelesen haben, aber auch hier im Thread nicht gelesen haben. Das alles haben wir vor Jahren schon gekaut und kauen seit dem nur noch die kläglichen Versuche der Verteidigung. Aber hast Recht @Goggo - ich überlese das jetzt, denn soviel Unsinn kann man gar nicht geradestellen - bzw. will ich das auch gar nicht. :)

Wir sind ja hier bei Allmystery. Aber das bedeutet ja nicht, dass man unbelegte Behauptungen aufstellt und die Arbeit der Polizei in den Dreck ziehen muss.
Wieso wurde dieses nicht getan, wieso jenes nicht abgeklärt. Das ist manchmal wie in einer Gebetsmühle.
Übrigens ist das Urteil über 200 Seiten stark und eine lohnenswerte Lektüre.

@Suinx

Suinx schrieb:Und mich wundert es wie Leute ein gefühlt 150-Seiten-Urteil sich antun und außer dem bereits bekannten in den Medien keine neuen Anstöße bringen können bzw. die Urteilbegründung nicht widerlegen können. Entweder man kann's oder man kann's nicht...

Erklärst Du das bitte genauer? Ist die Lektüre des Urteils von vornherein mit dem Ziel verbunden, es später widerlegen zu müssen? Und wenn man das nicht kann oder will hat man versagt?