Mordfall Charlotte Böhringer

PS: Bzw es fällt dann schon mal ein Indiz aus diesem Ring herraus.

@d.b.cooper
Glaubst du wirklich er wäre blutverschmiert durch die Gegend gegangen? Sicher hat er sich schon vorher überlegt wo er sich umzieht und die Sachen deponiert.
Wozu die unsinnige Fahrt nach Augsburg?
Für mich fällt noch nichts raus, NOCH nicht :) Aber ich bin ja lernfähig..

@avatar455
Also die Händigkeit fällt definitiv raus.
Die Zeitungen für mich auch - da gibt es zu viele Szenarien.
Die Spuren im Büro sind ebenfalls recht fragwürdig.

Aber ich denke das wurde hier auch alles schon durchgesprochen - nur nicht nicht von jedem ;)

@d.b.cooper
Die Händigkeit fiele für mich weg, wenn Bence nur einen linken Arm hätte. Ich bin selbst " links" und habe obwohl dies ja angeblich nicht vererbbar ist noch einige in der Familie.

Zeitungen und Büro sind für mich auch schlüssig.

Aber du hast recht vllt sollten wir die anderen user nicht mit ständigen Wiederholungen langweilen ;)

Es sollen ja Indizien auf die Schuld hinweisen.
Du kannst BT nun nicht zum Vorwurf machen dass er 2 Arme hat.

Dass nach einem Blutbad keine Blutspuren im Büro gefunden wurden ist alles andere als schlüssig.
Und dass 2 Mitarbeiter verschiedene Aussagen dazu machen welche Zeitungen hochgebracht wurden ist auch nicht schlüssig.

so langsam wird unser 'freund' konkret:

Ich habe jahelang im selben Arbeitsbetrieb - nämlich die Druckerei der JVA Straubing - mit Bence zusammengearbeitet - zwangsgearbeitet, denn in der JVA Straubing besteht Arbeitszwang.... - und meine Erfahrung in Bezug auf das Taktieren mit der Wahrheit in Bezug auf seine Person würden sicherlich den Rahmen dieses Forums sprengen!
Bence spielt die Rolle seines Lebens...., und die einzig wirklich Leidtragende bei diesem grotesken Schauspiel ist seine Verlobte! Jene Verlobte, der er über ein Jahr hinweg nicht mal einen Brief geschrieben hat und deren Besuche er über Jahre hinweg - sic!!!! - verweigerte!!!!

Das ist Bence.....

und weiter:

Jede Kette ist so stark wie ihr schwächstes Glied! Das gilt insbesondere bei einer Indizienkette. Aber darum geht es doch längst nicht vor bayerischen Gerichten. Die brauchen stets einen Täter - mehr denn je bei Kapitalverbrechen - und hierbei spielt die Person des Delinquenten lediglich eine marginale Rolle. Ich zitiere einen Hauptkommisar bei meiner ersten und einzigen Vernehmung - ich spreche grundsätzlich nicht mit der Polizei, begehe bzw. beging also nicht den Fehler von Bence - , welcher Folgendes im breitesten bayerischen Dialekt von sich gab:"Eana Person is uns wurst, mir braucha an Täter....."!?!?!
Im Fall von Bence haben sie zwar den echten Täter erwischt, aber auf einer völlig falschen Beweisgrundlage. Es war also reiner Zufall, dass es den echten Täter erwischt hat!

@d.b.cooper
Von mir aus kann Bence 3 Arme haben. Ich wollte nur darauf hinweisen dass der Gebrauch des rechten Arms für einen Linkshänder sehr gut möglich ist.

So ein Mist! In der schönsten Diskussion droht mir ein Kunde mit Auftrag! Bis später!

@avatar455
Die Aussage dahinter ist doch, dass das kein Indiz ist welches speziell BT belastet.
Die Verwendung von Armen trifft nunmal auf einen ziemlich großen Teil der Menschheit zu ;)

Im Grunde sehe ich es wie unser 'Freund' in seinem letzten Satz, den ich zitiert habe, sagt.

Aber das Gericht hat eben keinen objectiven Bericht, keine absolute Wahrheit.
Daher sehe ich eine Verurteilung mit 'falschen Beweisen' als sehr kritisch - auch wenn es den Richtigen trifft.

@d.b.cooper
Irgendwie versteh ich dich. Bin aber trotzdem froh dass es hier den Richtigen erwischt hat. Mir reichen die Indizien plus dem Rest aber auch. Bin ein eben bescheidener Mensch ;)

@d.b.cooper schrieb:

d.b.cooper schrieb:Zu diesem Alibi würde mich interessieren zu welchem Zeitpunkt und auf welche Weise das richtig gestellt wurde.
Gegeben hat sie dieses Alibi ja quasi im vorbeigehen während der Auffindung des Opfers.
Dass sie dabei dann ein falsches Alibi gibt, ist für mich sehr gut nachvollziehbar.
Schrieb aber auch schonmal. Sie wurde halt gefragt und hat dann mit einem Schutzreflex geantwortet.
Mit 10 Sekunden nachdenken wäre wohl eine andere Antwort gekommen - sollte jeden Falls ;)
Und wenn du dann erstmal drin bist in einer Lügengeschichte ...

Frauke S. korrigierte erst in der Hauptverhandlung ihre Falschaussage. Es sieht es so aus, als habe der Staatsanwalt sie im Gerichtssaal 'kalt erwischt', indem er dort erst die Katze aus dem Sack ließ und sie damit konfrontierte, dass Bence bei der polizeilichen Vernehmung ausgeführt hatte, längere Zeit allein in der Wohnung gewesen zu sein.

(Siehe Urteil, S. 36)
http://www.probence.de/die-verfahren/hauptverfahren/das-urteil/ (Archiv-Version vom 05.07.2013)

@Aggie
Vielen Dank.
Das könnte natürlich ein anderes Licht auf den Charakter von FS werfen.
Jetzt muss man nur noch wissen ob sie denn dazwischen überhaupt weitere Aussagen gemacht hat bzw machen konnte.
Ist natürlich dennoch ein Ding dass das bis zur HV unkorrigiert stehen blieb.

Wobei es dann für den angenommene Tatverlauf knapp hätte werden können.

@avatar455
wenigstens Einer ;)

Ja ja, die Indizien.
Bin ja schwer auf Morgen gespannt.
Leider herrscht in den betreffenden Threads hierzu ein lächerlicher Zickenkrieg, so dass mir ein schreiben dort sinnlos erscheint.

Ich frage mich immer noch was die, bzw, generell eine, Tathergangsbeschreibung für einen Sinn hat in der Urteilsbegründung.
Denn angreifbar scheint ein Urteil durch eine völlig falsche Beschreibung ja nicht zu sein.
Geht es letztlich nur darum mindestens ein Szenario aufzuzeigen, dass die Tat vom MT auszuführen war?
Aber selbst das schafft das Urteil im Falle BT nicht - mMn!

Vielleicht kann mich ja ein Wissender mal aufklären.

@d.b.cooper
Ich gönne Bence ein Wiederaufnahmeverfahren, sollen sie ruhig machen. Sollte sich am Schuldspruch nichts ändern, was wäre dann?
Ich verstehe den ganzen Mumpitz nicht. Kann denn nur noch verurteilt werden wenn mindestens 3 Augenzeugen, die Videos aus verschiedenen Perspektiven drehten vorhanden sind ?

@avatar455
Naja, Mumpitz ist es nicht wirklich.
Es sind halt unsere Rechtsstaatlichen Rechte.
Dass seine Verlobte, sein Anwalt und Freunde darum kämpfen ist doch verständlich.
Und wir? Wir labern doch bloß ;)

Eine Indizien-Verurteilung geht generell natürlich voll in Ordnung.
Aber ein fehlendes Alibi daran festzumachen, dass man innerhalb von 20h für 1h keines hat, ist dünn.

Mir hätte ein deutliches Indiz gereicht.

d.b.cooper schrieb:Aber ein fehlendes Alibi daran festzumachen, dass man innerhalb von 20h für 1h keines hat, ist dünn.

Er hat nur für eine Stunde kein Alibi? Wie kommt man auf diesen Wert?

@d.b.cooper
Es ist doch nicht "NUR" das fehlende Alibi, dazu kommen jede Menge Indizien und hier setzt der "Mumpitz" für mich ein.
Warum soll ich jedes einzelne Indiz so lange hin und herdrehen bis es vielleicht auch anders gesehen werden " könnte"
Ein Indiz sehe ich im Zusammenhang mit der Tat und hier sind sie eben schlüssig. Die Frage ob das nun 2 Zeitungen oder 3 geht mir schon zu weit, wenn doch 2 CB zugeordnet werden können ,sollte das reichen. Sollte es eine 3. gegeben haben hat er vielleicht vor seiner "Entsorgungsfahrt" das Tatwerkzeug eingewickelt damit es in einem Mülleimer nicht gleich auffällt, oder kein Toilettenpapier dabei, oder oder oder..
So geht es mit jedem einzelnen Indiz.
Für mein Empfinden reicht die Gesamtschau auf die Indizien, ein Motiv das größer kaum sein könnte,
die Gelegenheit und das fehlende Alibi
Ich würde sogar noch die extrem hohe kriminelle Energie die er VOR der Tat und Nach der Tat an den Tag legte zu seinen Ungunsten bewerten.
So dumm das auch sein mag, habe ich nicht vergessen dass hier eine Frau die noch viele schöne Jahre vor sich hatte bestialisch ermordet wurde, um einem Nichtsnutz ein angenehmes Leben zu garantieren.
Hier ein stereotypes " Im Zweifel für den Angeklagten" wie ein Mantra vor mich her zu tragen halte ich in diesem Fall für unangebracht.
Von mir aus können wir jedes einzelne Indiz " zerpflücken" aber dann bitte auch die fadenscheinigen Gegenargumente der BI von A-Z.

@KonradTönz1
Ja sorry, das habe ich einfach mal so geschätzt ohne Grundlage.
Ich weiß nämlich immer noch nicht was beim Tathergang das Zeitfenster nach vorne begrenzt.

@avatar455
Für den einen ist der Revisionsantrag Masse statt Klasse - was auch stimmt.
Für mich ist das Urteil aber die selbe Kategorie.
Man kann bei den Zeitungen eben nicht sagen: "Das belastet ihn", wenn man nicht mal weiß, ob nun 2 oder 3.
Irgendetwas dazufabulieren kann jeder.
Und wenn dadurch eben ein paar Indizien wegfallen, dann ist dieser 'Ring' eben nicht mehr ganz so groß.

Natürlich ist es für das Opfer schlimm.
Aber es macht es nicht besser, wenn jetzt doch ein falscher Verurteilt wurde. Im Gegenteil.

Was mich wirklich interessieren würde, was den Richter wohl zu seiner Entscheidung gebracht hat.
Das Urteil an sich wird so etwas nicht hergeben. Das ist nur darauf ausgelegt nicht angreifbar zu sein.

d.b.cooper schrieb:Was mich wirklich interessieren würde, was den Richter wohl zu seiner Entscheidung gebracht hat.
Das Urteil an sich wird so etwas nicht hergeben. Das ist nur darauf ausgelegt nicht angreifbar zu sein.

Auch das dürfte wiederum in dem Fall keine Besonderheit sein: Eine Revision ist ja in den meisten Fällen eine Reklamation die sich auf handwerkliche Fehler bezieht und ein Richter steht sicher nicht gut da, wenn er sich viele davon einfängt. Also werden mehr oder weniger alle Urteile als "nicht angreifbar" bzw. revisionsfest konzipiert sein.

Dann die Sache mit dem Alibi: Wenn du willkürlich die Zeit reduzierst in der er kein Alibi hat, reduzierst du natürlich auch die Schuldwahrscheinlichkeit.
Die Zeit für die er kein Alibi hat ist aber ganz einfach der Zeitraum, für den niemand und nichts seinen Aufenthaltsort bezeugen kann. Und dieser Zeitraum muss deutlich länger als eine Stunde gewesen sein.

Motiv und fehlendes Alibi stehen felsenfest, da macht man sich nur lächerlich wenn man versucht daran zu rütteln (etwa mit diesem absurden "Seifenresteargument" aus dem auch noch gleich der Vorwurf "schwerwiegender Ermittlungsfehler " abgeleitet werden soll).
Die Indizien sind ebenfalls belastbar, auch wenn man das Spiel mit dem Drehen und Wenden natürlich bis ins unendliche fortführen kann.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass sich dieses Urteil nicht von zig anderen Urteilen unterscheidet die sich ebenfalls auf Indizien stützen. Die Leute die denken es handle sich hier um einen Justizskandal gigantischen Ausmaßes haben sich eher von einer Kampagne gigantischen Ausmaßes einfangen lassen, die von unbegrenzten Mitteln gespeißt wird. Für mich ist es gerade ein Beleg für das Funktionieren unseres Justizsystems, dass solche Kampagnen in der Regel erfolglos bleiben.

@KonradTönz1
Je größer der mögliche Tatzeitraum ist, um so umfangreicher muss dann eben auch ein Alibi sein.
Und da kommt dann schon die Frage auf: wo ist die Grenze?

Und natürlich sind die Indizien belastbar, aber die Qualität ist halt fragwürdig.
Wenn das Benutzen von Armen ein Indiz ist, und auf nichts anderes läuft doch die Argumentation raus, dann grenzt das den Täterkreis kaum ein und kann auch nicht in dem 'Ring' angeführt werden.
Und das ist für mich kein Drehen ins Unendliche.
Und wenn der Täter quasi über das Blutbad geflogen ist um keine weiteren Blut-Spuren zu hinterlassen, so ist zumindest die Tathergangs-Beschreibung fragwürdig.

Worauf ja auch nicht weiter eingegangen wurde ist das entleeren der Handtasche.
In der Tat theoretisch möglich ...

d.b.cooper schrieb:Wenn das Benutzen von Armen ein Indiz ist, und auf nichts anderes läuft doch die Argumentation raus, dann grenzt das den Täterkreis kaum ein und kann auch nicht in dem 'Ring' angeführt werden.

Da verdrehst du aber was - das Benutzen "eines" Armes wurde nie als belastendes Indiz gewertet.

Eher hat die Verteidigung versucht, aus der Erkenntnis dass zum Teil der rechte Arm benutzt wurde , ein entlastendes Indiz zu basteln. Nur deshalb wurde das im Urteil so erwähnt.