Mordfall Charlotte Böhringer

d.b.cooper schrieb:Nach dem was er gestern schrieb, hat er ja als Knacki ein besonderes Gespür für die wahren Täter

Ich glaube dieses Gespühr kann man in dem Fall hier auch als Nicht-Knacki haben.

@avatar455

Vllt. sollte er sein Wissen und seine Erkenntnisse vorher noch der richtigen Stelle mitteilen ;)

@d.b.cooper
ich glaube dass er sich nach langen Jahren der WG ein Urteil bilden kann.
Er ist nur so unvorsichtig :(

@tayo
Man weiß doch was für die Anhänger Bences ein Menschenleben zählt !

tayo schrieb:Ich kenne zwar den Artikel im Spiegel nicht, bin aber der Meinung, dass die Unterbringung von G.M. in der Bayreuther Klinik überprüft werden

Klar, das soll geprüft werden. Mollath eignet sich aber einfach nicht als Säulenheiliger einer Anti-Justiz-Kampagne. In dem Artikel stand zum Beispiel, dass Mollath jahrelang sich von Allem und Jeden verfolgt und unberechtigt behandelt gefühlt hat, dass er zahlreiche Klagen geführt hat gegen vermeintliche Gegner und zwar völlig unabhängig von dem vermeintlichen Bankenskandal. Irgendwann hat er dann eben seine Frau aufs Korn genommen und war auch da wieder der Meinung, einem Riesenskandal auf der Spur zu sein.
Dass man dabei mal irgendwann einen Zufallstreffer landet, ist fast unausweichlich - und so wurden eben auch Unregelmäßigkeiten bei der Überprüfung von Bankgeschäften festgestellt. Aber selbst wenn man eine solche Aussage blind machen, würde hätte man dabei in etwa dieselbe Treffsicherheit wie wenn man in London im April voraussagen würde, dass es innerhalb der nächsten 5 Tage regnet.

Achso, die Angriffe auf seine Frau sind offensichtlich auch bezeugt.

@avatar455
Du hast gestern abend um 22.50 Uhr an @d.b.cooper den psychologischen Erklärungansatz bzgl. Narzissmus erwähnt. Der ist wirklich gut.
Die Erklärung hat einiges für sich. Allerdings, wenn es so gewesen wäre, hätte er das Geschehene dann eigentlich von seiner Persönlichkeit her vor Gericht überhaupt zugeben können? Das geht doch dann psychologisch gar nicht, weil er blockiert war, oder? Hätte er seine Blockade selber aufbrechen können? Ist das nicht paradox?

@Giselle-Sophie

Ich glaube du siehst das zu technisch. Da wo Psychologie wissenschaftlich ist, sind nur statistische Aussagen möglich, und keine kausalen "wenn-dann" Beziehungen.
Ich kann mir kaum vorstellen dass ein Psychologe eine Aussage der Art "Wenn einer narzisstisch ist, dann folgt daraus zwingend und unmittelbar..." treffen, oder unterscheiben würde.

Häufig wird vom Verhalten auf Ursachen geschlossen - und das ist schon ziemlich spekulativ...

@Giselle-Sophie
Vielleicht war es ein Fehler ein psychologisches Gutachten abzulehnen, aber das passt auch wieder zur Narzissmus-Theorie, finde ich

@KonradTönz1
Ist der Mollath-Artikel wieder von der Freundin von Mollaths Ex?
Aber das sollte woanders besprochen werden.

@avatar455
WG ?
klar, die Knackis haben schon einen anderen Blickwinkel.
Ich glaube aber die Überschätzen sich dabei genau so wie jeder andere auch.

@avatar455
@KonradTönz1
Ich denke auch, dass es ein Fehler war, den Psychologen bzw Psychiater oder sonst einen
Sachverständigen abzulehnen.

@d.b.cooper
Dieser Aberdeen betet auch fortwährend die alten Strophen, wenn man es nur oft genug wiederholt..

Ich meine nicht den Blickwinkel, sondern ganz einfach die Nähe die er zu Bence hatte.

@KonradTönz1
Ich bin auf keinen Fall wissenschaftsgläubig, was Psychologie anbelangt sowieso nicht. Das weißt du, Konrad, dass ich an was anderes glaube, aber nicht an Wissenschaft.
Allerdings, bei dem besagten Beitrag war ziemlich viel Plausibilität dabei. Hast du ihn gelesen? Deine Meinung würde mich interessieren.

@avatar455
Wir wissen ja nicht welche Nähe er tatsächlich hatte.
Hat er ein paar Mal mit ihm gesprochen oder war ein Zellengenosse?
Zugegeben hat er es ihm gegenüber offensichtlich nicht.

Zu Aberdeen: Er betet das genau so runter wie die Gegenseite ihre Litanei.
Er schafft es allerdings die Zweifel die ich auch habe besser in Worte zu fassen.

@d.b.cooper
Wenn Bence es ihm gegenüber zugegeben hätte , wäre er wohl mit dem Klammerbeutel gepudert dies Im Forum zu posten. Der schreibt mit seinem eigenen Namen eh schon gefährlich viel.

Oder er hat nur sein Wissen von U. und benutzt dessen Identität um ihn loszuwerden ;)

Welches sind denn deine Zweifel im Einzelnen?

@d.b.cooper
Ich nehme jetzt mal einen Zweifel von A.

Das Geld kann von Ch.B, stammen, ist aber nicht bewiesen.
Was ist denn mit den Spuren auf den Scheinen ? Gut, man könnte auch annehmen Bence hätte sich beim auffinden der Tante besudelt, dann erstmal in seinem Geheimfach nachgesehen ob sein Geld noch da ist ,welches er angab bei einer Wette gewonnen zu haben.
Zu der Wette macht er keine Angaben vllt war sie ja illegal, natürlich möchte er nicht wegen illegalen Glücksspiels angeklagt werden. Da zieht er lieber die Mordanklage durch?

@avatar455
Ich schrieb es ja schon.
Es ist die Gesamtheit der Indizien die zur Verurteilung führte.
Guckt man sich aber jedes einzelne Indiz an, dann stelle ich fest, dass viele davon auch völlig harmlos gedeutet werden können.
Sie werden nur dann belastend wenn man von einer Schuld ausgeht.

Es ist eben mehr als nur eine Theorie, dass es auch anders gewesen sein könnte.

Dass mit dem Geld halte ich allerdings für ein zweifelsfreies Indiz.
Die Herkunft konnte nicht erklärt werden und bei der Vernehmung hat er das Geld auch auf Nachfrage nicht angegeben. Erst bei einer Durchsuchung seiner Habe wurde dies gefunden.

wie ich schon schrieb sind die Zeitungen absolut untauglich.
Der angenommene Tathergang ist für mich völlig fabuliert.
Der muss aber so konstruiert werden damit die Händigkeit eine Rolle spielt.

d.b.cooper schrieb:Es ist die Gesamtheit der Indizien die zur Verurteilung führte.
Guckt man sich aber jedes einzelne Indiz an, dann stelle ich fest, dass viele davon auch völlig harmlos gedeutet werden können.

Das dürfte auf Indizien immer zutreffen.

Bei dem ganzen spitzfindigen Herumreiten auf den Indizien in diesem Fall wird dann auch immer vergessen, dass fehlendes Alibi in Kombination mit Motiv und Gelegenheit schon per se belastend sind. Wenn dann zusätzlich noch mehrere Indizien hinzukommen die sich gegenseitig stützen und in die gleiche Richtung weißen, wird daraus eben ein klares Urteil.

Kein Richter hätte den Angeklagten verurteilt, wenn er ein Alibi gehabt hätte und nur Indizien und Motiv vorgelegen hätte.

Die Kombination machts.

@d.b.cooper
Aber die Sache mit der Händigkeit ist doch auch geklärt. Selbst das Gutachten welches vom Anwalt in Auftag gegeben wurde sagt doch aus das lediglich die letzten Schläge mit rechts ausgeführt wurden.

Zweifeln und zwanghaft nach anderen Möglichkeiten suchen, kann man immer. Mit etwas Fantasie könnte auch ich die Täterin gewesen sein.

Den Rest... siehe @KonradTönz1

Ich will nicht sagen dass es keine Justizirrtümer gibt. Im Fall Ulvi Kulac bin ich sogar sicher, dass der Falsche sitzt. Keine Leiche, keine Indizien, ein konstruiertes Motiv und ein widerrufenes Geständnis.
Aber ich bin der Meinung dass dies die Lusche von Pflichtverteidiger zu verantworten hat. Was sollte das Gericht machen wenn der ihnen schon zuarbeitet?

Sorry, etwas viel OT

MMn gibt es schon Indizien die man auslegen kann und andere die recht eindeutig sind.
Wäre jetzt ein Radfahrer blutverschmiert in der Nähe des Parkhauses gesehen worden der BT ähnelt (auf den also die Beschreibung passen würde), dann hätte das eine andere Qualität als die Kenntnis von Gewohnheiten.

Das mit dem Alibi ist halt auch so eine Sache.
Er hätte ja quasi für einen Zeitraum von 24h (oder etwas weniger) ein Alibi haben müssen.
Die Tatzeit wurde ja auf eben dieses Fehlen hin angepasst.

@avatar455
welchen Sinn hat dann noch das Tathergangsszenario?