Mordfall Charlotte Böhringer

pfiffi schrieb:Dass BT als Unschuldiger vielleicht wirklich fassungslos war und sich übergeben müsste, ist wohl "fern liegend", was?

Ich will eben erstmal eine Bestätigung dafür haben dass das stimmt, mit dem Kotzen. Es wird so oder so keine spektakuläre Wende bringen, aber wenn er sich wirklich richtig übergeben hätte, würde mich das zum Nachdenken bringen.

@KonradTönz1

Wen als Zeugen würdest Du diesbezüglich für glaubwürdig halten? Gefü R., Gefü W. oder who ever?

aberdeen schrieb:Wen als Zeugen würdest Du diesbezüglich für glaubwürdig halten? Gefü R., Gefü W. oder who ever?

Am liebsten wäre mir die Spurensicherung.

@KonradTönz1

Das wird nicht funktionieren, aber schauen wir mal, was sich hierüber finden lässt ....

pfiffi schrieb:Dass BT als Unschuldiger vielleicht wirklich fassungslos war und sich übergeben müsste, ist wohl "fern liegend", was?

Es dürfte doch wohl eher von der Ausprägung des Brechreizes abhängig sein, und da sind Menschen nun mal unterschiedlich. Gibt ja auch Väter, denen beim Windelwechseln speiübel wird. Sagt das dann aus, dass die ihr Kind nicht gernhaben? Warum kann man es nicht einfach als eine körperliche Reaktion sehen, ohne gleich etwas hineininterpretieren zu müssen?

Das wird noch nicht überzeugen, ist aber auch durch ein anderes Detail interessant:

Titel:
"Sonst weint er doch nie"

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/boehringer-prozess-sonst-weint-er-doch-nie-1.740929

aber hier:

"Zuvor hatte der Geschäftsführer des Parkhauses ausgesagt und interessante Details geliefert: So sei es durchaus vorgekommen, dass Böhringer den Neffen an einem Tag hinausschmiss, ihm Hausverbot erteilte - und am nächsten Tag war alles vergessen."

@KonradTönz1

Ist zwar nicht von Erbrechen die Rede, aber auch schon mal nicht schlecht:

"Ein leitender Angestellter des Parkhauses, der zusammen mit Bendedikt T. die Tote aufgefunden hatte, verwies auf seine früheren Aussagen. Der Mord habe ihn traumatisiert, und er habe das meiste "Gott sei Dank" inzwischen verdrängt. Ja, Benedikt T. sei damals genau so geschockt gewesen wie er selbst."

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/millionaerin-boehringer-prozess-um-erbe-zeuge-widerspricht-eigener-aussage-1.1082667-2

Anmerkung: Es ist doch gut, dass ab und an Menschen bereit sind für die SZ zu bezahlen ...

aberdeen schrieb:Anmerkung: Es ist doch gut, dass ab und an Menschen bereit sind für die SZ zu bezahlen ...

:-D

Leg sie aber bloß nicht zum Altpapier...

@KonradTönz1

Das Mülltrennen habe ich eingestellt: zu gefährlich :-)

@ KonradToölz : Bestimmte Dinge der Probence-Site können wir schon für glaubwürdig halten, und zwar die, in denen einfach Tatsachenbehauptungen aufgestellt werden. Etwa wenn dort zu lesen steht, man habe CBs persönliches Umfeld erst M;onate später untersucht, Kontakte aus dem Telefonbuch erst im Mai 2007 (beides nach allen Standards schwere Ermittlungsfehler!). Ansonsten würde dergleichen keine 48 h online stehen. So schnell kann man gar nicht gucken, wie man - bei falschen Behauptungen über staatsanwaltschaftliche/polizeiliche Ermittlungsfehler - eine Unterlassungserklärung von denen reingezimmert bekommt.

Die Staatsanwaltschaft/Polizei soll einfach Unterlassung erwirken, ansonsten nehme ich diese Behauptungen der Probence-Site - nicht alle, aber diese - erst einmal Ernst. Und dass die Staatsawaltschaft dort nicht raufschaut, nach dem Presserummel, das, mit verlaub, glaubst Du ja wohl selbst nicht.

@aberdeen: Danke für den Link. Ein anderer Aspekt ist ebenso wichtig: Wieder ein Zeuge, der sich widerspricht. Wie Feinkost-Käfer. Zunächst: Nichts belastendes. Dann gehen sowohl Käfer als auch der Tankwart zu Belastendem über (bei Käfer war die zweite Aussage partiell auch entlastend, weil CBs Wissen um Studienabbruch bestätigt wurde; immerhin spricht Käfer in seiner zweiten Aussage von einem massiven Streit, mit faust aufn Tisch etcetc). Hmmm. Plausibel ist mir das nicht zu machen.n Wobei ich mich frage, was an einem Hawaihemd denn so belastend sein sollte - außer, dass der Träger als ästhetischer Kretin entlarvt wäre ;-)

KonradTönz1 schrieb:Leg sie aber bloß nicht zum Altpapier...

LoLoL

@pfiffi
Meinen Sie die Staatsanwaltschaft liest ProBence? Die sind doch durch mit dem Fall,warum sollten die das lesen? Glaube ich nicht.

Frau.N.Zimmer schrieb:Meinen Sie die Staatsanwaltschaft liest ProBence? Die sind doch durch mit dem Fall,warum sollten die das lesen? Glaube ich nicht.

Dann schreiben Sie sie doch an. Tenor: Dort unterstelle man Ihnen, Herr Staatsanwalt, schwere Vermittlungsversäumbnisse. Ob man dazu Stellung nehmen möchte...

BTW, in gewisser Kenntnis des Juristenstandes (ich selber bin keiner, mein vater, zwei Onkel, eine Tante, eine Cousine, ein Schwager sind welche): Ja, sicher werden die das lesen. Und ich gehe davon aus, dass dem einen oder anderen Beisitzer inwzischen nicht mehr ganz wohl ist bei dem Urteil.

@pfiffi
Interessant. Was sind denn aus Deiner Sicht klassische Motive, warum sich jemand für die Juristerei entscheidet?

@pfiffi
und sie werden denken - was interessierts die Eiche wenn eine Wildsau sich dran schubbert?
Wäre auch gut so ! Könnt ja jeder kommen ! :D

"Ein Kriminalbeamter sagte einer Zeugin später bei einer Vernehmung scherzhaft: "Wäre das meine Tante gewesen, hätte ich sie längst erschlagen."

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/mordprozess-boehringer-person-mit-zwei-gesichtern-1.770737

Ob das wohl stimmt?

Falls dieser Bericht stimmt, wusste die Frau Böhringer bereits vor der Automatenentleerung durch Bence vom Studienabbruch, denn sie hatte ihm ja den "Geldhahn" laut Bericht bereits zugedreht:

Als dieser das von ihr gewünschte Jurastudium abgebrochen und eine Freundin gefunden hatte, die nicht ihren Erwartungen entsprach, habe die Millionärin ihm den Geldhahn abgedreht und gedroht, ihn zu enterben. Aus Geldmangel soll Benedikt T. in der Hochgarage Parkautomaten manipuliert und so etwa 3800 Euro für sich abgezweigt haben. Für die Ermittler stellte sich der Mordfall damals als klassische Beziehungstat dar: Die vielen massiven Schläge seien Indiz für starke Emotionen.

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/prozess-um-erbe-von-parkhaus-millionaerin-boehringers-moerder-bricht-sein-schweigen-1.1081672-2

So wie bei jedem anderen Fach: Es gibt kein Muster. Karrierechancen, Vati/Mutti warens auch (meine Cousine, Vater war Zivilrichter, Mutter Staatsanwältin), vielleicht könnte man sagen: Eine gewisse Sicherheit. man muss spezielle Denkverfahren beherrschen und konkret anwenden. Juristerei ist, ähnlich wie die Medizin, eine interessante Mischung aus Kunstfertigkeit und Wissenschaft. Schau Dir mal die Liste der Scvhriftsteller/innen an, die Juristen oder Mediziner waren. Alles, was Rang und Namen hat, ist dabei.

Juristen:
Goethe (Studienabbrecher LoLoL), ETA Hoffmann, Stevenson, Storm, Kafka, Tucholsky, Brod, Kleist (hat Kameralistik studiert, Jura-nah) etcetc

mediziner:
Schiller, Döblin, Benn, Brecht ()abgebrochen), Fontane (Aportheker, aber eben mediuzinnah) etctec

Frau.N.Zimmer schrieb:und sie werden denken - was interessierts die Eiche wenn eine Wildsau sich dran schubbert?
Wäre auch gut so ! Könnt ja jeder kommen ! :D

Wenn die Argumente trifftig sind, wäre das nicht gut.

aberdeen schrieb:"Ein Kriminalbeamter sagte einer Zeugin später bei einer Vernehmung scherzhaft: "Wäre das meine Tante gewesen, hätte ich sie längst erschlagen."

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/mordprozess-boehringer-person-mit-zwei-gesichtern-1.770737

Ob das wohl stimmt?

Auch dieser Lionk ist noch aus anderen Gründen hochinteressant:

Ingrid Holenia, 49, war eine gute Bekannte von Böhringer und ist Geschäftsführerin eines bekannten Münchner Wirtshauses. Sie will erkannt haben, dass der Angeklagte "unverhältnismäßig viel hingenommen" habe von seiner Tante. "Vielleicht war es ihm irgendwann zu viel", gibt sie ungefragt zum Besten. Böhringer habe aus Verärgerung zum Schluss eine Stiftung geplant und gesagt, ihre Neffen "kriegen nichts mehr". Die Richter haken nach: "Die Stiftung war nur eine Denkvariante", ergänzt die Zeugin daraufhin. Und noch später revidiert sie alles Gesagte: "Ich muss ehrlich sagen, ich weiß nicht mehr, ob wir darüber geredet haben." In Momenten wie diesen platzt den Verteidigern der Kragen. "Die ganze Beweisaufnahme erschöpft sich in Vermutungen", schimpft Anwalt Witting ein ums andere Mal.

das ist schon fett.

@pfiffi
Voll fett krass, Alter - würd ich mal sagen!

KonradTönz1 schrieb:aber wenn er sich wirklich richtig übergeben hätte, würde mich das zum Nachdenken bringen.

habs erst jetzt gelesen, KonradToönz: Dann schreib doch mal - ohne pro oder con, einfach aus Interesse - die BI-Site an. oder soll ich das machen?

nebenbei: wenn er sich nicht übergeben hat, würde mich das zum Nachdenken bringen.

@pfiffi
Die Seite ist noch toter als tot, da sagt keiner was :D Versuchs mal !

pfiffi schrieb:Auch dieser Lionk ist noch aus anderen Gründen hochinteressant:

Aus welchen denn? Sich mal etwas wichtig zu machen und dann wieder zurück zu rudern?

Ihr merkt schon, dass ihr Bence, den ihr gar nicht (?) persönlich kennt, immer als kleinen lieben Dulli hinstellen möchtet? Egal, was er getan hat?

Dafür holt ihr noch so jeden greifbaren Zeitungsartikel...Hauptsache Benci wurde mal als armer, armer Junge dargestellt und die böse, böse Tante hat ihr Schicksal schon irgendwie verdient^^