Mordfall Charlotte Böhringer

muscaria schrieb:Nach 7 langen Jahren, die die Freunde nun schon für Bence kämpfen und geradezu verzweifelt nach Unstimmigkeiten suchen, haben sie offensichtlich den Blick für die "Stimmigkeiten" in diesem Fall verloren.

Rational kann ich mir da vieles nicht mehr erklären. Zuallererst kann ich mir nicht vorstellen, wie man immer noch den Aussagen eines Menschen glauben kann der längst als notorischer Lügner und Hochstapler entlarvt ist.
Das Verhalten Bences ist für mich noch am ehesten nachvollziehbar: Selbst wenn er jetzt die 20 Jahre absitzen muss (was ich für sehr wahrscheinlich halte), würde er von dem Image als vermeintliches Justizopfer profitieren das ihm die BI verschafft hat, die BI Bemühungen sind also so oder so von Vorteil für ihn.
Bei den Freunden dürfte eine Mischung aus Nibelungentreue und Selbstbetrug eine Rolle spielen.
Und einige der Justizexperten die da mitmischen nutzen den Fall wohl zur eigenen Profilierung in ihrem Kampf gegen das große böse Justizsystem.

@muscara

Es gibt ja noch viel eklatantere Beispiele für "Argumente" der BI die in dem Moment zerbröseln in dem man sie liest - entweder weil sie schon in sich keine Substanz haben (wie zum Beispiel die Behauptung die Ermittler hätten einen Fehler begangen weil sie die Wohnung Bences nicht auf Wasserverbrauch und Seifenreste untersucht hätten) oder weil sie völlig an der Urteilsbegründung vorbeizielen (wie die Behauptung die Tante habe vom Studienabbruch gewusst).

Die Kommentare im GB der Probence-Seite zeigen auch die Tendenz, dass das Urteil richtig war und Bence der Mörder ist.
Für die Freunde muss eine WElt zusammenbrechen, wenn sie lesen, dass viele das Urteil als richtig erachten.

Quatsch, es bestärkt die Freunde eher noch, dass alle dumm sind- außer Bence und seine Bürgerinitiative. :)

@KonradTönz1
Das mit den Seifenresten ist tatsächlich hanebüchen, um mal ein gern gebrauchtes Wort der BI-Seite zu verwenden. Außerdem hätte Bence für ein solches Bad oder dessen Vortäuschung auch nach der Tat noch über 2 Stunden Zeit gehabt. Diesbezüglich den Ermittlern Fehler unterstellen zu wollen, ist wirklich absurd.

Naaa @muscaria
Dazu würde dann ein Gutachten eingeholt, dass sich kein Mörder nach seiner Tat in die Badewanne legt. :D

Meine Güte, die Realität ist einfach manchmal bitter. Da ist es für die Psyche einfacher, die Schotten dicht zu machen und sich in die unmöglichsten Szenarien "reinzuspinnen".

CleoWinter schrieb:Quatsch, es bestärkt die Freunde eher noch, dass alle dumm sind- außer Bence und seine Bürgerinitiative. :)

Das Gefühl habe ich leider auch. Jedes Scheitern an irgendeiner Instanz (wozu ich auch die Öffentlichkeit zähle) bestärkt die Mitglieder der BI offensichtlich in dem Gefühl, gegen einen unerhörten Justizskandal anzukämpfen. Wird Zeit dass eine Entscheidung in Augsburg diesem schleichenden Realitätsverlust endlich ein Ende bereitet.

Wie heißt es so schön " Des Menschen Glaube ist sein Himmelreich"
Vllt mag man sich seinen Irrglauben einfach nicht eingestehen? Der einfache Satz:" Ich habe mich geirrt" ist wohl für viele Menschen der schwerste.

Ich kam auf diese BI Seite weil ich vorgezeichnet durch die Fälle Rupp, Mollath, Kulac usw. hier einen Justitzskandal "witterte". Nach lesen des Urteils war ich mir dann absolut sicher dass dies richtig gefällt wurde. Auch in Hinsicht der Schwere der Schuld.

Dazu noch dieses Konstrukt der BI, Wasserverbrauch, Händigkeit,Erkältung usw. fand ich haarsträubend.

Als ich dann las, dass diese BI im Haus der ermordeten Tante residiert, blieb mir ehrlich gesagt die Luft weg.
Ausdrücklich erwähnt wird durch die BI dass diese sich durch Mitgliedsbeitrage und nicht durch Spenden finanziert.
So wie ich das sehe zahlt die tote Tante das post mortem....

Ich habe eben mal angefangen den Revisionsantrag zu lesen.
Bin allerdings erst auf Seite 22 ;)

stellt den einfach mal dem Urteil gegenüber, dann komme ich um so mehr auf den Schluss, dass es ein Fehlurteil ist.
Fehlurteil im Sinne unserer Rechtsprechung.

Ich gehe einfach mal davon aus, dass der Anwalt von BT nicht irgendwelche Paragrafen erfindet oder Betreffende willkürlich auslegt. Dabei ist klar, dass auch er natürlich alles möglichst zu Gunsten seines Mandanten auslegt.
Betrachtet man diesen Antrag aber als gleichwertig zum Urteil, dann kommen doch Zweifel am Urteil auf. Mindestens zeigt er für mich aber auf, dass das Urteil nicht minder zusammengeschustert wäre wie dieser Revisionsantrag - wenn man auf eine solche Unstellung abzielen will.

Dabei komme ich nochmal auf die These zurück die ich anfangs vertrat, dass jedes Indiz auf 'in dubio pro reo' geprüft werden muss - was aber nicht der Fall.
Der Anwalt schreibt aber davon, dass jedes Indiz in sich zu 100% eindeutig sein muss.
Und dazu taugen die Indizien nicht.

Was, wie schon gesagt, mit der wahren Schuld nichts zu tun haben muß

d.b.cooper schrieb:Der Anwalt schreibt aber davon, dass jedes Indiz in sich zu 100% eindeutig sein muss.
Und dazu taugen die Indizien nicht.

Was heißt hier zu 100%? Das verstehe ich nicht. dann wäre ja selbst eine DNA-Probe kein zulässiges Indiz, geschweige denn ein Beweis.

@d.b.cooper
Was für ein Revisionsantrag? Ich finde nur den Beschluss.

@d.b.cooper
Schon gut! Ich hab ihn!

@KonradTönz1
Geht man dem Anwalt nach, dann wurde vom Gericht nicht ermittelt, ob es auszuschließen ist, dass diese DNA auf der Bluse (die meinst du doch sicher) auch auf andere Weise dorthingekommen sein kann.

Mit andern Worten, so verstehe ich das, sollte zumindest erwiesen sein, dass diese DNA-Spur nur durch einen Kampf dorthin gekommen sein. Dabei wäre ja immer noch nicht klar wann dieser Kampf stattgefunden hat.

http://www.probence.de/die-verfahren/revisionsverfahren/dokumente/

ich gehe nur noch ungern auf die seite, ich kann dieen hundeblick nicht ertragen.....

@LIncoln_rhyME
Den finde ich auch füchterlich.
Man erkennt sofort das Motiv hinter dem Foto.

Ich will ja keine Spielverderberin sein, aber ich kann das "Gelaber" (insb. ab Seite 55 des Sachrügeschriftsatzes) wirklich nur noch schwer ertragen.

Ja, ein frisch kastrierter Dackel ist nichts dagegen...

d.b.cooper schrieb:Man erkennt sofort das Motiv hinter dem Foto.

Jo, ein Gesicht ist auch ein Motiv, insofern kann ichn idr zustimmen ;)

@CleoWinter
welches Gelaber?

----
Ich habe jetzt irgendwie nicht die Muße zu suchen:
Kann mir jemand kurz erläutern welche Umstände das Zeitfenster nach 'hinten' schließen?
Also warum die Tat nicht früher stattfinden konnte?

@d.b.cooper
Gelaber = Vorbringen der nicht bezahlten Verteidigung.

@cleo

Du als Fachfrau: Was heißt "100% sicher" bei Indizien?

Ich gehe immer noch davon aus, dass Indizien in der Gesamtschau Sinn machen müssen, jedes einzelne für sich genommen aber in einem gewissen Maße angreifbar sein kann und darf.

Im Namen des Tier-und Dackelschutzes bitte ich um mehr Ernsthaftigkeit ;)