Mordfall Charlotte Böhringer

@Interested

Genau, so geht es mir auch vereinzelt. :D

@scip

Wieso kann ich das nicht? Wenn sich - nach meinem Empfinden - auf Grund der Indizienlast und -Schlüssigkeit der Schuldspruch als plausibel darstellt, kann ich das doch entsprechend darstellen. Oder ist das nicht angebracht in einem offenem Forum? :)

@tropalander
Eine Wohltat, jemanden zu lesen, der sich ausschließlich auf Fakten beruft und nicht was reindeutet, was nirgendwo steht.

Ein herzliches Willkommen, nicht, weil Du eher die Seite vertrittst, auf der wir uns befinden, sondern für die Sachlichkeit!

@Interested

Dem kann ich nur voll und ganz zustimmen :)

@tropalander

Ich habe das Urteil leider noch nicht ganz durchgelesen. Ich kam nur bis zu dem Punkt, wo der Bence den Parkautomaten entleert hat. Vielleicht erhellt sich mein Blick, wenn ich auch den Rest lese?

PS: Ich werde mir aber nicht anmaßen, mich als Moralapostel oder Oberrichter aufzuspielen !!!

@Interested

Interested schrieb:Eine Wohltat, jemanden zu lesen, der sich ausschließlich auf Fakten beruft und nicht was reindeutet, was nirgendwo steht.

Was für Fakten? Das Urteil mag zwar von manchen Leuten als "Fakten" betrachtet werden, aber wissen wir denn aus eigener Sicht, ob es genau so war, wie es in diesem Urteilstext geschrieben steht? Man kann glauben was im Urteil steht, aber man kann das Urteil nicht auf seine Richtigkeit nachprüfen.

@Scipper
Ganz generell mal - aus eigener Sicht können wir in nur sehr wenigen Fällen mitreden. Wie sollte ich auch bei jedem Mord anwesend sein - die Vorstellung alleine ist krank. Ja, Fakten - aus dem Urteil. Dinge, die so dort stehen und nicht 100 Deutungen aufweisen können.

@Scipper

Deine Art zu denken gefällt mir!

@Interested
Ein Urteil zu interpretieren ist recht einfach, aber das ein oder andere zu hinterfragen und gegebenenfalls andere oder neue Sichtweisen einbringen dazu dient doch eine Diskussion.

@obskur
Sagt denn jemand was dagegen. Es werden nur Dinge hinterfragt, die nirgends so stehen und darauf wird aufgebaut und es weitergesponnen, als wäre es so gewesen. Das ist das Problem. Und das sehe ich mit Sicherheit nicht alleine so.

@Interested

Man kann ein Urteil lesen. Man kann es auch für gut begründet befinden. Aber sobald man sagt, dass dieser oder jener einzelne Punkt einem nicht einleuchtet, wird es kritisch und schwierig und ernst.

Wer ein Urteil als falsch bezeichnet, hat im Nu die Rolle eines Außenseiters oder Ketzers, weil die Mehrheit aller Bürger die Urteile von Gerichten für richtig hält und auch nicht in der Lage ist, das Gegenteil anzunehmen, denn dazu müsste man ein Professor der Rechtswissenschaften sein.

Nehmen wir den Geschäftsführer. Der hatte ein Alibi - es wurde überprüft. Was bitte hätte er am Tod von C.B. gewonnen? Eine gesicherte Stellung? Wenn er hätte gekündigt werden sollen oder die gesamte Parkgarage neu besetzt worden wäre...Ja dann hätte es auch nach dem Tod von C.B. so stattfinden können.

Das ist eins der Phantome, die hier gejagt werden, auf den schießt man sich ein, ohne Anhaltspunkte. Das hat doch nichts mit einer anderen Sichtweise zu tun.

Der Pro Seite geht es um die Wiederaufnahme...meinst Du sicher, das diese Argumentation was bringt?

@Interested

Ich unterschreib das mal . Die Fantasie ufert hier Teilweise im Grenzenlosen. Etwas sollte man sich schon an Gegebenheiten halten.
Es geht einfach zu weit unbescholtene Bürger der Tat zuverdächtigen nur weil einem derTäter nicht genehm ist.

@Scipper
Ich befinde nicht das Urteil richtig, weil es vom Gericht gefällt wurde. Anhand bekannter Tatsachen sind sie für mich einfach nur schlüssiger als für Dich. Das Problem welches ich mit den Sichtweisen habe ist, erfundene Szenarien die es so nicht gegeben hat. Nebenkriegsschauplätze um vom eigentlichen Thema abzulenken - das ist mein Problem hier.

Es kann nicht Sinn eines Forums sein, ein bereits rechtskräftiges Urteil zu verteidigen, denn das Urteil steht im Raum und bedarf daher keiner Bekräftigung in einem Forum. Eine Debatte über das Urteil hätte nur dann einen Sinn, wenn man der Meinung wäre, dass ein Unschuldiger verurteilt wurde. Da man aber hier mehrheitlich meint, dass das Urteil in Ordnung ist, erübrigt sich diese Debatte. Denn es ist unerwünscht gegen den Staat zu reden und daher lässt man es besser. Erwünscht ist nur was ins Weltbild passt. Nach diesem Weltbild sind die Gerichte unfehlbar. Ausnahmen bestätigen die Regel.

@avatar455
Aber warum ist er nicht genehm? Kennen sie ihn vielleicht doch persönlich? Wieso versucht man jemandem, der gelogen, geklaut und wohl gemordet hat, immer positive Attribute zuzuordnen? Wieso spielt man seine Missetaten runter und beschuldigt die Tante - die sich noch nicht mal zur Wehr setzen kann?

@Interested
Was weiß denn ich? Ich habe mir den post von muscaria ausgedruckt..... Mag auch sein dass Bence einfach sooo süß war auf dem alten Konfirmandenfoto der Bi Seite DEM traust du die Tat nicht zu

@avatar455
Komisch ja?! DER kann es gar nicht gewesen sein....eine Verkettung unglücklicher Zufälle - Allmystery eben ;)

@Scipper
Befindest Du die Diskussion hier jetzt für beendet? Oder sollen nur die Leute nicht mehr schreiben, die das Urteil für ok befinden. Dann würde ich mich dem Tatort widmen - da bin ich auch nicht schlecht drin.

@Interested
Naja wenn du nur dieses Foto siehst? Aber jetzt weiß ich wieder warum ich überhaupt hier schreibe, der Fall ist ja klar gelöst.
Die ständige Beleidigung des Opfers geht mir auf den Keks! Als ob sie noch selbst dran Schuld trug!