Mordfall Charlotte Böhringer

@meermin
Ach so ? Du kanntest Bence persönlich weil du ihn so gut beurteilen kannst? Ja, dann.......
Ich glaube Bence kannte sich selber nicht !

@sheldonC

Wie hättest du den zur DNA-Spur passenden Menschen/Besucher gesucht bzw. gefunden? Ein Aufruf an die Bevölkerung (inkl. sehr hoher Belohnung) wurde lt. Doku doch von den Freunden gemacht. Was hättest du getan, nachdem man den Mann trotz aufwendiger Suche nicht gefunden hätte?

@avatar455

Ich glaube, NIEMAND kannte den wahren Bence, weder der tolle Freundeskreis, noch die Verlobte, ich glaube noch nicht mal die Eltern kannten ihn, für die Eltern muss doch die Welt zusammengebrochen sein, als sie so nach und nach das ganze Ausmaß seiner Lügen erfahren haben!

@meermin

meermin schrieb:Genau, ich denke auch, das Frau Böhrigner gar nicht so war wie sie dargestellt wird. Ich denke man hätte eine Lösung des Problems gefunden, gemeinsam.

Es ist ja ohnehin schwierig, sich ein abschließendes und umfassendes Urteil darüber zu bilden, wie ein Mensch ist. Bei solchen Aussagen über Menschen handelt es sich meistens um Verkürzungen und Ausschnitte aus der gesamten Palette einer menschlichen Persönlichkeit, bei denen man im Regelfall auch immer ganze Aspekte von Verhaltensweisen ausblenden muss, damit die Aussagen stimmen. Im Regelfall liegt hierfür auch gar keine Notwendigkeit vor, es sei denn, man möchte gerne jemand in ein bestimmtes Schema pressen. Aus welchen Gründen auch immer.

Viele, die Ch. B. kannten, haben schwierige Episoden und Verhaltensweisen von ihr beschrieben, aber es sind auch Verhaltensweisen erwähnt, die eben auch andere Aspekte von Ch. B. beleuchten. Möglicherweies hätte sie auch einen Punkt gehabt, bei dem ihr der Geduldsfaden gerissen werden, aber ob der wirklich erreicht war? Das ist hier eben die Frage.

@sheldonC

sheldonC schrieb:Im Urteil wird vielen kleinen Dingen der Zusammenhang zur Tat abgesprochen. Wenn man aber die Fakten addiert, dann könnte man zum Schluß kommen, dass Frau B. noch Besuch hatte, oder ist dem nicht so, mal als Frage in die Runde?

Ja, natürlich. Obwohl ich das persönlich nicht glaube.

@Rosi100

Rosi100 schrieb:Den Aufruf an die Bevölkerung haben die Freunde mit Flugblättern gemacht, mit einer Auslobung von 100000 Euro für die "Ergreifung des wahren Täters!"

Ergebnis: N U L L !!!

Die Polizei hat über 1.000 Anwohner befragt, ob jemand B. T. zur Tatzeit gesehen hat.

Ergebnis: N U L L


Und jetzt?

@muscaria
@Rosi100

Rosi100 schrieb:Den Aufruf an die Bevölkerung haben die Freunde mit Flugblättern gemacht, mit einer Auslobung von 100000 Euro für die "Ergreifung des wahren Täters!"

Ergebnis: N U L L !!!

Hatten wir ja auch schon diskutiert. Wird allgemein contra Bence ausgelegt. Könnte man aber auch pro Bence auslegen. 3-malige An- oder Abreise zum Tatort, bei Tageslicht, in einer Gegend wo ihn viele kennen und Bence wird nicht ein einziges Mal gesehen. Es gibt nicht mal einen Hinweis a la "ich glaube ich habe ihn da und da gesehen", nichts, oder wie Du sagst Ergebnis: N U L L !!!

@sheldonC
@aberdeen
Ist das jetzt soooo schwer auf die Frage von @muscaria zu antworten?

@aberdeen

Ja, und jetzt? Das musst Du @sheldonC fragen, die meinte, man hätte die Bevölkerung fragen sollen!

aberdeen schrieb:Die Polizei hat über 1.000 Anwohner befragt, ob jemand B. T. zur Tatzeit gesehen hat.

Ergebnis: N U L L


Und jetzt?

Echt, die schlampigen Ermittler, die doch nix gemacht haben, um Bence evtl. auch zu entlasten?

Das wundert mich jetzt aber wirklich.

@Rosi100

Man könnte, muss aber natürlich, die Tatsache, dass B. T. zur Tatzeit nicht gesehen wurde, entlastend werten ...

Was die DNA-Spur mit der Verbindung zum Fall U. H. angeht, gehe ich von einer Verunreinigung aus.

@Interested

Ich unterstelle denen keine Schlampigkeit

@sheldonC
@muscaria
Ist die Frage von@muscaria denn beantwortet ?

@aberdeen

Nur weil niemand ihn gesehen hat, heisst das noch lange nicht, dass er nicht da war, vielleicht hatte er, für andere Leute, ungewohnte Klamotten an oder eine Sonnenbrille auf - schon "erkennt" man ihn nicht

Ich gehe von der DNA-Spur auch von einer Verunreinigung aus, das ist die plausibelste Erklärung

Rosi100 schrieb:Ich glaube, NIEMAND kannte den wahren Bence, weder der tolle Freundeskreis, noch die Verlobte, ich glaube noch nicht mal die Eltern kannten ihn, für die Eltern muss doch die Welt zusammengebrochen sein, als sie so nach und nach das ganze Ausmaß seiner Lügen erfahren haben!

Na sie haben ihn ja alle während der Verhandlung kennengelernt - und zwar einen Bence, wie er NULL zu ihren eigenen Schilderungen passte. Einen völlig fremden Menschen...Aber was nicht passt, wird halt passend gemacht!

aberdeen schrieb:Ich unterstelle denen keine Schlampigkeit

Dafür lehnst Du Dich aber ganz schön weit aus dem Fenster (leider) - viel zu weit oft!

@Rosi100
Am Muttertag, als er sie besucht haben will, hat ihn doch auch niemand gesehen....und trotzdem, an dem Tag war er für die Befürworter da und am Tattag eben nicht.

Anders rum, werden sie uns jetzt fragen, warum wir mal ja mal nein glauben...

Ich antworte für mich: Weil er ein LÜGNER ist, war und bleiben wird!

@aberdeen

aberdeen schrieb:Was die DNA-Spur mit der Verbindung zum Fall U. H. angeht, gehe ich von einer Verunreinigung au

Möglich, aber meine Frage bezog sich darauf ob man das 2006 bereits in Betracht gezogen hat als man meinte dass es keinen Zusammenhang gäbe. Und vor allem ob man es überprüft hat.

@Rosi100

Interested schrieb:Ich antworte für mich: Weil er ein LÜGNER ist, war und bleiben wird!

Was für ein krasses Menschenbild. Ich hoffe mal, dass du nicht in der Justiz oder irgendwo im pädagogischem Bereich tätig bist.

@Interested

Ja, diese Glaubensgemeinschaft dreht sich die Dinge so hin, wie sie grade so passen; dass er am Muttertag nicht da war, dafür sprechen ja die Telefonate von Frau Böhringer, in denen sie sich beschwerte, am Muttertag alleine zu sein, ich glaube, eine Freundin, mit der sie telefonierte, wollte Frau Böhringer ja zum Essen einladen - macht ja auch Sinn, wenn der Lieblingsneffe auf dem Sofa sitzt.
Bence war schon immer ein Lügner und er wird immer einer bleiben! Und seine Freunde glauben ihm nach wie vor, trotz der jetzt bekannten Tatsachen, das muss mir mal einer bei Gelegenheit erklären!

@meermin
Das ist kein krasses Menschenbild, sondern die Beschreibung von Bence, nicht mehr und nicht weniger!

@avatar455:
Ja ich habe die Frage beantwortet, beide um genau zu sein.
Die Frage "was hätte man mit Bence machen sollen" ist sehr gut:
Da hier der Grundsatz "im Zweifel für den Angeklagten" gilt muß der Bence nicht seine Unschuld beweisen, sondern das Urteil muß beweisen dass Bence der Täter war. Insgesamt wurde ein halbwegs geschlossener Indizienring und ein einigermaßen glaubhaftes Mordmotiv konstruiert, deshalb:
Du und auch andere sehen keine Zweifel im Urteil - ich schon. Diese habe ich hier mehrfach geäußert.
Deshalb hätte man den Jungen nicht verurteilen dürfen, nicht weil er es nicht war, sondern weil die Rechtsprechung gebeugt wurde.

@meermin

Das hoffe ich von Dir auch....Das beste ist, wenn ich meinen Laptop zuklappe, seid ihr auch alle weg :)

Aber ich verstehe Dein Verständnis für die Studienlüge - ähnliche Vergangenheit - daher ist es für Dich auch einfach, Dich in ihn hineinzuversetzen....Mir wäre es ein Greuel...

@Rosi100
Ich glaube, die Freunde tun nur so! Siehe Verhalten auf FB und BI....sieben Jahre später blubbern die von Seifenresten....damit sollten sie sich mal den Mund auswaschen.