Der Mordfall Weimar

Gibt es eigentlich irgendetwas Entlastendes was seitens der Ermittler für MW ermittelt wurde?


Wenn man die Aussagen und Niederschriften liest –die im Buch von Frauch Cichos abgedruckt sind ( :achtung: das Buch enthält nichts anderes :achtung: ), dann wird eben überdeutlich, daß alles gegen die Mutter und nichts, aber auch gar nichts gegen eine andere Person spricht. Selbst als die Nachtversion in dieser Vernehmung Ende August bringt zeigt-obwohl „nur schriftlich“ wie doof diese Lüge doch ist und wie billig der Versuch nun die Tat ihrem Ehemann mit dem es ja eh nicht läuft unterzuschieben. Selbst die Version bekommt sie nicht hundertpro rund hin.


Wenns bei einem Fall mal soweit ist, daß ein Beteiligter sich selbst belastet, und er/sie mit jedem Mal Mund aufmachen sich nur mehr weiter belastet und in Widersprüche verwickelt, dann hat der/die in der Regel doch auch was mit der Tat zu tun, egal ob da nun um Mitternacht die Nachbarskatze faucht oder „sorry Ironie“ der amerikanische Schwager geringelte Socken trägt.

=============================================================================

• Laut MW lebten die Schwestern am Morgen und bekamen ein kleines Frühstück ( Treffer Obduktion!!)


• Schwestern wurden vormittags von fünf Zeugen gesehen


• MW log [u[mehrmals[/u] bzgl. ihres Alibis


• MW war am Auffindeort


• Lügen zur Windschutzscheibe


• Melanie hatte Fasern der gelben Bluse unter Fingernägel


• MW will lt. Nachtversion vom Tod und Auffindeort gewusst haben, zieht aber ein tränenreiches Schauspiel bei Überbringung der Todesnachricht an ….“Wo?...wo?“…


• Liste vermutlich nicht vollständig

=============================================================================

margaretha schrieb:Gibt es eigentlich irgendetwas Entlastendes was seitens der Ermittler für MW ermittelt wurde?

Ich habe nichts finden können und selbst die Ausreden, die sie sich bezüglich ihrer Verhandlungen, zurechtlegte (nämlich sinngemäß: "ich stand unter Beruhigungsmitteln") konnte man entkräften weil sie in den Verhandlungen gar nichts bekommen hatte.
Entsprechend ist ihr gesamtes, sonstiges Schauspiel, betreffend ihrer Person/ihrer angeblichen Trauer pipapo auch einzuordnen. Sie gab gerne das arme Mäuschen... die arme gebeulte Ehefrau, die von RW ja so schwer misshandelt wurde und sich nichts traute in ihrer Ehe > also außer den offenen und für Jedermann zur Schau gestellte Ehebruch und das demütigen ihres eigenen Ehemanns vor der gesamten Gemeinde. Dazu war sie halt mutig genug und wenn es in der angeblich tyrannischen Ehe so unaushaltbar war, sie ja so sehr in Angst lebte, dann macht es natürlich auch Sinn seine Bettgeschichte so offen auszuleben.

Egal was sie jemals geäußert hatte, es passt eben hinten und vorne nicht.
Und für mich, ich bin allerdings auch nur Laie, schien sie mir auch nie besonders traumatisiert. Maximal weil sie ins Gefängnis musste, womit sie vermutlich nicht gerechnet hatte.
Das alles wird natürlich erst besonders deutlich wenn man Cichos gelesen hat und weiss was sie in den Vernehmungen alles so von sich gegeben hat.

Streuselchen schrieb:Egal was sie jemals geäußert hatte, es passt eben hinten und vorne nicht.
Und für mich, ich bin allerdings auch nur Laie, schien sie mir auch nie besonders traumatisiert. Maximal weil sie ins Gefängnis musste, womit sie vermutlich nicht gerechnet hatte.
Das alles wird natürlich erst besonders deutlich wenn man Cichos gelesen hat und weiss was sie in den Vernehmungen alles so von sich gegeben hat.

Ich kann hier @Streuselchen nur voll und ganz zustimmen. Ich habe das Buch von Petra Chicos auch gelesen. Diese Frau hat sich doch pausenlos bei der Vernehmung in Widersprüche verwickelt und hatte keine Skrupel ihren Mann zu beschuldigen.
Und ihre Geschichten sind doch hanebüchen!
Hätte RW tatsächlich die Kinder getötet, dann wäre sie ja frei gewesen. Kinder nich mehr am Leben und der Ehemann im Gefängnis. Theoretisch hätte in ihrem Sinne nichts “besseres“ passieren können.
Aber so war es halt nicht.
Und Schuldgefühle ihrem Mann gegenüber die sie ja angeblich hatte als sie die toten Kinder sah, das ist doch lächerlich.

@Streuselchen
@margaretha
Da stimme ich euch nur zu. Sie hat Lüge um Lüge präsentiert, immer wenn man ihr die vorherige widerlegt hat.
Was mich besonders aufbringt ist, das sie selbst jetzt nach all den Jahren keine Ruhe gibt, meinetwegen soll sie doch unerkannt leben und sich dabei gut fühlen. Aber erst wie ja schon x-mal geschildert wurde, waren es Fremde, dann ihr Ehemann, den sie damit ohne mit der Wimper zuzucken, sein restliches Leben zerstört hat und nun kommt die Mär von dem pädophilen Schwager.
Denn eins ist klar wie auch schon@Photographer73
ausführte, würde der Klage nie in die Öffentlichkeit gehen, ohne ihr Einverständnis.
Sie hat der Kripo vor Jahren geschildert , dabei ihren Mann vor der Kamera und dreimal vor Gericht, als Mörder hingestellt und gesagt sie würde damit jetzt die Wahrheit sagen, dass er die Kinder in der Nacht getötet und weggeschafft hat,aus Mitleid zuerst geschwiegen hat und weil sie sich moralisch die Mitschuld gab. Und das sollte ja die finale Wahrheit sein, wie sie es darstellte. Und nun kommen sie mit der Theorie um die Ecke , ja nee der Schwager wars, weil der ja im Knast in den Usa sitzt, weil er dort Kinder missbraucht hat. Wie passt das denn zu ihren anderen Lügen? Wie soll das gegangen sein, dass er das gemacht hat?
Ich glaube ,wenn man den Papst anklagen würde, wegen Kindesmissbrauch, würde die nächste Story kommen, das er es war. (Ironie aus)
Sie gibt einfach keine Ruhe nach all den Jahren. Stimmt sie hat ihre Strafe abgesessen, wobei man sich streiten kann, ob 15Jahre genug sind,ist untergetaucht und soll doch tun was sie will, aber sie kann die Sache nicht ruhen lassen , kommt nun mit dem Schwager um die Ecke ohne Sinn und Verstand.
Ich denke und das ist jetzt meine persönliche Meinung, dass sie mit der Schuld nicht leben will und kann und damit versucht ihre Schuld weiter von sich zuschieben. Aber sei es drum. Diese Dame ist in meinen Augen sehr gefährlich und unbelehrbar.

Wenn Sie unschuldig ist wundert es mich nicht, dass Sie die Schwager-Theorie als Strohhalm nutzt.
Wenn Sie schuldig ist allerdings auch nicht um Ihr Gerüst zu untermalen.
Ich empfinde beides absolut nachvollziehbar

@quaerere1

Ja, selbst nachdem sie ihre Strafe verbüsst hat kann sie nicht aufhören sich indirekt weiter selbst zu belasten.


Strafe verbüsst, Haft abgesessen, Name geändert, sie könnte sonstwo relativ unerkannt wohnen, jedenfalls ohne Angst daß täglich Journalisten vor ihrer Haustür lauern. Nein…, will sie offenbar nicht sie erteilt RA Strate das Mandat ihre „Unschuld zu beweisen, obwohl sie doch bis zur erneuten Verurteilung nichts an ihren Aussagen änderte, daß ihr Mann für die Tat verantwortlich war.

Das geht überhaupt nicht zusammen, und das sollte jetzt nun wirklich der Letzte verstanden haben, ehrlich gesagt frage ich mich auch wie ihr Verteidiger darüber denkt.

Ich halte fest: Im dritten Prozess ist es immer noch die „Nachtversion“.

Hier aus einem Artikel von damals:

Vor dem Landgericht Frankfurt erneuerte die Zeugin gestern ihre Aussage, sie habe Karola (5) und Melanie (7) am Morgen des 4. August 1986 vom Küchenfenster aus lebend auf dem Spielplatz gesehen. "Melanie hat vor der langen Schaukel gestanden, und Karola saß in der Sandkiste."
Zu diesem Zeitpunkt sollen die Kinder laut Monika Böttcher aber schon tot gewesen sein - ermordet von ihrem damaligen Ehemann Reinhard Weimar.

Quelle: https://www.abendblatt.de/archiv/1999/article204744049/Aufregung-im-Weimar-Prozess-Luegt-die-Frau-am-Fenster.html


Laut MW tat er das ja, „damit keiner von Beiden die Kinder bekommt“, bzw. kommentierte er so die Tat nachdem er irgendwann dann mal ins Schlafzimmer kam: (Quelle im Video bei Minute 04.54)

Jetzt also doch nicht mehr der Mann der Täter? Der es 1999 beim 3. Prozess noch gewesen sein soll? Und weitaus wichtiger bei der Schuldfrage: von dem sie den Liegeplatz der toten Melanie erfahren haben will?

Sie wurde doch am Auffindeort der Melanie gesehen, und diesen wusste sie angeblich von ihrem Mann, also bitte, wer jetzt ernsthaft noch an 27 andere Taverdächtige glaubt dem ist echt nicht zu helfen! Woher will denn RW diesen gewusst haben wenn nun plötzlich der Schwager der Täter gewesen sein soll?

Das Strate mit der „neuen“ oder mittlerweile auch schon vor bald 2 Jahren angekündigten Spur des Ex Schwagers an die Öffentlichkeit ging schadet doch ihrer Glaubwürdigkeit doch nur noch weiter!

@margaretha
danke dir ja RA Strate. Wie komme ich auf Klage?

margaretha schrieb:Das Strate mit der „neuen“ oder mittlerweile auch schon vor bald 2 Jahren angekündigten Spur des Ex Schwagers an die Öffentlichkeit ging schadet doch ihrer Glaubwürdigkeit doch nur noch weiter!

... wie kommst du auf bald 2 jahre, ich hab nachgeguckt, die Doku kam vor 4 Monaten im März raus, gibt es für die fast 2 Jahre einen Beleg?

Ja indirekt gibt es den

margaretha schrieb am 11.05.2022:Die RTLplus Doku wurde 2021 gedreht (am Ende heißt es Melanie wäre heute 42

trellomfer schrieb:die Doku kam vor 4 Monaten im März raus

Die wurde gedreht, geschnitten, produziert dann erst ausgestrahlt. Das alles passiert ja auch nicht in 6 Wochen.

margaretha schrieb:Ja indirekt gibt es den

Zitat von margarethamargaretha schrieb am 11.05.2022:
Die RTLplus Doku wurde 2021 gedreht (am Ende heißt es Melanie wäre heute 42

Zitat von trellomfertrellomfer schrieb:
die Doku kam vor 4 Monaten im März raus

Die wurde gedreht, geschnitten, produziert dann erst ausgestrahlt. Das alles passiert ja auch nicht in 6 Wochen.

...ah du meinst dass RTL+ vor bald 2 Jahren bei der Recherche auf den pädophilen Schwager und dessen Verurteilung gestoßen ist
Ja klar haben RTL+ Dokus enormen Vorlauf.

margaretha schrieb:Das Strate mit der „neuen“ oder mittlerweile auch schon vor bald 2 Jahren angekündigten Spur des Ex Schwagers an die Öffentlichkeit ging schadet doch ihrer Glaubwürdigkeit doch nur noch weiter!

... RTL+ hat aber vor bald 2 Jahren nix angekündigt, Strate auch nicht ...
.... der Dokudreh hat mit der DNA Spur ja gar nichts zu tun, denn dabei wurde nur von RTL+ entdeckt dass der Schwager ein verurteilter Pädophiler ist. RTL+... die haben recherchiert um lebende Zeitzeugen zu finden ... sie haben aber keine DNA gesucht oder gefunden. also kam nur der naheliegende Gedanke, dass der Schwager auch die kleinen Weimar-Mädchen missbraucht haben könnte und an der Überlegung hat sich nix geändert. Also Strate ist nicht damit an die Öffentlichkeit, sondern die Doku wurde halt veröffentlicht.

Erst nach Veröffentlichung der Doku... dieser Artikel ist vom März 2022

Strate hat inzwischen die DNA an der Bettwäsche von Melanie und Karola Weimar untersuchen lassen. Dabei wurden männliche DNA-Spuren unklaren Ursprungs entdeckt. Strate strebt nun den Vergleich dieser Spuren mit der DNA des ehemaligen Schwagers von Monika Böttcher an.

Quelle: https://www.stern.de/panorama/stern-crime/monika-weimar--36-jahren-nach-der-ermordung-ihrer-kinder-gibt-es-neue-informationen-31674502.html

ich lese das ja so dass Strate im März erst angefangen hat einen Vergleich "anzustreben".
... er versucht seit März ans FBI zu kommen ... das kann dauern ... und hat vielleicht auch nie Erfolg... da muss er vielleicht alternativ tätig werden. öffentliche Genealogie-Datenbanken... Vergleich mit lebenden Verwandten ... irgendwann kommt da was. 4 Monate sind nicht so lang finde ich .

trellomfer schrieb:also kam nur der naheliegende Gedanke, dass der Schwager auch die kleinen Weimar-Mädchen missbraucht haben könnte und an der Überlegung hat sich nix geändert

Ändert nix an der Tatsache, dass MB selbst dann die Mörderin ihrer Kinder wäre, WENN RE die Kinder missbraucht hätte. Die Beweise gegen sie lösen sich dadurch nämlich nicht in Luft auf.

Strate macht dennoch daraus

Diese Alternative, dass ein Dritter, als Täter auch in Betracht kommt, ist eine Konstellation, die uns auch massiv der Wahrheit näher bringt."

Quelle: Dein Link

Heiße Luft.

Photographer73 schrieb:Ändert nix an der Tatsache, dass MB selbst dann die Mörderin ihrer Kinder wäre, WENN RE die Kinder missbraucht hätte. Die Beweise gegen sie lösen sich dadurch nämlich nicht in Luft auf.

Das ist schon richtig gedacht. Doch wenn RE die Kinder tatsächlich missbraucht haben sollte,
dann bekommt der Fall eine neue Dimension.

Die Tragik von missbrauchten Kindern zu hinterfragen, finde ich schon wichtig.
Hat auch nichts mit dem Schuldspruch von MB zu tun. Die Kinder sind getötet worden, aber was da im Vorfeld an Missbrauch passiert sein könnte, war damals nicht unbedingt Anlass zu weiteren Ermittlungen?

Es wurde kein sexueller Missbrauch der Kinder nachgewiesen. Wobei liebe Onkels meistens über einen längeren Zeitpunkt sich das Vertrauen erschleichen, um dann aktiv zu werden.
Je älter die Kinder werden, umso mehr müssen sie mit Wiederstand rechnen.

Aber ich schweife wieder ab. Mir geht es mehr um die Kinder.
Und zerrüttende Familienverhältnisse, die im Focus standen und die Kinder deshalb sterben mussten.
MB Lügengebäude war weder intelligent noch zielführend, ihre Unschuld beweisen zu können, das ist Fakt.

Warum hätte man damals Wege wegen sexuellen Missbrauchs ermitteln sollen, wenn es überhaupt keine Anzeichen dafür gab? Es wurde übrigens auch nicht ermittelt, ob es vielleicht Organhandel war. Ironieende

Photographer73 schrieb:Diese Alternative, dass ein Dritter, als Täter auch in Betracht kommt, ist eine Konstellation, die uns auch massiv der Wahrheit näher bringt."

Wie soll genau DIESE Konstellation mit den BEKANNTEN Fakten die RA Strate auch veröffentlicht hat denn funktionieren?

Monika Weimar behauptet jetzt, die Kinder seien bereits tot gewesen, als sie in der Nacht zum 4.8.1986 nach Hause kam. Beim Öffnen der Wohnungstür sei alles dunkel gewesen; allein im Eßzimmer habe Licht gebrannt. Sie habe es sofort betreten und sei von dort aus in das Kinderzimmer gegangen. Ihr Mann habe auf dem Bettrand des Bettes der Karola in gebeugter Stellung gesessen, habe geheult und sei total durcheinander gewesen. Er habe auf sie einen stark abwesenden Eindruck gemacht. Neben ihm auf dem Fußboden habe eine leere Bierflasche gestanden. Sie habe dann die Kinder gesehen. Beide seien noch mit der Decke halb zugedeckt gewesen. Sie habe die Kinder gefaßt und gerüttelt; sie hätten jedoch keinerlei Lebenszeichen mehr von sich gegeben. Sie habe ihren Mann an den Schultern gefaßt und gefragt: „Was hast Du getan?“. Da sie den Anblick der toten Kinder nicht habe ertragen können, sei sie ins Schlafzimmer gerannt, habe sich dort aufs Bett gesetzt, sei völlig verzweifelt gewesen und habe nicht gewußt, was sie tun solle. Nachdem sie einige Zeit benommen im Schlafzimmer gesessen habe, hätte sie die Geräusche eines Autos gehört, von dem sie gemeint habe, daß es der Familienwagen war. Nach einer Weile sei der Wagen zurückgekommen. Ihr Ehemann habe die Wohnung betreten, sei zu ihr ins Schlafzimmer. Sie habe ihn erneut gefragt: „Warum hast Du das getan?“. Er habe geantwortet: Jetzt kriegt keiner mehr die Kinder“. Er habe ihr noch beschrieben, wo er die Leichname abgelegt habe. Den Aufenthalt am nächsten Tage am Leichenfundort der Melanie erklärte sie damit, daß sie noch einmal ihre Kinder habe sehen wollen.

Quelle: https://www.strate.net/de/publikationen/der_mordfall_weimar.html

Warum sollte RW seine toten Kinder wegbringen, die in der neuen Alternative durch einen Fremdtäter ermordet wurden?

Weshalb hat RW während seiner Vernehmung(en) nie ausgesagt das es mglw. ganz anders gewesen ist. Er gab -nicht nur einmal- einen relativ schlüssigen Ablauf des Abends/ der Nacht. Er wusste wann er mal kurz wach war und auf die Uhr geschaut hatte. Zeitlich wurde ein Fremd-oder Alternativtäter vom Gericht ja auch ausgeschlossen.

Diese Alternative wird durch MWs "Nachtversion widerlegt. Sie war am Auffindeort, sie will den von ihrem Mann erfahren haben, weil er in ihrer Version die Mädchen weggebracht hat!

AgathaChristo schrieb:Es wurde kein sexueller Missbrauch der Kinder nachgewiesen.

So ist es, die Mädchen wurden nicht ermordet, weil der amerikan. Onkel sich nachts iins Zimmer schlich, und er sie am Schreien hindern musste oder sie vom petzen abhalten wollte.

Es ist:

Photographer73 schrieb:Heiße Luft.

AgathaChristo schrieb:Es wurde kein sexueller Missbrauch der Kinder nachgewiesen. Wobei liebe Onkels meistens über einen längeren Zeitpunkt sich das Vertrauen erschleichen, um dann aktiv zu werden.
Je älter die Kinder werden, umso mehr müssen sie mit Wiederstand rechnen.

... ich habe das jetzt so verstanden dass dieser Missbrauch in den USA auch körperlich nicht nachweisbar war

Es gibt schwere Vorwürfe gegen ihren Ex-Schwager Raymond Elliott, der damals mit ihrer Schwester auch in dem Mehrfamilienhaus gelebt hat und später in die USA zurückging.

Zeugin Angelina aus Kalifornien berichtet in der Doku, ihr Vater habe einen hilfsbedürftigen Mann bei sich aufgenommen, der sich zwei Jahre lang an ihr und ihrer Freundin verging.

Zunächst habe er immer gewollt, dass sich die Mädchen auf seinen Schoß setzen, während er zum Kinderlied von Winnie The Pooh wippte. Später streichelte er den Po der beiden, erzählt Angelina.

Doch das Martyrium habe sich immer mehr gesteigert: "Er zwang uns, ihm einen runterzuholen. Er drückte unsere Hände da unten hin und presste seine Hand auf unsere." Das Sperma habe er in einem Papiertuch aufgefangen und den Mädchen gesagt, dass so Babys gemacht und Frauen schwanger werden. "Er machte das fast jede Nacht, zwei Jahre lang."

Ihre Beschreibung, er habe sie mit dem Gesicht nach unten ins Kissen gedrückt, wenn sie weinte, weist Parallelen zu Melanies Erstickungstod auf.

Quelle: https://www.tag24.de/unterhaltung/tv/das-geheimnis-der-weimar-morde-doppelmord-an-karola-und-melanie-schockierendes-detail-kommt-ans-licht-2360748

... im Fall, er hätte auch die kleinen Weimar Mädchen missbraucht, genauso, dann hätte man ja auch keine Spuren finden können ...
... und sexueller Missbrauch verjährt in Deutschland nach 20 Jahren ... deswegen wäre das Thema (LEIDER) auch keines, wegen dem man ihn noch ans Zeug flicken könnte ...
... wenn man aber von den Parallelen zu Melanies Erstickungstod ausgeht, dann erklärt das, warum Strate mit einer Neuuntersuchung der Asservate aktiv wurde. Wenn da jemals ein Ergebnis kommt, muss eben das Gericht darüber befinden, ob es einen anderen Tathergang geben könnte.
... abwarten.

Photographer73 schrieb:trellomfer schrieb:
also kam nur der naheliegende Gedanke, dass der Schwager auch die kleinen Weimar-Mädchen missbraucht haben könnte und an der Überlegung hat sich nix geändert

Ändert nix an der Tatsache, dass MB selbst dann die Mörderin ihrer Kinder wäre, WENN RE die Kinder missbraucht hätte. Die Beweise gegen sie lösen sich dadurch nämlich nicht in Luft auf.

... ja natürlich? Stand heute, Monika Weimar ist als Doppelmörderin verurtelt worden. Daran ändert ne Doku nix ;)

trellomfer schrieb:https://www.tag24.de/unterhaltung/tv/das-geheimnis-der-weimar-morde-doppelmord-an-karola-und-melanie-schockierendes-detail-kommt-ans-licht-2360748

der Artikel ist vom 08.03., ganz unten steht:

Derzeit wird an der Bettwäsche der ermordeten Mädchen gefundene männliche DNA mit der von Raymond Elliott verglichen.

Sowas dauert nicht monatelang, war wohl kein Treffer.
Außerdem ist es untypisch daß Täter zuerst morden und dann bei nachfolgenden Taten ihr Opfer am Leben lassen.
Richter Peter Krisch, der den 1. Prozess führte und auf dessen Urteil sich der 3. beruft hält das übrigens auch für salopp gesagt bullshit, denn RE hatte die Zeit nicht diesen Mord zu begehen. Quelle

margaretha schrieb:Derzeit wird an der Bettwäsche der ermordeten Mädchen gefundene männliche DNA mit der von Raymond Elliott verglichen.

margaretha schrieb:Sowas dauert nicht monatelang, war wohl kein Treffer.

Vermute, zu einem DNA Abgleich benötigt es behördliche Entscheidungen als Zugriff dazu.
Seitens unserer, als auch der amerikanischen Justiz.
Das kann lange dauern, um dieses behördlich klären zu wollen.

Wenn der DNA Abgleich positiv sein sollte, könnte man die Unschuldsvermutung von MB als verurteilte Doppelmörderin in Frage stellen.

AgathaChristo schrieb:Wenn der DNA Abgleich positiv sein sollte, könnte man die Unschuldsvermutung von MB als verurteilte Doppelmörderin in Frage stellen.

Was für eine Unschuldsvermutung? Du weißt schon, was der Begriff bedeutet?

AgathaChristo schrieb:Wenn der DNA Abgleich positiv sein sollte, könnte man die Unschuldsvermutung von MB als verurteilte Doppelmörderin in Frage stellen.

Erstens mal macht deine Formulierung keinen Sinn und zweitens, nö. Gibt ja noch ausreichend andere belegte Fakten die gegen ihre Unschuld sprachen.
Wie zB die Fasern an ihrer Kleidung sowie ihre Fasern an der Kleidung eines ihrer toten Kinder. Und zwar von genau der Bluse, die MW auch trug.
Nur weil da an der Bettwäsche evtl irgendwas gefunden werden könnte, was ich mir bei Gott einfach nicht vorstellen kann, dann besagt das noch lange gar nichts weil das jederzeit und überall rangekommen sein könnte. Immerhin lag das Gedöns noch mehrere Wochen in der Weimar Wohnung und wurde nicht einzeln eingetütet sondern schön in einen Sack gestopft, mit anderen Kleidungsstücken. Vor über 30 Jahren