Amanda Knox

@trusty
Danke.
@eva-marie
Also, mir ist das auch alles völlig neu. Es ist mir eigentlich auch zu gruselig.

@GuardianAngel7


Ja ,seh ich genauso und ich möchte mir darüber auch keine Gedanken mehr machen müssen.Ist ja so schon alles traurig genug.

Ob wir jemals erfahren werden ,was und wie sich alles in der fraglichen Nacht zugetragen hat ,wage ich zu bezweifeln und vielleicht sollte man den Fall einfach ruhen lassen .

Warum sich Guede so kurz vor seiner Freilassung selber ein ,,Ei'' legt weiß ich nicht .Eigentlich ist es Dummheit seinerseits ,weil neue Beweise gibt es nicht und seine Aussagen sind mehr als unglaubhaft .Also warum den Fall neu aufrollen wollen ?Was verspricht er sich davon ?

http://www.amandaknoxcase.com/wp-content/uploads//Documents/2007-12-18-Report-Scientific-Police-fingerprinting-Guede-apartment.pdf
das sind Bilder von Rudys Wohnung,die anscheinend noch nie gezeigt wurden

@eva-marie
Zu dem Thema, warum Rudy etwas macht, was uns so dumm erscheint, hat @HansM
sich schon geäussert. Er meint, Rudy hoffe auf Freispruch, weil seine sog. Mittäter freigesprochen sind, habe jedenfalls nichts zu verlieren. Raffaeles Anwalt Luca Maori dagegen behauptet, es kann für Rudy nur noch schlimmer werden. SCMP77 war es, glaube ich, der schreibt dass, nach einem rechtskräftigen Urteil, eine Verschlechterung der Strafe für den Angeklagten nicht erlaubt ist.
Leider ruht der Fall im italienischen Fernsehen nicht. Ich war erstaunt, mit wieviel Ausdauer hier über das Guede Interview geschrieben wurde. Aber das ist ja auch wirklich was ganz besonderes, dass ein Verurteilter vom Knast aus Unschuldige bezichtigt. Die öffentliche Meinung hat wieder ein Fressen gegen Raffaele Sollecito gefunden.
@HansM
@Quiron
Hat die Welt sowas schon mal gesehen?

http://www.google.co.uk/url?q=http://www.la7.it/dimartedi/video/giulia-bongiorno-sentenza-meredith-avevano-preso-lucciole-per-lanterne-31-03-2015-151427&sa=U&ved=0ahUKEwioxZbMuojLAhUHWhQKHaFmAfQQFgggMAU&sig2=FHlfDlq-C5wvT_L77dEGsg&usg=AFQjCNF3pbhKXKXKn7Hb-11gf1JiQpHEkw
Was haltet Ihr davon?
Giulia Bongiorno spricht von einem neuen Gesetz, das Richter zur zivilen Verantwortung für ihre Entscheidungen heranziehen kann. Es sei gefährlich. Finde ich auch. Ein Richter kann sich auch in gutem Glauben irren. Sie hätten nicht vor, es als ein Instrument der Rache auszuschlachten.

@HansM

Danke für die Erklärung. Aber ich meine dieses "dense material".

trusty schrieb am 17.02.2016:In the anal and perianal region it had been found that the anal sphincter was expanded by 2-3 centimeters and that a dense material beyond the anal contour was present.

Das wurde wohl nicht (?) untersucht?

@charly66

Danke für den Link. Kannst du evtl. übersetzen um was es sich bei den Beweisen A1 bis A7 handelt?

@GuardianAngel7
@eva-marie

Ich glaube dass Guede vor allem sich selbst als edles Justizopfer stilisieren will. Ob der eine berechtigte Hoffnung auf einen Freispruch daran knüpft, kann ich nicht sagen. Da aber immer die Meinung des normalen Bürgers sehr wichtig ist, wird Guede sich dieser versichern wollen, auch wenn er seine Strafe komplett verbüßen muss. Mit der Hoffnung aus dem Gefängniss zu kommen und auf eine breite und positive Meinung über sich selbst zu stoßen ist doch um Welten besser, als wenn man der böse Mörder bleibt, dessen Schuld bewiesen ist. Daher vermute ich dass es Guede genau um diesen Nachhall geht. Einige Menschen scheinen ja auch an ihn zu glauben und fördern diese Rolle nach Kräften. Und sein Auftritt vor der TV Kamera war schon sehr sehr gut. Nur wenn man sich mit Details und Fakten genau auskennt, kann man seine Aussagen aus der Sendung ins richtige Licht rücken. Aber wer macht sich schon solche Arbeit...

@GuardianAngel7

Aus meiner Sicht ist es nicht gefährlich.
Auch in anderen Berufszweigen schützt ein Irrtum nicht immer vor Strafe, eher im Gegenteil, bei einem Irrtum kann man häufig Fahrlässigkeit begründen. Voraussetzung für Schadenersatz ist zumindest in Deutschland Fahrlässigkeit, das wird in allen rechtsstaatlichen Ländern so sein.

Außerdem was hierzulande fúr Gutachter gilt, warum soll das nicht auch für Richter gelten?

Der Casus knacksus ist jedoch der, dass Urteile in Wirklichkeit Mehrheitsentscheidungen sind und daher ein solches Gesetz wirkungslos wäre. Das sieht man auch hier in Deutschland, die Anzahl der Verurteilung von Richtern wegen Rechtsbeugung kann man mit zwei Händen abzählen. Wirkung hætte ein solches Gesetz nur bei Einzelrichterentscheidungen.

Mord unter Studenten - Der Fall Amanda Knox

Sa 05.03. 18:45 - 19:30
ZDFinfo

45 Min.

@H01

Danke für die Erklärung. Aber ich meine dieses "dense material".

In the anal and perianal region it had been found that the anal sphincter was expanded by 2-3 centimeters and that a dense material beyond the anal contour was present.

Das wurde wohl nicht (?) untersucht?

Ich denke, dass es die Ermittler bei den Vaginal- und Analabstrichen, die gemacht wurden gerade auf dieses "Material" abgesehen hatten. Interessant ist allerdings, dass die Auswertung des sog. "Rape-Kits" nur unvollständig ist, es fehlen die Ergebnisse der Sperma-spezifischen Tests, siehe den Anfang des von mir verlinkten Wiki-Eintrags (Archiv-Version vom 14.03.2016).
Diese Seite ist Teil einer Reihe von Einträgen, die unter dem Titel: "Evidence Ignored, Suppressed Or Destroyed" zusammengefasst sind. Die Seiten die sich mit Stefanonis DNA-Analysen beschäftigen basieren auf einer genauen Analyse der (vorhandenen) Gerichtsunterlagen, welche genau das sind und wie vorgegangen wurde, wird auf der Seite Where does the Information in the “Batch Charts” come from? (Archiv-Version vom 23.03.2016) erklärt. Man braucht nun wirklich kein DNA Experte zu sein um zu verstehen, dass Stefanoni eine Menge an Ergebnissen http://www.amandaknoxcase.com/lab-data-suppression/ hat und dass es sehr wohl auch Verunreinigungen/Kontamination (Archiv-Version vom 06.03.2016) in ihrem Labor gegeben hat...

Die Spuren A1 bis A7 sind Fingerabdrücke, die an verschiedenen Stellen in Guedes Bad gefunden wurden...

H01 schrieb:Ich glaube dass Guede vor allem sich selbst als edles Justizopfer stilisieren will. Ob der eine berechtigte Hoffnung auf einen Freispruch daran knüpft, kann ich nicht sagen. Da aber immer die Meinung des normalen Bürgers sehr wichtig ist, wird Guede sich dieser versichern wollen, auch wenn er seine Strafe komplett verbüßen muss. Mit der Hoffnung aus dem Gefängniss zu kommen und auf eine breite und positive Meinung über sich selbst zu stoßen ist doch um Welten besser, als wenn man der böse Mörder bleibt, dessen Schuld bewiesen ist. Daher vermute ich dass es Guede genau um diesen Nachhall geht. Einige Menschen scheinen ja auch an ihn zu glauben und fördern diese Rolle nach Kräften. Und sein Auftritt vor der TV Kamera war schon sehr sehr gut. Nur wenn man sich mit Details und Fakten genau auskennt, kann man seine Aussagen aus der Sendung ins richtige Licht rücken. Aber wer macht sich schon solche Arbeit...

Ich denke, dass Guede tatsächlich darauf spekuliert, in einem revisione Verfahren freigesprochen zu werden. Diesen Floh dürften ihm allerdings seine "neuen Freunde" ins Ohr gesetzt haben.
Wie gesagt, ich glaube kaum, dass hier eine wirkliche Chance besteht, was auch Guedes "neue Freunde" wissen dürften. Entweder hält sich hier jemand für besonders schlau, und/oder versucht Guedes "armes schwarzes Rudy" Story für seine eigenen Zwecke auszuschlachten, oder wir haben es mit Leuten zu tun, die ihm tatsächlich auf den Leim gegangen sind. Ich kann es mir eigentlich nicht vorstellen, aber die Leosini macht auf mich tatsächlich den Eindruck, als würde sie ihm seine Geschichte abkaufen...

Guede profitiert hier wohl davon, dass zwar jeder den Fall irgentwie kennt, alle Welt aber mehr mit Amanda Knox beschäftigt zu sein scheint, als mit den wirklichen Fakten. Man interessiert sich für Knoxs Frisur und Kleidung und vergisst dabei, dass es sich bei Knox nicht um das letzte Sternchen in Bohlens DSDS oder Klums GNTM handelt sondern um die Hauptverdächtige in einem grausamen Mordfall. Diese Fixierung auf Knox ohne wirklich wissen zu wollen ob sie denn nun schuldig ist oder nicht, ist was mich bzgl. der Berichterstattung über den Fall besonders anwidert.

Mal ehrlich, egal mit welchen "juristischen Fakten" die Gerichte jonglieren. Alles spricht dafür, dass das vermeintliche "Justizopfer" Rudy Guede in die Wohnung in der Via della Pergola eingebrochen und von Meredith Kercher überrascht worden ist. Anstatt leise, still und heimlich zu verschwinden, wie er gekommen ist, nutzt er die Gelegenheit und fällt über Meredith Kercher her, missbraucht sie nachdem er sie mit ein paar Messerstichen gefügig gemacht hat und sticht sie ab, als ihm bewusst wird, dass sie ihn als den Kumpel ihres Freundes erkannt hat, dann wirft er die Decke über sie, um sich, während sie langsam an ihrem eigenen Blut erstickt, über ihre Handtasche herzumachen...
...armes Rudy...

@GuardianAngel7

GuardianAngel7 schrieb:Was haltet Ihr davon?
Giulia Bongiorno spricht von einem neuen Gesetz, das Richter zur zivilen Verantwortung für ihre Entscheidungen heranziehen kann. Es sei gefährlich. Finde ich auch. Ein Richter kann sich auch in gutem Glauben irren. Sie hätten nicht vor, es als ein Instrument der Rache auszuschlachten.

Ich weiß nicht. Wie Du sagst "Ein Richter kann sich auch in gutem Glauben irren."
Was ist aber, wenn ein Richter offensichtlich seine Kompetenz überschreitet (wie Chieffi in unserem Fall), oder die Fakten verdreht (wie Massei und Nencini)? Das Problem dürfte sein, wie @SCMP77 schon sagt, den Nachweis der Vorsätzlichkeit oder Fahrlässigkeit zu führen...

@trusty

trusty schrieb:Mord unter Studenten - Der Fall Amanda Knox

Könnte interessant werden, zumal die http://www.rtv.de/sendungsdetails/10122549/mord-an-einer-studentin---der-fall-amanda-knox.html die Sendung als:"Mord an einer Studentin - Der Fall Amanda Knox" betitelt und "GB 2015" als Land und Jahr angibt...

HansM schrieb:Ich kann es mir eigentlich nicht vorstellen, aber die Leosini macht auf mich tatsächlich den Eindruck, als würde sie ihm seine Geschichte abkaufen...

Vielleicht war das auch ein Stilmittel, um richtig was aus ihm rauszuholen. Zwischendurch stellt sie ja durchaus auch kritische Fragen.

@Siegfrieden

Siegfrieden schrieb:Vielleicht war das auch ein Stilmittel, um richtig was aus ihm rauszuholen. Zwischendurch stellt sie ja durchaus auch kritische Fragen.

Ich weiß nicht, dafür war mir die Nummer einfach zu glatt und zu schleimig, entweder die Leosini ist ihm auf den Leim gegangen und kauft ihm seine Geschichte ab, oder sie ist Teil des Spiels, das seine "neuen Freunde" mit ihm spielen.
Mir ist schon klar, dass Guede die Fragen mitbestimmt hat - er wäre schön blöd sich wie Amanda Knox auf live Interviews einzulassen - aber die Leosini frisst ihm ja geradezu aus der Hand, würde mich nicht wundern, wenn ihr dickes Notizbuch nur die vereinbarten Regieanweisungen und das Script enthält...

Guckst Du hier:
Rudy on the red carpet:


http://www.examiner.com/article/amanda-knox-co-defendant-rudy-guede-meets-with-ivory-coast-diplomats

http://www.examiner.com/article/two-men-stand-trial-for-stealing-amand-knox-s-knives-and-meredith-s-mattress
Hat das schon jemand gelesen

@charly66


Das ist ja schon sehr interessant und ich glaube die letzten Tage auch irgfendwo davon gelesen zu haben .
HansM hat glaub ich im Verlauf des Thread's Vorher -und Nachherbilder von der Eingangstür mit Gitter gepostet .Ob das in die Zeit passt ,kann ich nicht genau sagen .
Wahrscheinlich vermutete man bei der Aktion Obdachlose ,die sich einfach erlaubten ins Haus einzubrechen und hat dies dann nicht weiter verfolgt .

Interessant ist,das der Verfasser dieses Artikels als guilter bekannt ist,

@charly66

Oh ,das hab ich dann wohl übersehen ...
Aber ist denn nun was dran an der Geschichte ?

Gelesen habe ich das schon ,aber keine Acht drauf gegeben ,wer das nun in die Welt gesetzt hat .

@eva-marie
@trusty

@HansM wollte mit den Bildern zeigen, daß die Behauptung vom unzugänglichen "versiegelten Tatort" schon 2007 eine nicht haltbare Legende war, und infolgedessen die im Dezember 2007 aufgenommenen Spuren kaum noch irgendwelchem juristischen Wert besaßen.

Der Einbruch von 2009 ist nicht nur lange danach geschehen, es ist auch schon damals darüber berichtet worden, z.B. hier:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1149503/Satanists-desecrate-Meredith-Kercher-murder-house-bizarre-devil-worship-ritual.html

Offensichtlich ist es den Behörden gelungen, die damaligen Einbecher zu identifizieren - wie auch immer -, und jetzt stehen sie vor Gericht. Ob das nun Obdachlose waren, oder Souvenirjäger, ich weiß es nicht. Eigentlich ist es auch egal. Irgendwelche Erkenntnisse zum eigentlichen Mordfall Meredith Kercher sind so oder so nicht zu erwarten.

Aber offensichtlich ist es manchen eine Schlagzeile wert, umso mehr, wenn sie darin den Namen von Amanda Knox unterbringen können. Das soll einfach nur Mausklicks anziehen. Um das zu erreichen, ist diese Liz Houle ist schon lange auf den Trend aufgesprungen, substanzlose Hetzartikel gegen Amanda Knox im examiner zu verfassen. Früher betätigte sich diese als Astrologin, heute nennt sie sich "NY Crime Examiner", beides zusammen ist eine äußerst ungesunde Kombination.

Dass zu diesem Einbruch nach SIEBEN Jahren der Gerichtsprozess startet spricht Bände über das "System".