Amanda Knox

Photographer73 schrieb:Das ist Blödsinn und wurde auch hier bereits zig Mal durchgekaut.

Tja, mein lieber Photographer, es wird schon seine Gründe haben, warum Schimpanski das sagt. Und du glaubst echt der gute Schimpanski saugt sich das so aus den Finger? Das tut er nicht. Ach sei doch nicht so... Der Schimpanski hat seine Quellen dafür, und das weißt du auch. Und seine Quellen sind in den allermeisten Fällen seriöser Art, im Gegensatz zu anderen die nicht genannt werden.

Photographer73 schrieb:Das ist Blödsinn und wurde auch hier bereits zig Mal durchgekaut. AK schrieb bereits kurz nach der Beschuldigung von PL ihre Memoriale.

Ich habe ihre Statements gelesen und finde nicht, dass sie dort ihre Aussage rückgängig macht. Vielmehr hält sie sich alle Türen offen.

Photographer73 schrieb:Beeindruckend, Deine sachliche Argumentation. Du schmeißt hier mit Behauptungen um Dich und wenn man diese widerlegt, kehrst Du es unter den Tisch und gehst zur nächsten Behauptung über.

Laut dem Protokoll bekam Knox Ihre Dramakrise nachdem sie wusste, dass ihr Alibi geplatzt war.

Quiron schrieb:Ach ja. Zum wiedeholten Mal ergeht an dich die Aufforderung, deine Unterstellungen zu belegen, und bewusste, eigennützige und unerzwungenen Lügen von Amanda Knox zu nennen.

Siehe Lanz-Sendung bezüglich ihrer Aussage gegenüber dem Staatsanwalt. Siehe Märchen von der sexuellen Belästigung. Siehe Lumumba-Lüge etc.

Quiron schrieb:Sie hat es noch am selben Tag nach dem Verhör zurückgezogen in ihrem Memoriale, worin sie schrieb, daß sie nicht wissen kann, ob Patrick Lumumba der Täter sei. Nimm es mit der Wahrheit bitte nicht so ungenau

Ein Rückzug sieht anders aus. In ihren Statements eiert und jammert sie rum (Drama-Queen),und ist sich nicht sicher etc. - sie hielt sich alle Optionen offen.

Danke dir für deine Antwort ,aberdeen

und entschuldige meine Unwissenheit zum Thema Drogen ;)

Es wurde ja immer davon gesprochen oder geschrieben ,das es normal war einen Joint hin und wieder zu konsumieren,wie quasi einen Kaffee trinken .

Sind immer dieselben Substanzen in einem Joint ,wie zum Beispiel Haschisch oder Marihuana ? Sicher muss man sich da nicht festlegen ...

Wurden den eigentlich darüber Untersuchungen durchgeführt oder spielt der Konsum eher eine untergeordnete Rolle in dem Fall ?

Danke an Quiron ,

mich hat es nur gewundert ,das diese Aussage im Buch im gemacht wurde und ich darüber nie etwas gehört hatte .Auch wenn solche Leute wie Alessi weniger glaubwürdig sind ,hätte man doch der Aussage nachgehen können Außerdem war es wohl nicht der einzige der davon wusste .
Wäre es doch eine Beweis für die Unschuld Amandas gewesen .

Ab dem Zeitpunkt ,als beide wussten das sie nicht gebraucht werden ,wurden ihre Handys ausgeschaltet ,um den Abend ungestört verbringen zu können .

Ist es denn aber so schwer , sich daran zu erinnern ?Weil es doch erst ab dem Zeitpunkt wichtig für die Ermittler war ,zu erfahren ,was beide zur Tatzeit gemacht haben ? Den Film haben sie sich doch davor,also am späten Nachmittag angeschaut .

Können denn nicht doch Drogen ihre Erinnerung gedrübt haben ?Ich weiß ,in ihrem Blut wurde nichts gefunden ...

@ HeurekaAHOI ,

ja ich habe das Buch gelesen ,weil ich mir selbst ein Bild von der vermeintlichen ,,Mörderin ''machen wollte .
Ich will ehrlich sein und gestehe ,das ich immer von ihrer Schuld überzeugt war und obwohl hier im Thread alles total logisch und aufschlussreich erklärt und auseinander gepflückt wird ,habe ich ein komisches Gefühl bei der ganzen Sache .

Ich weiß nicht wieso und ich frag mich oft warum das nach wie vor so ist ,aber ich finde keine Erklärung.Gerade deshalb macht mir der Fall so schaffen .

Es traurig ,das die Familie Kercher mit so einer Last ,so einer Ungewissheit leben muss und bis heut nicht zu 100% weiß ,was wirklich in dieser Nacht passiert ist .

Guede wurde verurteilt .Was ich mich andauernd frage ist ,wie dumm muss man sein ,soviel an Beweisen zu hinterlassen ! Hätte er sich doch gleich stellen können ! Warum denn erst fliehen ? Das hätte ihm doch klar sein müssen ,das er damit nicht durch kommt !

Amanda schreibt auch in ihrem Buch ,das sich beim Auffinden von Meredith's Leiche mindestens sechs Leute in dem kleinem Flur,vor ihrem Zimmer befunden haben .Man kann sich vorstellen ,was da schon an Beweisen vernichtet wurde .Also nicht wie vermutet wurde ,das Amanda nach dem Duschen auf dem Badvorleger in ihr Zimmer gerutscht sei ,denn sie schreibt ,sie sei gelaufen ...

Ich möchte hier keine neue Diskussion über den Fall auslösen ,weil alles bereits zur Genüge erläutert wurde und ich glaube das wird es auch nicht .

Trotzdem empfehle ich jedem das Buch zu lesen, um sich sein eigenes Urteil dazu zu machen.Es gibt einige Stellen in dem Buch ,die mir nicht schlüssig scheinen und ich sie nicht richtig einordnen kann .

Ein 2.Buch soll geschrieben werden und dazu hat sie vor ,nach Italien zurückzukehren .Ein mutiger Schritt wie ich meine ...

@eva-marie

eva-marie schrieb:Ab dem Zeitpunkt ,als beide wussten das sie nicht gebraucht werden ,wurden ihre Handys ausgeschaltet ,um den Abend ungestört verbringen zu können .

Amanda Knox hat ihr Mobilfunkgerät abgeschaltet, weil sie den Rest des Abends nicht mehr gestört werden wollte, wovon wir nur wissen, weil sie es gesagt hat.

Daß Herrn Sollecitos Gerät ebenfalls abgestellt war, dafür gibt es keinen Beweis. Zuletzt benutzt hat er es um 20:42. Um 23:41 konnte eine SMS des Vaters nicht zugestellt werden. Das kann aber auch auf einen schlechten Empfang zurückzuführen sein. Und selbst wenn, es sagt dann nur, daß das Handy zwischen 20:42 und 23:41 abgestellt worden sein muss, aber eben nicht notwendigerweise gleichzeitig mit dem von Frau Knox. Und über nacht sein Telefon auszuschalten ist ein normaler Vorgang, der nicht gleich Mordpläne implizieren muss.

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:Siehe Lanz-Sendung bezüglich ihrer Aussage gegenüber dem Staatsanwalt.

Werde bitte etwas konkreter. Was beinhaltet die Aussage?

Schimpanski schrieb:Siehe Märchen von der sexuellen Belästigung.

Und du weißt genau woher, daß das eine Lüge ist? Beweise es!

Schimpanski schrieb:Siehe Lumumba-Lüge etc.

Und die war ja nicht unerzwungen, sondern Folge des illegalen Verhörs.

Schimpanski schrieb:Vielmehr hält sie sich alle Türen offen.

Das ist für einen Menschen, der sich an etwas erinenrn sollte, das er gar nicht erlebt hat, und dessen wahre Erinnerung wieder an die Oberfläche kommt, nichts Ungewöhnliches.

Schimpanski schrieb:Ein Rückzug sieht anders aus. In ihren Statements eiert und jammert sie rum (Drama-Queen),und ist sich nicht sicher etc. - sie hielt sich alle Optionen offen.

Du kannst es dir villeicht erlauben, andere ständig als Drama-Queen zu verunglimpfen, wenn du selbst einmal in so einer Situation gewesen bist. Bis dahin taugen deine Ansichten zum "rumeiern" und "jammern" nicht sehr viel.

Das Zitat im Wortlaut:
" In these flashbacks that I'm having, I see Patrik as the murderer, but the way the truth feels in my mind, there is no way for me to have known because I don't remember FOR SURE if I was at my house that night."

Dies ist die entscheidende Passage und sie sollte die Diskussion für jeden verständigen Menschen beenden.

@ Quiron

Natürlich ist das Ausschalten des eigenen Telefons kein Zeichen um Mordpläne zu schmieden und ich glaube ,das es auch nie zu solch einem gekommen ist .

Wenn ich von mir ausgehe und ich schreibe hier nur von mir ,würde ich nie im Traum daran denken ,mein Telefon auszuschalten ,will ich doch Tag und Nacht erreichbar sein .Könnte doch sein ,das meine Familie mich braucht oder etwas in der Familie passiert ist .Würde es mir nie verzeihen ,gerade in dem Augenblick wo man mich vielleicht braucht ,nicht on zu sein.

Bin da vielleicht ein bissel altmodisch ...

Quiron schrieb:Dies ist die entscheidende Passage und sie sollte die Diskussion für jeden verständigen Menschen beenden.

Was soll bitte daran entscheidend sein?
Jemand der von "Flashbacks" und von "Feels in my mind" zum "Way of Truth" herumfaselt gehört m.M.n. dringend in Behandlung.
Soll man nun ihren "Flashbacks" oder ihren "Feels" in mind glauben?
Wie gesagt, bleiben alle Optionen für sie offen.

Also ich neige eher zu Reduzierungen.

Fakt 1: Nur von Guede wurden DNA Spuren, Fingerabdrücke und Fussabdrücke im Tatzimmer gefunden, keine Spur von weiteren Tätern.
Fakt 2: Guedes Kleidung und Schuhe waren nach eigenen Angaben derart mit Blut besudelt, dass er alles weggeworfen hat. Natürlich hat man auch die Kleidung von Knox und Sollecito untersucht aber nicht den kleinsten Blutfleck gefunden.

Wie ist das möglich?
Meine Antwort ist ganz einfach, die beiden waren nicht dabei.
@Schimpanski
Wie lautet denn deine Erklärung?

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:Soll man nun ihren "Flashbacks" oder ihren "Feels" in mind glauben?

Beidem. Daß sie in ihrer Vorstellung "Flashbacks" hat, die Patrick Lumumba als Mörder zeigen, widerspricht ja nicht der Aussage, daß sie die Wahrheit nicht kennen kann.

Vorstellen kann man sich viel, das bedeutet nur, daß die Vorstellung existiert, nicht aber, daß sie die Realität widergibt. Du kannst dir Amanda Knox schließlich auch als Mörderin vorstellen, allein das macht sie nicht dazu.

Und daß es in ihrer Vorstellung existiert, ist ja kein Wunder, nachdem man sie ja aufgefordert hat, es sich vorzustellen.

eva-marie schrieb:und entschuldige meine Unwissenheit zum Thema Drogen ;)

Kein Problem, das ist wirklich keine Schande ;-)

eva-marie schrieb:Sind immer dieselben Substanzen in einem Joint ,wie zum Beispiel Haschisch oder Marihuana ? Sicher muss man sich da nicht festlegen ...

Jup, normalerweise schon.

" In these flashbacks that I'm having, I see Patrik as the murderer, but the way the truth feels in my mind, there is no way for me to have known because I don't remember FOR SURE if I was at my house that night."

Hat AK die Leiche eigentlich gesehen? Ich meine in der Auffindesituation? Ich meine mich erinnern zu können, dass sie nicht mit ins Zimmer gegangen ist?

@aberdeen

aberdeen schrieb:Hat AK die Leiche eigentlich gesehen? Ich meine in der Auffindesituation? Ich meine mich erinnern zu können, dass sie nicht mit ins Zimmer gegangen ist?

Nein, ist sie nicht. Sie hat wohl gehört, wie Filomena Romanelli "Ein Fuß, ein Fuß" gerufen hat. Später gelangte die Information über die Halswunde zu ihr, auf dem Weg über die Sanitäter und Luca Altieri.

In ihrer Vorstellung (!) hat sich das Bild verfestigt, die Leiche habe sich IM Schrank befunden, und nur der Fuß rage heraus. Das hat man ihr dann als Täterwissen vorgeworfen. Einfach absurd.

Quiron schrieb:In ihrer Vorstellung (!) hat sich das Bild verfestigt, die Leiche habe sich IM Schrank befunden, und nur der Fuß rage heraus. Das hat man ihr dann als Täterwissen vorgeworfen. Einfach absurd.

Lach! Ja, AK ist wirklich gefährlich. Als Täterin verfügt sie nicht nur über exklusives Faktenwissen über die Tat; nein, sie weiß sogar Dinge, die gar nicht passiert sind. Aber jetzt erinnere mich auch wieder an die verrückte "Schrankgeschichte".... wahrlich dämonisch...

atlasman schrieb:Also ich neige eher zu Reduzierungen.

Ja, ich auch. Ich bin auch so ausgebildet, dass man immer die sparsamste aller möglichen Hypothesen/Theorien nehmen soll. Also, diejenige, die mit den wenigsten Zusatzannahmen auskommt.

atlasman schrieb:Fakt 2: Guedes Kleidung und Schuhe waren nach eigenen Angaben derart mit Blut besudelt, dass er alles weggeworfen hat. Natürlich hat man auch die Kleidung von Knox und Sollecito untersucht aber nicht den kleinsten Blutfleck gefunden.

Bedeutet dann in diesem Fall: klares, einfaches Motiv für Guede. Case closed ;-)

atlasman schrieb:Natürlich hat man auch die Kleidung von Knox und Sollecito untersucht aber nicht den kleinsten Blutfleck gefunden.

Sie hätten ja auch genug Zeit gehabt Ihre Kleidung zu entsorgen. Für mich kein überzeugender Nachweis ihrer Unschuld.

Was mich ganz einfach erheblich stört ist, dass die Beiden sich von Anfang an immer wieder in Widersprüche verstrickt hatten. Erst waren sie den ganzen Abend zusammen, dann dementiert Sollecito, Knox kann ihre SMS nicht plausibel erklären und erzählt das Lumumba-Märchen, usw. etc... wie wär's denn mal mit der Wahrheit? Wo war Knox an dem Abend, wenn Sollecito am Ende immer noch behauptet, dass er nicht weiß wo sie gewesen ist?
Fehlende DNA im Zimmer von Kercher bedeutet im Umkehrschluss nicht, dass sie nicht im Haus (Tatort) war. Im Fall Tristan gab es z.B. auch keine DNA vom Täter. Und wenn es von Knox DNA im Zimmer gegeben hätte - sie wohnt ja dort. Es ist eher umgekehrt verwunderlich, dass man von Knox im Zimmer von Kercher gar keine DNA gefunden hatte.
Fazit:
Auf Grund der Beweislage ist es richtig, dass sie Freigesprochen wurde.
Ich persönlich habe aber meine Zweifel. Es ist ja auch die Summe der seltsamen Dinge, die nicht nur mich stutzig macht: Ihre Aussagen, die Badezimmergeschichte mit dem Duschen samt der Blutflecke (Badläufer, Menstruationsblut am Wasserhahn und im Waschbecken?) Haustür steht offen, der Einbruch, ihr merkwürdiges Verhalten (Yoga, Grinsen und Knutschen etc.), behauptet Kercher wäre ihre Freundin bleibt aber bei der Trauerkundgebung fern. Wie gesagt, ich habe meine Zweifel trotz Freispruch.

Schimpanski schrieb:Sie hätten ja auch genug Zeit gehabt Ihre Kleidung zu entsorgen. Für mich kein überzeugender Nachweis ihrer Unschuld.

Sämtliche Kleidung sowie Schuhe, die die beiden am Tattag nach Zeugenaussagen getragen haben, waren aber noch vorhanden, bis auf ein T-Shirt von Knox. Ihr ist dann vorgeworfen worden, sie hätte es wegen Blutflecken entsorgt.
Das ist erst 1,5 Jahre später aufgefunden worden, allerdings nicht von den Ermittlern. Das Shirt lag in einem Wäschekorb, anscheinend hat man erst gar nicht danach gesucht.

So, her mit der nächsten unhaltbaren Theorie :)

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:Was mich ganz einfach erheblich stört ist, dass die Beiden sich von Anfang an immer wieder in Widersprüche verstrickt hatten.

Ach ja? Welche essentiellen Widersprüche gab es denn, bevor die Polzei durch aggressive, untaugliche und illegale Verhörmethoden begonnen hat, Widersprüche in den Aussagen zu erzwingen?

Schimpanski schrieb:...dann dementiert Sollecito,...

Weil die Polizei ihm einen Kalender verweigert und er Ereignisse vom 31 Oktober und 1. November durcheinanderbringt.

Schimpanski schrieb:...Knox kann ihre SMS nicht plausibel erklären...

Was bitte ist an der SMS nicht plausibel? Was erfindest du hier?

Schimpanski schrieb:...erzählt das Lumumba-Märchen...

Sie erzählt nur das, was die Polizei ihr eingeredet hat, was geschehen sein müsse.

Die Polizei hat die beiden in Verhöre gelockt, in denn sie klar als Verdächtige golten, hat ihnen mit miesen Tricks Anwälte verweigert, die ihenen zustanden und hat zu allem Überfluss auch noch "versäumt", die Verhöre aufzuzeichen. Wann beginnst du endlich zu verstehen, daß nichts, aber auch gar nichts von jener Nacht in irgendeiner Weise gegen die Angeklagten verwendet werden kann?

Nochmal: welche Aussage gegenüber dem Staatsanwalt wird im Lanz-Interview erwähnt?

Schimpanski schrieb:Fehlende DNA im Zimmer von Kercher bedeutet im Umkehrschluss nicht, dass sie nicht im Haus (Tatort) war. Im Fall Tristan gab es z.B. auch keine DNA vom Täter. Und wenn es von Knox DNA im Zimmer gegeben hätte - sie wohnt ja dort. Es ist eher umgekehrt verwunderlich, dass man von Knox im Zimmer von Kercher gar keine DNA gefunden hatte.

Darum war es von Beginn an von Seiten der Staatsanwaltschaft reine Dummheit, versuchen zu wollen, Amanda Knox etwas anzulasten und bei der Beweislage auch noch ein Verfahren zu eröffnen.

@atlasman

atlasman schrieb: Das Shirt lag in einem Wäschekorb, anscheinend hat man erst gar nicht danach gesucht.

Das weiß-grau gestreifte Shirt, welches noch von Filomena Romanelli beschrieben worden ist, lag deutlich sichtbar auf dem Bett.

http://www.injusticeinperugia.org/dsc_0189.jpg

Schimpanski schrieb:Wo war Knox an dem Abend, wenn Sollecito am Ende immer noch behauptet, dass er nicht weiß wo sie gewesen ist?

Wenn die Polizei es schafft, AK dazu zu bringen, ihren unschuldigen Chef zu beschuldigen, warum nicht annehmen, dass so etwas ähnliches bei Sollecito auch passiert ist?
Ich glaube, es ist doch sonnenklar: wenn Du jemanden verdächtig machen willst und schnell ein "Ergebnis" haben willst, dann setze den Verdächtigen im Verhör ordentlich unter Druck, am besten noch unter Anwendung illegaler Verhörmethoden. Das sich Menschen in "Widersprüche" verwickeln, ist relativ leicht zu bewerkstelligen, gerade auch wenn die Verhörten ohnehin schon Angst haben.
Ist man aber an der Aufklärung, sprich an der Wahrheit, wirklich interessiert, geht man in Verhören ganz anders vor.

Von zwei Zugekifften ist es ganz generell unrealistisch zu erwarten, diese könnten Dir minutiös noch schildern, wie der Abend verlaufen ist. Das ergibt sich schon aus der Wirkung des THC.

@aberdeen
Ich denke auch, dass die Polizei in Perugia von Anfang an mit der Klärung des Mordfalls absolut überfordert war. Bleibt die Frage, ob Guede die Tat alleine begangen hatte.

Schimpanski schrieb:Ich denke auch, dass die Polizei in Perugia von Anfang an mit der Klärung des Mordfalls absolut überfordert war. Bleibt die Frage, ob Guede die Tat alleine begangen hatte.

Auf jeden Fall. Es war ja nicht nur das Verhör, sondern auch die dilettantische Spurensicherung. Dennoch schien man sich sehr früh sehr sicher zu sein, dass es kein Einzeltäter war. Warum eigentlich?

@aberdeen
Angeblich gab es verschiedene Stichwundenmuster durch unterschiedliche Messerklingen. Deshalb die Annahme, dass es wohl Mittäter gab.

Hallo ,

habe mir nochmal das Lanz Interview angeschaut .

Was mir dabei nicht ganz schlüssig ist :

Als Amanda und Raffaele wieder zurück zur Villa sind ,weil eben komische Dinge im Haus bemerkt worden ,ging es um die Frage ,ob und von wem die Polizei gerufen wurde .

Wie wir wissen hat Raffaele seine Schwester um Hilfe gebeten.Als die zwei aus dem Haus treten ,sind bereits 2 Beamte auf dem Weg ,um die Sache mit den Handys zu klären und man wunderte sich wieso alles so schnell ging.

Im Lanz-Interview kam zur Sprache ( oder ich habs falsch verstanden ,das wohl ,nachdem die Tür zu Meredith's Zimmer von Freunden gewaltsam geöffnet wurde )die beiden anwesenden Beamten Verstärkung anforderten.

Wer hat denn nun die Carabineri gerufen ? Raffaele oder die beiden Beamten ?
Bin daraus nicht schlau geworden .

Was mich noch beschäftigt und ja ich weiß ,es wurde schon mehrmals beschrieben : wieso waren keine Fußabdrücke vom blutverschmierten Zimmer Meredith's zum kleinen Bad und selbst im Bad gefunden ,wenn doch Guede sich das Blut von seinen Sachen gewaschen hat.Warum fehlt der restliche Abdruck vom Fuß vor der Badematte. In Amandas Buch ist nicht die Rede davon ,das sie mit der Badematte aus der Dusche in ihr Zimmer gerutscht sei ,sondern sie sei gelaufen.Das ist nur eine vage Vermutung .

Auch das gestreifte Shirt erwähnt sie in ihrem Buch und es ist so wie von Quiron beschreiben worden .

Stellt sich die Frage ,wer wusste denn so genau ,was Amanda am Tatabend trug ,wo doch keiner im Haus war.

Die Verhörung beschreibt Amanda im Buch sehr ausführlich und ich kann mir durchaus vorstellen ,das man durch Druck ,ständiges Anschreien ,Schlagen auf den Hinterkopf ,ohne Essen und und und irgendwann den Durchblick verliert.Trotzdem kann ich mir doch nicht irgendetwas ,was nicht der Wahrheit entspricht ,aus den Fingern ziehen ,nur um endlich in Ruhe gelassen zu werden .

Wieso war eigentlich besagte SMS von Lumumba an Amanda auf ihrem Handy gelöscht ???So steht es zumindest in ihrem Buch.

War es Amanda in dem Zusammenhang das sie nicht arbeiten brauchte in den Sinn gekommen ,Lumumba hätte tatsächlich etwas mit dem Mord zu tun ???

Eine weiter Theorie möchte ich mal ansprechen und fragen ,ob es sein könnte :

Amanda und Raffaele wissen ab einem gewissen Zeitpunkt ,das sie keinerlei Verpflichtungen haben und freuen sich auf den restlichen Abend.
Amanda will zu Hause etwas holen ,was sie vergessen hat .z.Bsp.das Harry Potter Buch ,nur mal angenommen .

Sie kommt nach Hause und bemerkt einen Streit ,hört Stimmen oder was auch immer im Zimmer von Meredith ,hört ihre Schreie und ist starr vor Schreck und versteckt sich in einem der Zimmer ,aus Angst entdeckt zu werden .Man kennt ja das Gefühl in Ausnahmesituationen den Kopf zu verlieren:Man ist unfähig sich zu bewegen aus totaler Angst und Panik und sieht einen eventuell nur ganz flüchtig einen ,, Schwarzen'' ( welcher später als Guede entlarvt wurde )fluchtartig das Haus verlassen ...das würde ihre Aussage in etwa decken .Durch den Druck beim Verhör ,weiß sie schließlich nicht mehr was richtig oder falsch ist .

Sie verlässt panisch das Haus und geht zu Raffaele ,welcher schon tief und fest schläft oder sie rauchen etwas um ruhiger zu werden noch einen Joint .Am nächsten Morgen kann sie sich nicht erinnern ,ob sie das Szenario geträumt hat oder ob wirklich etwas passiert ist .Sie geht zum Duschen nach Hause und findet tatsächlich merkwürdige Dinge .Den Rest kennen wir .

Was sagt ihr dazu ?