Der schwarze Mann/Soko Dennis

duwi schrieb:Gut, ich bin Familienvater. Du anscheinend wie manch anderer hier auch nicht.

Wenn es um mein Kind geht, scheiß ich auf die Gesetze wenn ich dadurch sein Leben retten kann.
Das unterscheidet mich von einem Advokaten oder von Euch.

Es steht dir frei den Mörder deines Kindes nach dem Urteil aufzusuchen und ihn zu ermorden, nur musst du die Konsequenzen tragen. Ich bin auch kein Fan davon wie lasch hier mit Kindermördern umgegangen wird, das bedeutet aber nicht das ich nur für diese Gruppe bereit wäre sämtliche Rechte im GG zu missachten, ich war auch mal ein großer befürworter der Todesstrafe aber im Grunde ist das unmachbar.

duwi schrieb:sondern um das mögliche retten eines Kindes!

Es war zu dem Zeitpunkt noch nicht klar das der Gäfgen der Mörder war. Theoretisch hätte man den kompletten Kontaktkreis des Kindes durchfoltern können nur um es schneller zu finden.

der_wicht schrieb:Ein Unrecht erlaubt nicht ein anderes!

Ah sehr schön gesagt. Hätten wir das hier, wäre Chaos, dann könntest du deinem Nachbarn der dir immer die Zeitung klaut das Auto zerkloppen ohne dafür belangt zu werden :D

@all

Ich renne hier gg. die Wand.

Es war absolut klar das G. das Kind entführt hatte. Der hochrangige Polizist wollte das Leben des Kindes retten, G. verweigerte Ihm die Aussage wo das Kind sich aufhält.
Der Polizist drohte mit Folter (diese wurde nie ausgeführt) und G. zeigte der Polizei den Ablageort.

Aber solange Ihr selbst nicht in so eine Situation kommt, dürft Ihr gerne weiter die Anwälte spielen.

@ Ripper

Ich lass es mit Dir zu diskutieren, Du willst nur provozieren.
Es war zu dem Zeitpunkt klar das G. das Kind entführt hat.

Sorry, aber lesen ist definitiv nicht Deine stärke. Deswegen nehme ich Abstand von weiteren Diskussionen mit Dir.

Ich bin kein Fan der Boulevardpresse, aber gerne zitiere ich T.Schweiger der gesagt hat:

"Dass jemand der eine Frau, oder eine Sexualstraftat fortführt begeht, der hat seine Rechte in dieser Gesellschaft verwirkt"

Damit schließe ich natürlich Mord nicht aus.....

duwi schrieb:Ich lass es mit Dir zu diskutieren, Du willst nur provozieren.

Wenn du meinst. Das geb ich dir noch mit auf den Weg:

Das Recht auf Achtung seiner Würde kann auch dem Straftäter nicht abgesprochen werden, mag er sich auch in noch so schwerer und unerträglicher Weise gegen die Werteordnung der Verfassung vergangen haben

Auch wenn du es nicht verstehst :)

@duwi

duwi schrieb:Gut, ich bin Familienvater. Du anscheinend wie manch anderer hier auch nicht.

Wenn es um mein Kind geht, scheiß ich auf die Gesetze wenn ich dadurch sein Leben retten kann.
Das unterscheidet mich von einem Advokaten oder von Euch.

Ich glaube Du verkennst die Situation! Es geht nicht um Dich und Dein Kind und nicht um das Kind des Polizisten! Der Polizist ist in keiner emotionalen Notsituation gewesen. Wäre es der Vater gewesen, der den Täter gefoltert hätte, zwar nicht gut, aber verständlich! Ich würde das wohl auch tun, wenn es um mein Kind gehen würde.

Aber hier geht es um die Hüter von Recht und Ordnung, um Menschen, die Objektiv betrachten und handeln sollen und das im Rahmen der Gesetze! Wie oft sind Menschen in den Knast gekommen, weil sie zu "100%" schuldig schienen und nach Jahren frei kamen, weil man sich doch geirrt hatte?

Lasst es gut sein und freut Euch über das Urteil zusammen mit Herrn Gäfgen!

@duwi
Sehr schwacher Diskussionsstil! Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Du bist Familienvater, sagst Du, dann solltest Du auf diese Situation kaum mit Trotz reagieren!

@all
Back to Topic!

Für das Urteil heute gibt es einen gesonderten Thread!

@duwi


naja till schweiger gehört jetzt sicher nicht zu den größten rechtsphilosofen oder denkern dieses landes. Deswegen sollte es auch nicht so einer dumpfbacke obliegen zu entscheiden wer wann welche rechte verwirkt hat.

Im prinzip sind wir uns ja weitgehend einig. wenn du den vermeintlichen entführer deines kindes folterst würde ich das verstehen und dich moralisch nicht verurteilen.
Im seine eines übergeordneten ganzen wäre ich aber trotzdem dafür, dass du dann verurteilt wirst und zwar unter berücksichtigung aller aspekte die für dich sprechen.

Und wahrscheinlich würde ich sogar genauso handeln wie du.


@cleo

das hatten wir ja mal in deutschland freisler und "recht ist was dem volke nützt". Ging zum glück gewaltig in die hose und ist ein grund , dass man heute bei solchen themen sehr auf rechtsstaatlichkeit achtet.

Man kann aber natürlich nachfragen, inwieweit eine solche Drohung nun wirklich auch einer Folter entsprechen mag.

Mir kommt der Kindesmörder gemessen an seiner verwerflichen Tat ein wenig übersensibel vor.

Aber wie auch immer, die Entschädigung welche diesem Mörder zugesprochen wurde, kann er ja vermutlich an die Eltern des Ermordeten durchreichen, welchen sicher doch Schmerzensgeld zugesprochen wurde?

Ich frage nochmals:

Welche Entschädigung bekommen die Eltern des ermordeten Kindes von diesem Rechtsstaat zugesprochen?

...und grundsätzlich würde ich es auch begrüßen wenn das im extrafred diskutiert wird und dieser thread dem eigentlichen thema gewidmet bleibt.

Von mir von daher auch ende zum thema gäffgen

@armleuchter

Hast Recht.... also zum alten thema zurück.

Gut geht mal wieder b2t, ich wollte nur meine Meinung mal äußern, wenn ich einigen damit auf den Schlips getreten bin tuts mir Leid ;)

@duwi ;)

@-ripper-
jaja ;-)

Trotzdem war es eine sehr gelungene, emotionale Diskussion von Euch allen, die mir als Leser Spass gemacht hat. (keine Ironie)

@ 1 timm
Vielen Dank nochmal, ich werde mich in Zukunft sorgfältiger ausdrücken.

@ armleuchter
Ich komme auf Deine Fragen zurück :
zu 3. btw - Du schreibst, dass Martin N. im Jungsforum als "Donnerhall" quasi mit sich selber diskutiert, indem er Fragen stellt und sie dann unter anderem Nick beantwortet.

Jetzt schau Dir mal bitte hier bei allmystery den User "Donnerhall"in dem Thread -Israel größte Gefahr für den Weltfrieden- an :
Am 29.12.2006 um 18:06 Uhr Seite 16
Dort antwortet donnerhall @ Valerius
Diese ganzen gutmenschen wie donnerhall gehen mir gehörig auf den keks.....
@ donnerhall
Mir scheint, dass du einer dieser möchtegernpazifisten bist .....
@ science ......... usw.

Sag Du mir, was das soll, armleuchter !
Auch hier beantwortet er sich seine Fragen selber ...... wobei ich glaube, dass er sich nur vertan hat. Das Frage- und Antwortspiel war vorbereitet und er hat es nur reinkopiert.
Und ist mit den verschiedenen Nicks durcheinandergekommen. (Kann es sein, dass "Donnerhall" die Diskussion unter mehreren Nicks führte ?)

Deine anderen Fragen beantworte ich später. Zum Thema Marc Hoffman habe ich nichts gelesen. Ich weiss nur, dass im JF von Mitja die Rede war.
Der Post mit dem Donner-Olaf ist in der "Giftküche"- muss nachsehen wo.
Beiträge von Gerdx sind weitgehend anonymisiert worden- d.h. man muss an bestimmten Stellen 2x auf das Thema klicken- dann öffnet sich ein weiterer post.

LG

hennesee schrieb:Sag Du mir, was das soll, armleuchter !

keine ahnung ;-). aber martin nahm es in den foren mit der wahrheit nicht sehr genau. Mir fiel das nur auf im jungsforum, würde da jetzt nicht mehr hineininterpretieren... .

Und danke schon mal für die antwort(en) !

@ all
mein bisheriger Eindruck ist der, das er im Net genau das wie im realen gemacht hat.
täuschen - tarnen - verpissen.
Denn wenn es richtig ins Eingemachte ging, dann war er nicht sattelfest und zog es vor zu verschwinden. Passt ja auch zu den Taten.
Gruss Vidocq

Schade,dass auch mit den vielen Mitlesern sich niemand erinnert,ob der Ney in Holland oder Frankreich mal gesehen wurde. Irgendwelche Leute muss er doch getroffen haben.

@Luminarah

wer weiß, was da inzwischen bei der Soko für Hinweise aufgelaufen sind. Vielleicht auch noch von irgendwelchen Fällen in Südamerika oder sonstwo von denen wir noch nie gehört haben...

Was mir immer noch durch den Kopf geht, sind diese drei Bilder der Leichenablageorte (Stefan J, Dennis K. und Dennis R.) aus der Vogelperspektive.
Überraschend ist dabei, dass das Bild von dem Waldweg an dem Dennis K abgelegt wurde am meisten Sand enthält.
Das ist doch wohl sicher kein Zufall. Ich denke MN hatte auch hier vor, seine Eingrabe-Phantasien umzusetzen. Womöglich kam etwas dazwischen: wie er selbst behauptet, starb der Junge schon vorher. Den toten Jungen einzugraben, war aber reizlos für MN. Ich vermute aus diesem Grund legte er ihn dann einfach in das nächstbeste Gebüsch.