Der schwarze Mann/Soko Dennis

@-ripper-


Du begibst Dich moralisch auf ganz dünnem Eis.
Warum sollten für solche Menschen nicht andere Gesetze gelten? Sie haben sich an die eigentlichen ja auch nicht gehalten!

Wie lächerlich ist es bitte, dieses Urteil als korrekt anzusehen? Kommt mir bitte nicht mit "ja aber lt. Gesetz" .

Zur Folter: Wenn ich durch Folterung eines Täters ein Menschenleben rettern kann, dann bitte jederzeit. Und wenn es Stundenlanges durchkitzeln ist!

@-ripper-
Sorry,es ging um ein Kinderleben...ich hätte mich vergessen wenn ich der Polizißt gewesen wäre,egal,was mich erwartet hätte!

DER HÄTTE KEINE RECHTE WENN DAS VOLK ENTSCHEIDEN KÖNNTE!!! Darum bin ich dafür,das wir Gesetze mitbestimmen ,ansonsten wähle ich nicht mehr diese KACkparteien!!

duwi schrieb:Du begibst Dich moralisch auf ganz dünnem Eis.
Warum sollten für solche Menschen nicht andere Gesetze gelten? Sie haben sich an die eigentlichen ja auch nicht gehalten!

Moralisch vielleicht, aber rechtlich gesehen hab ich Recht.

Deine zweite Frage kann ich dir auch beantworten: Er wird für seine Tat bestraft weil er gegen ein Gesetz verstoßen hat. Der Staat bzw. Hessen muss auch zahlen, und zwar für die Folterandrohung. Also bekommt jeder Recht, für eine Strafttat die er begangen hat, wo ist da das Problem?

duwi schrieb:Wie lächerlich ist es bitte, dieses Urteil als korrekt anzusehen? Kommt mir bitte nicht mit "ja aber lt. Gesetz" .

Kann ich dir auch sagen: Angenommen der Gäfgen wäre unschuldig gewesen, hätte aber bei der Folterandrohung so viel Angst gehabt das er gestanden hat worauf hin er bestraft worden wäre.

Das passiert wenn man die Folter legimitiert. Und da wären dann auch Unschuldige davon betrofen.

Cleo1956 schrieb:DER HÄTTE KEINE RECHTE WENN DAS VOLK ENTSCHEIDEN KÖNNTE

Gottseidank haben wir höhere Instanzen denn wenn wir jedes Urteil von einem Volksentscheid abhängig machen würden, hätten wir hier nur noch lynchjustiz.

duwi schrieb:Warum sollten für solche Menschen nicht andere Gesetze gelten

Ganz einfach, das wäre ein Schritt in ein System das man Faschismus nennt. ;)

Kritik an Richterspruch
Audio: Erklärungen und Reaktionen 2:26 Min
(© Andreas Gielen, hr, 04.08.2011)
Kritik an der Entscheidung kam von der Gewerkschaft der Polizei (GdP) in Hessen und der Opferschutzorganisation "Weißer Ring". "Es ist ein absoluter Skandal, dass ein selbstverliebter Gewaltverbrecher und Kindsmörder jetzt auch noch Geld bekommt", sagte der hessische Vorsitzende Heini Schmitt nach dem Urteil. Er finde es "widerlich und abstoßend", dass Gäfgen immer wieder auf andere zeigen könne "und bei staatlichen Institutionen auf Unterstützung hoffen kann".

Auch der Sprecher des "Weißen Rings", Helmut Rüster, sparte nicht mit Kritik: "Die Entscheidung dürfte bei den Menschen überall im Land auf großes Unverständnis stoßen." Wenn ein Kindsmörder sich lediglich auf eine Drohung hin auf Todesangst berufen könne und daraufhin aus der Staatskasse Geld bekomme, "dann stimmt etwas nicht mehr in unserem Rechtsverständnis".

Im Verhör mit "unerträglichen Schmerzen" gedroht
Mörder in Handschellen: Magnus Gäfgen im März 2011 zu Beginn des Schmerzensgeldprozesses vor dem Landgericht Frankfurt (Bild: picture-alliance/dpa)
Vergrößern
Mörder in Handschellen: Magnus Gäfgen im März 2011 zu Beginn des Schmerzensgeldprozesses vor dem Landgericht Frankfurt
Im Jahr 2002 hatte Gäfgen den elfjährigen Bankierssohn Jakob von Metzler entführt und getötet. Von den Eltern forderte er Lösegeld. Kurz nach der Geldübergabe nahm ihn die Polizei fest. Im Verhör vier Tage nach der Entführung ließ der damalige Frankfurter Vize-Polizeipräsident Wolfgang Daschner Gäfgen durch einen Beamten mit "unerträglichen Schmerzen" drohen, damit der Verdächtige den Aufenthaltsort des Jungen verrät.

Als Gäfgen schließlich auspackte, konnten die Beamten nur noch die Leiche des Kindes aus einem Tümpel in Osthessen bergen. Gäfgen wurde 2003 zu lebenslanger Haft verurteilt, das Gericht erkannte eine "besondere Schwere der Schuld". Der Vernehmungsbeamte und sein Vorgesetzter waren wegen der Folterdrohung zu Geldstrafen auf Bewährung verurteilt worden.

@-ripper-

Du stellst mit Deiner Aussage die Tat/Folterung vor die des ermordeten Kindes!


Du kannst doch nicht einfach ein Menschenleben auslöschen und dann rumjammern das man Dich ja so fertig gemacht hat. Und wenn doch, kann es nicht sein das ein deutscher Richter Dir 3000€ Schmerzensgeld zuspricht.

"Ganz einfach, das wäre ein Schritt in ein System das man Faschismus nennt. ;) "

Das grenzt an lächerlichkeit, aber das ist ja Deine Meinung;-)

Aber gut, Du hast Deine Position auf Seite von Gäfgen klar dargestellt und die nehm ich mal so hin.

Ich denke in dieser fundamental wichtigen Grundsatzfrage muß ich mich ripper anschliessen.
So unangenehm es auch sein mag. Herr Gäfgen ist eine widerliche Person, ohne Zweifel.
Aber es geht im Kern der Thematik nicht um ihn, sondern um alle Bürger.
Desweiteren, wenn man Straftäter einerseits aufgrund ihrer Gewalttaten verurteilt,
aber dann im selben Atemzug körperliche Gewalt gegen sie ausübt (oder zumindest androht),
stellt man sich dann nicht grundsätzlich auf eine Stufe mit ihnen?
Das ist doch Doppelzüngigkeit.
Ich denke da gibt es genug andere, intelligentere Mittel und Wege ihnen trotzdem ein angemeßenes Strafmaß zukommen zu lassen!

@-ripper-
Du übertreibst maßlos!!!Ich hab keine Lust auf den Scheiß hier!Tschüß

Es geht hier aber nicht um Gerechtigkeit gegenüber einem Unschuldigen im Sinne der Anklage.
Gäfgen ist EINDEUTIG der Mörder und da gibt es kein vertun. WARUM wenn es denn so lt. Gesetz sein muss belässt es der Richter nicht dabei, Gäfgen Recht zu geben...Nein er spricht ihm auch noch 3000€ Belohnung zu?

Cleo1956 schrieb:Es ist ein absoluter Skandal, dass ein selbstverliebter Gewaltverbrecher und Kindsmörder jetzt auch noch Geld bekommt", sagte der hessische Vorsitzende Heini Schmitt nach dem Urteil. Er finde es "widerlich und abstoßend", dass Gäfgen immer wieder auf andere zeigen könne "und bei staatlichen Institutionen auf Unterstützung hoffen kann

Unsinniger Schwachsinn, deswegen mein Argument mit der lynchjustiz. Hier lässt man sich von seinen Emotionen leiten und urteilt nicht nach Recht. Das wäre Willkür, und da hätten wir alle nix davon.

duwi schrieb:Du kannst doch nicht einfach ein Menschenleben auslöschen und dann rumjammern das man Dich ja so fertig gemacht hat. Und wenn doch, kann es nicht sein das ein deutscher Richter Dir 3000€ Schmerzensgeld zuspricht.

Es geht nicht darum was er getan hat sondern das der Staat gegen seine Verfassung gehandelt hat.

duwi schrieb:Das grenzt an lächerlichkeit, aber das ist ja Deine Meinung

Das ist Fakt, wenn du hier einen Willkürstaat aufbauen willst dann kannst du dich von deinen Rechten auch gleich verabschieden. Hoffentlich erwischt man dich mal bei nix, weil sonst könntest du auch auf der Folterbank landen.

Cleo1956 schrieb:Du übertreibst maßlos!!!Ich hab keine Lust auf den Scheiß hier!Tschüß

Ich übertreibe nich, ich versuche dir nur zu erklären wie die Gesetzeslage hier aussieht. Aber anscheinend gehen dir die Argumente aus ;)

@duwi

zum zeitpunkt der androhung war gäfgen aber KEIN verurteilter mörder. Und das zu beurteilen ist in D sache der justiz und nicht eines jeden dorfpolizisten. daher war damals nichts eindeutig.

duwi schrieb: WARUM wenn es denn so lt. Gesetz sein muss belässt es der Richter nicht dabei, Gäfgen Recht zu geben...Nein er spricht ihm auch noch 3000€ Belohnung zu?

Und was wäre mit dem nächsten Folteropfer? Vielleicht sogar mit einem Unschuldigen? Würde das dann auch nur Recht bekommen?

@armleuchter

Er war Mörder, das reicht mir!

duwi schrieb:Er war Mörder, das reicht mir!

Du hast immer noch nicht darauf geantwortet was wäre wenn er unschuldig gewesen wäre.

@duwi

das ist - mit verlaub - eine recht einfache und sehr emotionale sichtweise.

WENN man wie du zB zum schutz des lebens eines kindes etc foltern möchte, dann wäre das ALLERMINDEßTE das dies von mehreren richtern auf einer gesetzlichen grundlage angeordnet wird - und nicht von irgendeinem polizisten nach eigenem ermessen.
Sonst kann es nämlich sein dass der dorfschzultes demnächst aus dir herausfoltert, dass du in der 30gerzone zu schnell gefahren bist ;-)

@-ripper-

Ich habe gesagt, wenn es 100% sicher ist dann gut!

Ich habe auch gesagt:
Es sitzen auch unschuldige im Knast, also Knast abschaffen???

Lese bitte bevor Du schreibst, deinetwegen muß ich mich dauernd wiederholen!

@duwi

Keine Ahnung wo du das geschrieben hast, aber wenn dann verstehe ich nicht wie du Argumentieren kannst das Folter eine angemessene Art der Beweisaufnahme sein kann.

@armleuchter

Gut, ich bin Familienvater. Du anscheinend wie manch anderer hier auch nicht.

Wenn es um mein Kind geht, scheiß ich auf die Gesetze wenn ich dadurch sein Leben retten kann.
Das unterscheidet mich von einem Advokaten oder von Euch.

"eine Ahnung wo du das geschrieben hast, aber wenn dann verstehe ich nicht wie du Argumentieren kannst das Folter eine angemessene Art der Beweisaufnahme sein kann"

..und wieder hast Du nicht richtig gelesen. Es ging nicht um die Beweisaufnahme, sondern um das mögliche retten eines Kindes!

@duwi
Wieso noch foltern, wenn man 100% sicher ist?

Das Foltern hier keine zulässige Methode des Verhörs ist, das ist schon ganz gut so. Wo kommen wir denn hin, wenn jeder Polizist Geständnisse erfoltern darf? Hat man vermeintliche Hexen nicht auch gefoltert und diese haben sogar unter Folter gestanden? Alles tatsächlich Hexen gewesen?

Wenn der Polizist Gewalt ausgeübt hat, dann ist auch er zur Rechenschaft zu ziehen! Ein Unrecht erlaubt nicht ein anderes!