Der schwarze Mann/Soko Dennis

@ all
Noch etwas zu dem Schweinehälften Test..

Hintergrund war m.W u.a auf zuzeigen, das ein mit Spaten oder Schaufeln geübter Erwachsener nicht sehr lange braucht. Denn die ermittelten Zeiten lagen weit unter denen der angedachten Zeiten, der in dieser Materie unerfahrenen ERmittler. Was aber gerade für die Einschätzung des Täter Risiko/Entdeckt werdens sehr wichtig ist. Dazu warum im relativ offenem Bereich. Warum nicht etwas tiefer in der Senke hinter den Bäumen? Wo ebenfalls wurzelfreies Erdreich und mehr Deckung gewesen wäre. Zudem der Transportweg vom Fahrweg nur 10-13m ausgemacht hätte. Aus diesem Grund bin ich sicher, das die Autospur relevant ist. Denn der (mögliche) Standort des Wagen deckt den Grabungsort zum offenen West Teil der Düne ab.
Möglich ist allerdings auch, das der Täter später am Vergrabungsort vorbei fuhr. Eine Kontroll Fahrt um zu sehen ob alles unberührt ist.
Desweiteren bin ich mehr als gespannt, ob das Kind bereits kurz nach der Tat dort hin verbracht wurde. So wie es die ERmittler als gegeben an sahen. Denn mit dem heutigen Wissen ist das noch fraglicher als vor 7 Jahren.
Zum anderen - war es sein erster Mord? Wenn ja, dann stellte er sich bei den weiteren Taten nur auf veränderte Gegebenheiten ein.

Nacht Vidocq

Cleo1956 schrieb:Das Frühjahr naht, der Winterspeck muss weg, die Abwehrkräfte gestärkt werden. Das geht am besten mit Frühlingseiern!

Rezept: Man nehme Hühnereier und koche sie in Kinderurin. Die gekochten Eier schälen und dann für einen Tag im Kinderurin einlegen.

Guten Appetit!

@cleo

wenn das zitat hier etwas zum verständnis beitragen sollte, hättest du erwähnen müssen dass Martin N alias GerdX dieses geschwaffel direkt aus der BILD zeitung übernommen hat.
So erweckt das nämlich einen etwas irreführenden Eindruck.

@Vidocq
Es ist nunmehr möglich (Dennis R),das er Kinder einige Zeit am Leben lies (Stefan und Jonathan,da war genug Zeit). Auch bei Nicky wurde das diskutiert,das er nicht sofort getötet wurde,jedenfalls gab es diesbezüglich rechtsmedizinische Stellungnahmen. Nur bei Dennis K wissen wir,das er relativ schnell nach der Entführung starb,jedenfalls was offizielle Angaben angeht.

Die Reifenspuren, bin mir da nicht so sicher wie Du.Zu seinen Fantasien gehôrte wohl auch das Eingraben der Kinder im Sand ,hatte diesbezügliche Pics auf dem Computer. Das erklärt ggf die entsprechenden Ablageortes bei Stefan und Dennis R. Für seine Fantasien ist er lieber an die Düne gegangen.Die Entscheidungen eines solchen Täters gehorchen nicht immer der Logik ,sondern sind auch durch seine abartigen Vorstellungen geprägt.

Warum wirft er Jonathan ,wenn er es war ,nicht in die Loire sondern in einen Teich eines Anwesens,auch hier mit größerer Entdeckungsgefahr? Da spielte vieles eine Rolle,was wir nicht einschätzen können.

Konnat schrieb:Warum wirft er Jonathan ,wenn er es war ,nicht in die Loire sondern in einen Teich eines Anwesens,auch hier mit größerer Entdeckungsgefahr? Da spielte vieles eine Rolle,was wir nicht einschätzen können.

Wie immer gehe ich von der Annahme aus, MM wurde selbst sexuell missbraucht.

Er wirft ihn in den Teich, weil es ein besonderer Akt der Demütigung ist.Eine ganz krasse Form der Weitergabe von eigens erlebter Demütigung.In seinen ganzen Taten sticht immer der Aspekt der Demütigung ganz besonders hervor.Egal was er macht, er bemüht sich immer darum die Opfer und Menschen in unmittelbarer Nähe etc. besonders ihre Hilflosigkeit vor Augen zu halten.

Er wirft ihn in den Teich und will damit sagen, ihr konntet den Jungen nicht retten, dabei hab ich es vor eurer Nase getan.Und auch dem Opfer wird suggeriert, ich konnte es alles machen, keiner, obwohl sie in deiner Nähe waren, ist dir zu Hilfe geeilt.Ich habe die Macht und du bist hilflos.

Und das er einige Zeit Kinder am Leben ließ ist bestimmt auch wieder ein Akt der Demütigung.Aber ich würde da vllt doch noch an einen anderen Aspekt denken.

Bei sexuellen Gewaltopfern in der Kindheit ist die Wahrnehmung von Liebe, Zuwendung und Zuneigung (oft massiv) verzerrt.Und du hast einen Täter, der nie ne Therapie gemacht hat.

Er kann also durchaus Gefühle zu seinen Opfern entwickelt haben und somit ist es ihm schwer Gefallen sie auf Anhieb umzubringen.Vor allem, wenn er sie vorher kennen gelernt hat, hat er aus einem lächeln oder aus vermittelter Zuneigung seitens des Jungen vielleicht einen falschen Schluss gezogen.Dass er sie am Ende umbrachte, kann aus Enttäuschung herrühren, dass sie ihn "nicht auch lieben" wollten.

@kofi
Richtig sehe ich auch so. Demütigen und Macht aus üben.
@Konnat
Deswegen bin ich jetzt von dem Todeszeitpunkt - vor 00h sehr weit weg gerückt. Die zweite Mageninhaltsanalyse von Prof P geht ja von der Annahme aus, das die unverdauten Körner vom zuletzt gegessenen Müsli Riegel stammten. Nur - wann - vor dem Zubett gehen am betreffenden Abend, (wie die Annahme) in der Nacht oder am Tag danach?
Die Abfolgen der gesamten Taten, dem dabei eingegangenen Risiko, das ist m.E ein notwendiger Teil seiner Kicks gewesen.

Gruss Vidocq

@kofi
Du gehst immer davon aus,das er selber Opfer in der Kindheit war??Muß nicht sein,wir wissen es auch nicht.Mircos Mörder hat das ja dann auch mal erzählt,um eine mildere Strafe zu bekommen?
Ich bezweifele das,auch bei Martin.Da steckt was anderes dahinter,denn er war ja sehr Kinderlieb im Alltag,sogar die Kinder in seiner Nähe sagen das(er war wie ein Vater)also nichts von Machtgehabe,eher verantwortungsbewußt,fürsorglich usw.Darum....er ist mir ein Rätsel!
Auch die Art,wie er getötet hat,sanft,so wird es gesagt und nicht mit einem Messer oder sowas.Ich hoffe,es kommt bald mal was von der Soko,damit mal etwas Klarheit in den Fall kommt.

@Cleo1956

Ich kann dir erklären wieso ich dauernd davon ausgehe.

Schau, sexueller Missbrauch ist ein starker Eingriff in das Leben eines Kindes und bestimmt seine Prägung wesentlich mit.Es gibt Opfer drunter, die identifizieren sich mit ihrem Täter bzw. geben es weiter.Und oft tun sie eigentlich genau das oder zumindest es so ähnlich wie ihre eigenen Täter es getan haben.Das ist aber keine Regel, also nur mal so um Missverständnissen vorzubeugen.

Den Link hab ich schon mal gepostet."Kinder missbrauchen Kinder":

http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/indexhessen34938.jsp?rubrik=34954&key=standard_document_39527451&tl=rs

Da wird nochmal beschrieben, was es genau mit diesem Aspekt der "Weitergabe" auf sich hat.Und, wenn du auch die Lebensgeschichte von Martin N. anschaust, also so wie es bisher bekannt ist, dann lässt sich erahnen, dass was passiert sein könnte in dem Zusammenhang, ist nämlich klassisch.

Mutter: Krankenschwester, überfordert
Vater: streng etc., früh ausgezogen

Also hast du mal ne überforderte Mutter, die nichts unbedingt mitkriegt, den Verlust eines Vaters in der Familie und ein Junge, der sich nach einem Papa sehnt und dann von einem Täter in die Irre geführt und missbraucht wird.Wenn du schaust, Martin N. war selbst blond als Kind und auf diese Kinder steht er auch bevorzugt, oder?

Und ich gehe auch von sexuellem Missbrauch aus, weil er ganz krass einen Wert auf Demütigung legt.Also klassisches Missbrauchten Verständnis von Liebe und Geborgenheit = Sex = Demütigung = Sexueller Mißbrauch.

Er kann ja normal pädophil sein oder so, aber wer ganz spezifisch nur diese Art von Sexualität verfolgt oder überhaupt verfolgt, muss sie selbst erfahren haben, meine ich.

Sex = Missbrauch = Demütigung lernt man nicht einfach so, sondern wurde einem antrainiert.

Auch nochmal dieser Link, ich weiß schon 10 000 x gepostet, aber naja nochmal für dich Cleo.

Stefans Brief: http://www.kirisk.de/overleve/main/brief.phpS

Tjoa und so komme ich halt darauf unter anderem.Bei einer anderen Form von Gewalteinwirkung in der Kindheit, würde er nicht spezifisch kleine Jungen bevorzugen denke ich mal.Das, was er tut, lernt man nicht in der Sonntagsschule.

@Cleo1956

ja Cleo, all die Kinder, mit denen er beruflich in Kontakt stand, die hat er geliebt, umsorgt
aufgepäppelt, ihnen die Eltern ersetzt, sie heranwachsen sehen und hinausgeschmissen
in die Welt, " so und nun schwimmt ", das ist die eine Seite von Martin, die gute, in seinem
Job ist er voll aufgegangen, einen besseren "Betreuer" kann man sich nicht vorstellen,
ich zumindest, aber trotzdem wird von Forensikern gesagt, das bei einem solchen Täterprofil
eine sadistische Kindheit vorliegt, das ist schwer anzuzweifeln
wir wissen, das Martin einen älteren und einen jüngeren Bruder hat, mich würde der Abstand
interessieren, wieviele Jahre sind die Geschwister auseinander, Du weißt dieser 3-Jahresabstand
schwebt auch noch im Unklaren, der Vater hat die Familie 1978 verlassen, da war Martin 8 Jahre
der Vater war ein Grobian und hat lt. Aussagen von den ehemaligen Nachbarn gebrüllt
es kann doch sein, das der ältere Bruder von Martin eine Rolle bei der Erziehung spielte, wenn
die Mutter voll berufstätig war und auch überfordert, kann es sein, das sie die Verantwortung
dem ältesten Sohn sozusagen mit übertrug, was war der für ein Mensch, hat er Martin gequält ?

@Cleo1956

Also muss nicht so sein, wie beschrieben.Ich bestehe auf nichts.@der_eidetiker ist natürlich ganz anderer Meinung, am besten fragst du mal ihn, was er davon hält.

Weiß nicht, was soll/kann denn noch dahinter stecken?

Wo lernt/erfährt man denn diese Art von Sexualität?Gibt es da soviele Möglichkeiten?

@kofi
@Cleo1956

also so viele Möglichkeiten wird es da wohl nicht geben, wir wissen ja nicht einmal ob Martin
seine ganze Kindheit in dieser Familie verbracht hat ?, es kann doch sein, das er gerade wegen
aggressiven Auffälligkeiten eine gewisse Zeit in einer Einrichtung untergebracht war, wir
sprachen schon mal von einem Kinderheim, könnt Ihr Euch erinnern ?

@Vidocq
Ich hatte damals vermutet,er ist noch einmal nachts aufgestanden und hat den Riegel gegessen,sowas kommt auch vor,vor allem ,wenn er nicht schlafen konnte. Kurz bevor Ney kam.

Jetzt ist es theoretisch auch möglich,dass er diesen Riegel noch viel später gegessen hat,während der Entführung,vielleicht sogar unter Zwang. Ich würde nicht ausschliessen wollen,dass er auch noch etwas länger gelebt hat.

@Konnat

warum wirft er Jonathan nicht............, vielleicht weil dieser Weiher ein umgrenztes Ufer hat
also ein zu überblickendes Grab, und ein Fluß den Körper wegschwemmen würde,
er muß das überblicken können, im Weiher ist es trotzdem ein "geschützter " Ort
ich sehe das aus idiologischer Sicht, kanns schwer beschreiben, sonst feixt Du mich wieder aus

@kofi
Mir fällt noch Jungeninternat ein,welche von Mönchen geleitet werden.Gab es in Bonn.Mein Ex ging dort zur Schule,und den Kindern(Jungen) wurde Sex als "schmutzig" eingeimpft.Übrigens war auch Jürgen Bartsch(Kindermörder) auf so einem Internat. Er wurde wohl von einem Lehrer(Pater)gequält!!Ja,aus dem ist ein Kindermörder geworden,der auch jedesmal Mitleid mit dem Opfer hatte. Cleo

@Cleo1956

siehe meinen Thread, genau das meine ich auch, es kann sein, das er eine begrenzte Zeit
wo untergebracht war, vielleicht das von Dir erwähnte Internat (Scheesel) oder eben wegen
schwer erziehbar in einem Kinderheim, nannte man auch so, wenn man das herausfinden
könnte, mensch wann machen diem uns endlich schlauer !

@Vidocq
Das Stefan länger gelebt hat beweist doch auch seine Leiche,die ja ,trotz 5 Wochen Liegezeit,noch wenig "passiert" war und nicht längst aufgespürt wurde,obwohl dort viele Hundebesitzer langspaziehren. Ich kann mir auch nicht vorstellen,das die Leiche so lange dort gelegen hat,gerade wegen der Hunde . Der Mageninhalt:Konnte man nur noch die Körner des Riegels nachweisen?? Er hat doch zu Abend gegessen,das bis Mitternacht noch nicht verdaut gewesen sein dürfte. Ansonsten hat er den Riegel von Martin bekommen.

@Cleo1956
@Vidocq
Martin N. ist zwar 1992 nach Bremen Schwachhausen gezogen, in die Rembrandstr. aber man
weiß eben nicht wann in diesem Jahr, es kann sein, das er zum Zeitpunkt der Entführung
von Stefan noch im elterlichen Haushalt lebte, wo kann er den Jungen hingebracht haben ?
ja ich weiß zigmal bequatscht die Basis, aber auch heute mehr als interessant dieses Thema

Cleo1956 schrieb:ER distanziert sich als pädophil lebender Mann von Männern wie M.Ney?

Aber was macht denn ein solcher Mann,wenn er "pädophil lebt"??Nix außer versaute Texte im Jungsforen zu hinterlassen und Bilder anschauen?

Genau das habe ich auch gedacht. Einen "pädophil lebenden Mann" sollte eigentlich die Polizei interessieren. Daß dieses Forum überhaupt noch offen ist, verstehe ich nicht.

Spekulatius.

Vidocq schrieb:Deswegen bin ich jetzt von dem Todeszeitpunkt - vor 00h sehr weit weg gerückt. Die zweite Mageninhaltsanalyse von Prof P geht ja von der Annahme aus, das die unverdauten Körner vom zuletzt gegessenen Müsli Riegel stammten. Nur - wann - vor dem Zubett gehen am betreffenden Abend, (wie die Annahme) in der Nacht oder am Tag danach?

Dieser Punkt ist mir auch schon mehrmals durch den Kopf gegangen. Wenn ein Kinderentführer/schänder einen Jungen für ein-, zwei Tage wenigstens nicht sehr hungrig lassen will, würde ich sehr darauf tippen, daß er ihn mit Müsliriegeln oder ähnlichem Schrott versorgt. Der Täter würde ihn garantiert nicht bekocht haben. Wenn das also der einzige Punkt für die Todeszeitermittlung wäre, dann stünde das ganze auf sehr tönernen Füssen.

Spekulatius.

Cleo1956 schrieb:Ich kann mir auch nicht vorstellen,das die Leiche so lange dort gelegen hat,gerade wegen der Hunde .

Aber genau das haben doch Hr. Jahr und sein Team gezeigt, daß der Junge schon so lange da gelegen haben könnte, mit der Schweinehälfte. Das ist immerhin kühler Sand, in der Tiefe sicher um 5- max. 10 Grad.

Wahrscheinlich wird man aber mit forensischen Methoden nicht herausbekommen, ob er dort ein paar Tage mehr oder weniger lag, sprich eventuell doch noch wenige Tage über die Entführung hinaus am Leben gewesen sein könnte.

S.

Immer wieder wird gefragt,warum Martin N.jonathan in einen Teich warf.Allerding besteht auch die Möglichkeit,dass Jonathan von jemand anderen umgebracht wurde.Ohne Zweifel gibt es parallelen zu den deutschen Taten.Allerdings passt es nicht,dass Jonathans Leiche in einem Fluss lag.noch dazu soll es an einem öffentlichen ort gewesen sein.Wäre es nicht möglich,dass jemand anderes die Tat begangen hat.Auch im Fall Nicky wurde doch erst ein anderer Verdächtigt.
nehmen wir mal die Fälle in Rheine als Beispiel.Ein Junge wird aus einer Jugendherberge verschleppt.Ein anderer Junge wird in seinem Zimmer belästigt.Durch starke parallelen hielt man es für möglich,dass der Schwarze Mann wieder da ist.Bis sich herausstellt,dass ein anderer für die Taten verantwortlich ist.
Ich halte es auch für möglich,dass Martin N. die Taten begangen hat.Aber wir können uns dessen nicht sicher sein.Möglich ist auch,dass Martin N. im Fall Jonathan die Leiche so risikoreich versteckte,weil er der meinung war,die kriegen mich nie.Das würde auch das schlampige Verstecken von dennis K.s leiche erklären.Allerdings wissen wir nicht,seit wann er solche taten schon begangen hat.offiziel seit 1992.Aber ich denke,dass er davor bereits taten in ähnlicher Form begangen hat.Warum sollte er also gerade zu diesem zeitpunkt anfangen,schlampig zu werden ?