Der Fall Kampusch

@LucaLuca

LucaLuca schrieb: sie geht aber davon aus, das da keine Gefahr besteht

wenn sich @lawine da mal nicht täuscht.

@lawine

Weshalb dann der Journalistenboykott, als Guido Grandt und Udo Schulze das Buch vorgestellt haben? Wenn es sich um absolut harmloses Material handeln würde, hätte schon jede Hinterhofzeitung davon berichtet.

@bärlapp


Und wenn der Journalistenboykott nur eine Werbemaßnahme war? Ist doch möglich.
Oder einfach Desinteresse?

Du glaubst doch selbst nicht, dass alle deutschsprachigen Zeitungen sich hier den Mund verbieten lassen.

Ohne da jetzt jemanden angreifen zu wollen: den "Journalistenboykott" halte ich auch für eine Werbemaßnahme..

@der_wicht

Du bist aber ein "Böser Wicht".
:) :)Das war doch nur der Übergang zu einer Diskussion Einzeltätertheorie - Mehrtätertheorie. Aber obwohl dieses Thema hatten wir auch schon so oft, wäre bestimmt nichts anderes herausgekommen. Oder vll doch? Jetzt wissen wir es nicht. Kannst du das nächste Mal vll ein oder zwei Augen zudrücken? :) :) :)

@bärlapp

Ich finde den "Vorschlag" von der Wicht gar nicht so schlecht, warum eröffnet ihr nicht wirklich einen Thread zu dem Buch.
Immer wieder werden hier Dinge aus dem Buch genannt, die nur derjenige wirklich nachvollziehen kann der es gelesen hat.
Und immer wieder werden User gefragt inwieweit sie sich mit dem Fall den eigentlich beschäftigt hätten?
Oft wenn auch sicherlich nicht immer läuft es auf dieses Buch hinaus, ich fände einen paralellen Thread nicht schlecht!

leoniesa schrieb:Ich finde den "Vorschlag" von der Wicht gar nicht so schlecht, warum eröffnet ihr nicht wirklich einen Thread zu dem Buch.
Immer wieder werden hier Dinge aus dem Buch genannt, die nur derjenige wirklich nachvollziehen kann der es gelesen hat.
Und immer wieder werden User gefragt inwieweit sie sich mit dem Fall den eigentlich beschäftigt hätten?
Oft wenn auch sicherlich nicht immer läuft es auf dieses Buch hinaus, ich fände einen paralellen Thread nicht schlecht!

Ne Ne Moment im Buch des GG wird wirklich nichts neues geschrieben was wir nicht schon irgendwo in dem ganzen Fall schonmal gehört oder gelesen haben. Es sind zwar ein paar Dinge dabei die ich nicht ganz zuordnen kann aber es gehört auf jeden Fall zu dem Fall Kampusch was darin steht und das kann man wirklich erst beurteilen wenn man es gelesen hat.
Und ja ich habe mich mit dem Fall beschäftigt und nicht nur mit diesem, das kannst Du mir glauben.
Ja es läuft immer immer wieder auf dieses Buch hinaus, weil mal alles genannt wird, was man mal zu dem Thema gelesen hat, ist wenn man es so sehen will, alles zusammengefasst.
Aber ich will mal Fälleübergreifend argumentieren, mir ist aufgefallen das bei bestimmten Themen diesselben Menschen mitdiskutieren.
Es scheint so das es Sinn macht zu diskutieren, auch in Fällen, wo noch nicht mal ein Motiv erkennbar ist. Also was soll das, mitdiskutieren aber nicht mal wirklich Motive der Täter oder des Täters bekannt.
Und was bringt nun ein paraller Tread, der bringt doch nichts, auch wieder nur rumgeschreibsel, es geht einfach darum, man versteht vieles von diesem Fall Kampusch nicht, man will es verstehen, also Erklärung die jeder versteht. PUNKT!

@bärlapp

weil "Alpenparlament" und die Menschen darum einigen ernsthaften Journalisten Magenschmerzen machen - so lautet meine Vermutung zum Boykott.

Ich habe mich bislang nur wenig mit den Ansichten dieser Menschen vertraut gemacht, kenne aber 2 Anhänger persönlich. Ich kann da durchaus mal nachhorchen, aber von Gefahr war da nie die Rede.

@EC145
ich hab dir eine konkret Frage gestellt zur Gefahr und hätte gern eine konkret Antwort, welche Gefahr auf die Buchautoren lauert. Und um nun noch konkreter zu werden: von wem!
das "doof" geb ich an dich zurück, ich hab keine Verwendung dafür. Vielleicht willst du es ja weiter verwenden, kannst es auch behalten...

@lawine
weil uns @der_wicht sagen wir mal aufgefordert hat nicht mehr über das buch hier zu diskutieren kann ich dir auf deine frage bezüglich gefahr der autoren keine antworten mehr geben.

@EC145

Das hat ja nichts mit den Inhalt des Buches zu tun. Also sag mal :)!

Mir fällt gerade ein. Da war doch irgendetwas mal mit einer Visitenkarte von Brigitte Sirny, die im Verlies gefunden wurde. Weiß hierzu jemand was näheres?

Im Verlies wurde sie eigentlich nicht gefunden sondern in einer Tasche im Abgang zwischen Erdgeschoss und Keller.

@DieLilly

In einer Tasche? Dann müsste diese Visitenkarte demzufolge jemand bewusst in diese Tasche gesteckt haben. Woher kam diese Visitenkarte? Was sagt NK dazu? Oder was auch interessant wäre, wie alt war die Visitenkarte?

@bärlapp
@DieLilly
welche Quelle?

die kann sich WP problemlos besorgt haben. wüsste nicht, was dagegen spricht.

Naja Datum steht ja auf einer Visitenkarte keines drauf.
Welche Telefonnummer draufstand weiss man auch nicht, da nur ein Notiz darüber in den Akten vermerkt wurde.

@lawine
Liste über die gefundenen Gegenstände am Tatort.
Ich glaub es gab auch eine parlamentarische Anfrage dazu.
Die muss ich aber erst suchen.

@DieLilly
danke

@DieLilly

Ja ist klar, dass kein Datum darauf steht. :) Aber wenn Sirny im Laufe der Jahre evtl. öfters neue Karten machen ließ, wäre es vll schon möglich herauszufinden, wie alt diese war. Wie das uns genau weiterbringt, weiss ich jetzt zwar auch nicht. Ich persönlich denke, wenn die Karte von der Anfangszeit der Entführung gewesen wäre, könnte man den Verbleib der Karte dort vll noch so erklären, dass er Lösegeld erpressen wollte (zwar Quatsch, weil man einem nackten Mann nicht in die Tasche greifen kann). Aber wenn die Visitenkarte von später wäre, was dann?

und wem gehörte die Tasche?