Der Fall Kampusch

@anser
Ja, Menschen können sich unter Belastung festigen.
Aber ich sehe Resilienz als schwellenkritisch - und ich glaube nicht, dass für ein 15jähriges Mädchen der Aufenthalt bei einem perversen Sadisten förderlich für die Persönlichkeit ist.
Und die Erzählungen von Eichinger klingen nicht so, als ob er es mit einer gefestigten Person zu tun hatte.

@LucaLuca
sie hält ihre Wahrnehmung, Erinnerung, Einschätzung für richtig, also müssen andere falsch liegen.......sie glaubt daran, dass alles so war, wie sie erinnert, sie kann sich, trotz Traumata nicht vorstellen, dass ihre Erinnerung nicht stimmt, kann es aber anderen durchaus zutrauen, in Berücksichtigung eines Schocks.....genau das meine ich doch....wenn sie sich damit auseinandersetzen müsste, dass sie Erinnerungen geschönt oder verändert hätte (um bestimmte Dinge vielleicht besser zu verkraften oder aus ihrer Sicht "logischer" zu machen), dann würde dies ja bedeuten können, dass sie gar nicht wirklich wüsste, was passiert ist, ob sie stark war, überlegen war.....dann bricht ja alles zusammen, also weist man das von sich.......so habe ich das zumindest in einem Traumatherapiebuch verstanden

@Tussinelda
Trotzdem sehe ich die Äusserung, sie sei labil als fiktiv an. Keiner von uns weiss wirklich, wie es ihr neuzeitlich geht.

@Tussinelda

Ich glaube, dass es weder dir noch mir möglich ist, anhand einem Traumatherapiebuch die Psyche von NK zu erforschen, weil wir 1. schon gar nicht wissen, was wirklich passiert ist und 2. weil wir einfach keine Psychologen sind.

@Tussinelda
Wenn ihre Wahrnehmung verfälscht ist. Warum wandeln sich die Äusserungen? Werden die Erinnerungen immer wieder überschrieben? Hat sie immer wieder neue? Wenn sie ihre Erinnerungen als richtig ansieht, Zeugen aber gegeteiliges Aussagen, könnte man auf den Gedanken kommen, dass ihre Aussagen nicht stimmen können.

Selbst dann: darf sie sich über Kritik nicht wundern- bestenfalls wird sie irgendwann als Spinner abgetan.

Tussinelda schrieb:sie hält ihre Wahrnehmung, Erinnerung, Einschätzung für richtig, also müssen andere falsch liegen.......sie glaubt daran, dass alles so war, wie sie erinnert, sie kann sich, trotz Traumata nicht vorstellen, dass ihre Erinnerung nicht stimmt, kann es aber anderen durchaus zutrauen, in Berücksichtigung eines Schocks.....genau das meine ich doch....wenn sie sich damit auseinandersetzen müsste, dass sie Erinnerungen geschönt oder verändert hätte (um bestimmte Dinge vielleicht besser zu verkraften oder aus ihrer Sicht "logischer" zu machen), dann würde dies ja bedeuten können, dass sie gar nicht wirklich wüsste, was passiert ist, ob sie stark war, überlegen war.....dann bricht ja alles zusammen, also weist man das von sich.......so habe ich das zumindest in einem Traumatherapiebuch verstanden

Das würde heissen sie belügt sich selber! Oder Verdrängung! Bringt Ihr aber auf Dauer gesehen für sich selbst auch nichts, man kann das Erlebte erst richtig verarbeiten, wenn man sich dem Erlebten, so wie es wirklich war auch stellt, so verarbeitet man ja eine falsche Geschichte wo nie ein Erfolg in Aussicht sein kann.

Dann ist NK sozusagen nicht zurechnungsfähig, das was sie aussagt, eigentlich hinfällig....???Besser man hält sich an Zeugenaussagen, um zur Wahrheit zu finden? Das würde einiges einfacher machen, ihre Aussagen komplett beiseite zu lassen?

@Tussinelda
Du hast schon recht, NK ist in vielfacher Hinsicht ein Opfer und als solches zu betrachten. Wir haben hier auch schon festgehalten, dass ihr Verhalten nicht an der gesellschaftlichen Norm gemessen werden kann und darf, da sie ja komplett anders sozialisiert wurde.

Aber an dem Punkt an dem durch die Scharade - an deren Spitze NK gestellt wurde, um möglichst alle unangenehmen Fragen unter dem Deckmantel des Opferschutzes im Keim zu ersticken - eventuelle Mittäter geschützt werden, hört es einfach auf. Und das hat nicht primär mit NK zu tun.

anser schrieb:Besser man hält sich an Zeugenaussagen, um zur Wahrheit zu finden? Das würde einiges einfacher machen, ihre Aussagen komplett beiseite zu lassen?

Genau, aber auch wenn ich Ihre Aussagen weglasse, passt es noch nicht so ganz!

anser schrieb:Dann ist NK sozusagen nicht zurechnungsfähig, das was sie aussagt, eigentlich hinfällig....???Besser man hält sich an Zeugenaussagen, um zur Wahrheit zu finden? Das würde einiges einfacher machen, ihre Aussagen komplett beiseite zu lassen?

In Anwaltskreisen wurde die Annahme, dass NK geschäftsfähig ist und daher ihrem Anwalt eine Vollmacht geben kann, als "mutig" bezeichnet.

und "mutig" ist in diesem Fall ein Euphemismus

@Derleise
Mit welcher Begründung kam dieser Spruch?

@anser
sie muss nicht verfälscht sein, sie hält sie für richtig, was richtig ist, weiß ja niemand außer ihr, es sind IHRE Erinnerungen/Empfindungen, sagte ich doch schon.....die Erinnerung ist ja unweigerlich mit dem Gefühl in der Situation verbunden.....also könnte es ja sein, dass man die Erinnerung anders speichert, weil man das Gefühl nicht ertragen kann, was damit einher geht....als Beispiel.....
@LucaLuca

sie belügt sich vielleicht selbst, aber natürlich nicht bewusst......uns hingegen vielleicht schon (ich weiß es nicht) um einfach bestimmte Dinge nicht preiszugeben, für sich zu behalten.....


keiner hier weiß es, das ist mein Punkt, deshalb einen Menschen, der so oder so Opfer war zu verurteilen, finde ich fragwürdig

Zeugenaussagen sind immer die beschissensten "Beweise", egal, wer der Zeuge ist, Betroffene, Zuschauer, etc.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Zeugenaussagen sind immer die beschissensten "Beweise", egal, wer der Zeuge ist, Betroffene, Zuschauer, etc.

Und das gab im Fall Kampusch den Ermittlern und der Staatsanwaltschaft das Recht, Zeugenaussagen zu ignorieren oder als falsch oder Irrtum abzutun? Hätte man die Aussage von Ischtar z.B. nicht ignoriert, wären aus der "Entführung" keine 8,5 Jahre geworden. Was soll dann an solchen Beweisen beschissen sein?

@bärlapp
habe ich das gesagt/geschrieben?

@Tussinelda
genau das ist eben das Ding. Bestimmte Dinge für sich zu behalten. "Ich muss nicht alles erzählen" "Bei Sissi ist ja auch nicht alles wahr"

Die junge Dame scheint in manchen Sachen dann schon wieder recht orientiert. Aber so eben geht es nicht.

@anser
doch, genauso geht es, denn es ist ihr Recht, zu sagen, was sie will, was sie für richtig ansieht, ihre Version darzustellen, sagte ich schon einmal, wenigstens das könnte man ihr ja zugestehen

@Tussinelda
- und mit was willst du denn so einen Entführungsfall sonst noch untermauern? Da gehen nur Zeugenaussagen..Aussagen überhaupt...

@anser
natürlich sind Zeugenaussagen wichtig, aber sie sind subjektiv und nicht immer richtig, auch wenn der zeuge dies glaubt, gibt es 1000 Studien drüber. 10 Menschen sehen das Gleiche, es gibt trotzdem 10 verschiedene Beschreibungen, Darstellungen, das ist eben so

@Tussinelda
Sie sagt nur, was sie gerne sagen möchte...der Rest geht keinen was an, Privatsache....Die Öffentlichkeit hat aber ein Recht auf Aufklärung des Falls. Ich finde, der Gebrauch des Begriffes "Opferschutz"geht hier eindeutig zu weit.

Warum: Um anderen evt. Opfern zu helfen, evt. Täter zu fassen. Es geht in dem Fall nicht nur um NK.

@Tussinelda

Was sind dann für dich Beweise, denen man 100%ige Glaubwürdigkeit schenken kann?

Weshalb werden dann überhaupt Zeugen vernommen? Diese Vernehmungen kann sich die Polizei dann in Zukunft sparen. Unnötige Kosten, unnötiger Zeitaufwand.