Der Fall Kampusch

@PaulVitti

Dann darf ich davon ausgehen, dass alle Deine Beiträge keinen realen Hintergrund haben, sondern, weil in traumatisiertem Zustand entstanden, völlig Realitätsfremd sind? Ich wünsche Dir ernsthaft, gute Besserung und trag Sorge zu Dir!


Das heißt zu deutsch, dass meine Erzählungen keinen realen Hintergrund haben genau wie bei NK.
Genau so realitätsfremd wie 3096 Tage....



Genau so realitätsfremd wie der Film....



Genau so realitätsfremd wie alle Aussagen....

Was hindert mich dann daran, den Fall ganz anders zu sehen. Gar nichts.

@bärlapp
Diese kleine Unterhaltung mit Dir, war eine helle Freude, um nicht zu sagen eine köstliche Freud`sche Vorlage. Danke!

@PaulVitti

Danke, ganz meinerseits. :)

Wenn ich gewusst hätte, dass der Satz dir so gut gefällt, hätte ich ihn stehen lassen. Aber ich bin ja stets freundlich und wollte dich nicht verärgern. Ich wünsch Dir einen schönen Tag. Ich muss so nebenbei auch etwas Geld verdienen.

@bärlapp
Schade, dass Du den Satz nicht stehen gelassen hast, wie sehr Du mich doch reingelegt hast....oder so.

@PaulVitti
Also ich glaube die Theorie zu "ab 2003 hat sie wieder bei Priklopil gelebt" hat mit dem Packen Belege zu tun, die im Verließ gefunden wurden, und Ausgaben für NK ab 2003 dokumentieren sollen.

Bärlapp schrieb:

bärlapp schrieb:Das heißt zu deutsch, dass meine Erzählungen keinen realen Hintergrund haben

bärlapp schrieb:Was hindert mich dann daran, den Fall ganz anders zu sehen. Gar nichts.

Mit diesen beiden Sätzen, wurde die ganze Diskussion um dieses wilde Märchen in diesem Buch, nicht das erste Mal, jedoch diesmal in aller Deutlichkeit und für jeden noch einmal klar ersichtlich, ad absurdum geführt.
Ebenso spricht die kleine Unterhaltung im Vorfeld, zwischen Bärlapp und mir, Bände.
Mit diesem Buch ist es wie bei den Wahrsagern, da flötet jemand für Geld eine sogenannte Wahrheit und die, die dafür bezahlen, glauben solches Zeugs dann auch noch. Es tut mir leid, dass doch etliche Menschen keine eigene Bodenhaftung haben und dann denken, sich mit 20 Euro eine kaufen zu können.
Als dieses Buch angepriesen wurde, habe ich, wie ich das immer tue, mir den Verlag angesehen. Beileibe hatte ich ich nicht die Erwartung, dass dieses Buch bei einem Top seriösen Verlag aufliegen würde, doch so im mittleren Bereich, zwischen Unterhaltung und leicht oberflächlichen Sachbüchern, wollte ich es schon sehen. Die Enttäuschung war gross, doch die Konsequenz daraus klar. Dieses Buch werde ich garantiert nicht kaufen. Noch nicht mal, wenn ich es auf einem Flohmarkt für einen Euro haben könnte.
Schon zu lange ist deutlich, dass hier über ein Buch diskutiert wird und nicht über den komplett verabscheuungswürdigen Kriminalfall, den Frau Kampusch auszuhalten hatte.

@Schneewi77chen

Schneewi77chen schrieb:Also ich glaube die Theorie zu "ab 2003 hat sie wieder bei Priklopil gelebt" hat mit dem Packen Belege zu tun, die im Verließ gefunden wurden, und Ausgaben für NK ab 2003 dokumentieren sollen.

Man sollte versuchen, sich auch in den Täter einfühlen zu können. Da steht dieser Id.... plötzlich mit einem geraubten Kind da. Die logischste, und einfachste Erklärung für solch einen "Belege-Umstand" wäre somit, dass er mit Recht panisch war die ersten Jahre.

@PaulVitti
Die Belege können viele Gründe haben, das ist ganz klar. Für mich ist in dem Zusammenhang auch die eigentliche Frage, warum diese Belege nicht als Beweise / Spuren in die Ermittlungen eingingen. Das ist mir in meiner naiven Kriminalistik irgendwie nicht zugänglich.



Ich hatte außerdem nicht das Gefühl, dass hier die letzte Zeit primär über das Buch von Grandt / Schulze diskutiert wurde. Ich habe das Buch übrigens auch nicht und werde es mir auch, aus hier bereits von mir erwähnten Gründen, nicht kaufen.

@Schneewi77chen


Warum sind diese Belege nicht als Beweise/Spuren in die Ermittlungen eingegangen. Diese Frage stelle ich mir auch. Genauso wie ich mich frage, weshalb EH nicht mehr in die Mangel genommen wird, weshalb man der Aussage des Hundeführers nicht mehr Glauben geschenkt hat, weshalb der Ischtar niemand Glauben geschenkt hat, weshalb die Aussage des Nachbars von Fr. Priklopil, dass er die NK vor deren Wohnung zusammen mit Priklopil gesehen habe, nicht mehr ernstgenommen wurde, und und und

@Schneewi77chen

weshalb man dem Nachbarn nicht mehr Glauben schenkt, der gesehen hat wie Priklopil NK zum Abschied küsste, warum die M. Wendelberger den DNA-Test nicht von einem Gutachter (meinetwegen im Ausland) machen lassen musste, weshalb die Grabungen im Garten gestoppt wurden, weshalb Kröll die NK nicht selbst vernehmen durfte, weshalb von seinen ca. 100 Fragen nur ein Bruchteil NK gefragt wurde, weshalb Mühlbauer eine ganz andere Einstellung zu dem Fall hatte, nachdem er mit Pleischl gesprochen hatte, weshalb man sich mit der hirnrissigen Erklärung für das Kürzel "BE KIND SLOW" zufrieden gab, weshalb der Dr. Max Friedrich trotz einiger Anzeichen eines Missbrauchs einen solchen bei dem Kind NK nicht feststellen konnte, weshalb NK und Fr. Priklopil sich angeblich noch nie gesehen hatten, obwohl ein Zeuge das Gegenteil aussagte, weshalb NK bei der Flucht so lange Haare hatte, obwohl sie angeblich bis zum Jahr 2004 regelmässig eine Glatze geschoren bekam, weshalb auf Priklopil zwei IP-Adressen angemeldet waren und er angeblich kein Internet hatte, weshalb NK im Jahre 2004 bei einer Firma, die Bonitätsprüfungen durchführt, registriert war..................

@bärlapp
Wie Du vielleicht weißt, ist es üblich, Quellenangaben zu den selbst verwendeten Zitaten mitzuliefern.
Du hast Dich trotz mehrmaliger Bitte dazu geweigert, um dann später zu meinen, das stammt gar nicht aus dem erwähnten Buch. Das sagt wohl alles über Dich aus... ;-)

LucaLuca schrieb:Ja her mit den Informationen!

LucaLuca : das umschreibt bestens deinen Diskussionsstil, wenn man es denn so nennen darf und ist wahrlich ein Armutszeugnis.

@bärlapp

bärlapp schrieb:Wenn du den Fall richtig verfolgt hättest, dann könntest du auch verstehen, dass sich Emily nicht outet, egal wer sie auch immer ist. Dies ist viel zu gefährlich.

Und dann wären wir wieder an dem Punkt das nur jeder der die "Bibel" von Grandt und Schulze gelesen hat wirklich etwas von diesem Fall versteht.
ICH habe mehrfach betont, das ICH Emily nicht glaube, meine Meinung du schreist doch hier die ganze Zeit das jedem bitte seine Meinung zu dem Fall gelassen wird dann wäre es doch nur natürlich wenn du mein Kommentar zu Emily so stehen lässt.
Nebenbei wieso kann sie sich erst nicht outen weil man "ihr dann nichts mehr glauben würde" und dann kann sie es plötzlich doch nachdem jemand ihre Glaubwürdigkeit angezweifelt hat?
Aber da kann ja auch jeder drüber denken was er/sie will.

Und wenn du jetzt Gefahr vermutest und ich mal in das hier immer wieder gemalte Szenario des Kinderpornorings und Priklopil als eigentlichem Opfer nämlich nur kleinen Handlanger ausgehe, was wäre dann mit NK?
Kann es nicht dann auch sein das sie in Gefahr ist wenn sie "die Wahrheit" sagen würde?
Ich finde wenn man sich schon die Mühe macht hier Verschwörungstheorien noch und nöcher auszubauen dann sollte man NK nicht außer acht lassen.

Aber das will man ja nicht weil dann müsste man dem eigentlichem Opfer ja mit Emphatie begegnen.
Nochmal man kann über die Ungereimheiten die zum Teil in ihren Aussagen vorkommen sicher diskutieren aber nicht in der Art und Weise wo man jemanden diffamieren muss und ihr ein Trauma abspricht weil das nicht in das eigene Gebilde passt.

@gardner

Das mit der 2003 stammt nicht aus dem Buch, habe ich auch geschrieben. Ausserdem habe ich hier noch nie gesehen, dass hier jeder eine Quelle dazu angibt.

@ Bärlapp

Zur Ergänzung: Die Aussage des Tankwartes und des älteren Herren, der Kampusch und Priklopil beim Haus Von EH gesehen haben will.

@DieLilly

Richtig, da wird noch einiges fehlen. :)

@ Bärlapp

Ich finde es jetzt auch nicht notwendig zu bereits allseits Bekanntem jedesmal eine Quellenangabe zu geben. (Wenns angegeben ist finde ichs natürlich auch gut)

@ Bärlapp

Was mir halt auf die Schnelle ohne Nachdenken eingefallen ist.

Allseits Bekannt für die die das Buch gelesen haben, nur geht es hier in diesem Thread nicht um das Buch, wenn man draus zitiert sollte man schon die Quelle benennnen können.
Sonst kann ich ja alles als die 100% Wahrheit deklarieren.

@leoniesa

Selbstverständlich akzeptiere ich deine Meinung über Emily und auch sonst deine Meinung über den gesamten Fall. Aber ich sehe den Fall anders und dazu brauchte ich nicht unbedingt das Buch von G. Grandt und U. Schulze. Das Buch hat für mich persönlich einige neue Fakten geliefert, wodurch es mir möglich war, endlich ein Gesamtbild zusammenzustellen. Ob dieses stimmt, weiss ich natürlich auch nicht. Aber für mich gibt es das erste Mal einen Sinn. Sicherlich hat sie ein Trauma, aber ich denke, dass sich nicht alles in diesem Fall mit einem Trauma entschuldigen lässt.
Ausserdem hat sich Emily meiner Meinung nach nicht geoutet. Sie hat es als Frage eingestellt.

@ leonesia

Das Buch zu zitieren ist gar nicht notwendig, da alles was da drinnen steht bereits in der Öffentlichkeit bekannt war.

@leoniesa

Welche Quelle kannst du z.B. für das Buch 3096 liefern? Außer natürlich NK?

Keine Zeugen! Priklopil ist tot.

Es konnte nur einer von den beiden überleben, hat NK mal gesagt. Warum eigentlich?