Der Fall Kampusch

Ich sage nicht,das sie keinerlei Schuld trifft,aber ich weigere mich derart jede Aussage zu sezieren,die sie jemals gemacht hat und immer etwas Böses zu vermuten,weil man ihren Aussagen nicht so viel Gewicht beimessen kann.(Trauma,evtl andere Schäden durch all die Jahre)
Warum konzentriert man sich so sehr darauf und nicht auf andere Personen?Vielleicht übersieht man vor lauter"Natascha hat dies gesagt und jenes getan"andere Dinge und andere Personen,die da involviert sein könnten.Ich denke nicht,das man in Nataschas Aussagen oder Handlungen etwas entdecken könnte,sonst hätte man es hier oder irgendwo anders auf der WElt schon getan.(Foren,Privatdeketive z.B)
Ihre Aussage,sie könne keine Namen nennen ist für mich sogar sehr wichtig auch wenn sie das vielleicht relativiert hat.
Das es nur einen Täter gab,glaube ich nicht.Ich bin mir sicher,es gab zumindest Mitwisser.Ich denke da an den Holzapfel,der ja munter Zeugs aus dem Haus getragen hat.
Welche Gründe könnte es für mich geben,zu schweigen?
Aus meiner Sicht(wenn ich mich da versuche reinzuversetzen)eigentlich Angst(vor einem Mittäter/Mitwisser auf freiem Fuß z.B,der sie vielleicht bedroht)
Scham könnte da auch ein Grund sein,nicht alles zu sagen.Wer weiß,was sie wirklich noch erlebt hat.Sie mag sich dazu ja nicht äußern,wenn es in die sexuelle Schiene geht.
Vielleicht,weil doch ihre Eltern in irgendeiner Form involviert sind und sie trotz allem einfach gehemmt ist,diese zu belasten?


@Oelbaum
wegen des Posts von @wolf2
Vielleicht ist sie zu sehr auf sich konzentriert(auch aufgrund ihrer Vergangenheit)das sie nur ihre eigene Sicherheit oder ihr eigenes Wohl im Blick hat.Das entschuldigt es natürlich nicht.Aber vielleicht hat sie aufgrund der ganzen Pannen kein Vertrauen in die Behörden und Angst,das keiner sie schützen kann,wenn sie etwas sagt und dadurch dann in Gefahr ist?

@Mata_Hari

Genau, um das geht es mir ja. Um evt. Mittäter bzw. Mitwisser. Du schließt dies ja genauso wenig aus wie ich. Aber Tatsache ist nun mal, dass man nur durch Fakten oder durch eine dementsprechende Aussage von Natascha Kampusch die Wahrheit findet. Natascha Kampusch hat irgendwann gesagt, dass dieser Fall sowieso nie geklärt werden wird. Weshalb sagt sie so etwas. Weil sie etwas weiß und ihr klar ist, solange sie dieses Wissen verschweigt, gibt es keine Aufklärung? Vaire, man kann ihre Aussagen auch nicht ständig mit Trauma usw. entschuldigen. Ich bin einfach der Meinung, dass sie sich mit ihrem Schritt an die Öffentlichkeit dazu entschlossen hat, ihre Geschichte zu erzählen. Aber dann bitte die richtige und nicht eine abgeänderte Version egal aus welchem Grund und egal in welcher Form abgeändert.

@wolf2
Um nochmals auf den Selbstschutz zurückzukommen. Wenn sie das Gefühl hat, massiv in Gefahr zu sein, weshalb lebt sie dann immer noch unter ihrem eigenen Namen in Wien und hat sich nicht schon längst eine neue Identität zugelegt wie andere Opfer auch? Das wäre doch zum Selbstschutz die beste Lösung. Aber dann muss sie natürlich auf die Medienpräsenz verzichten und das ist etwas, das kann sie einfach nicht. Ihr Wunsch Schauspielerin bzw. berühmt zu werden, hat sich anscheinend in den Jahren der Gefangenschaft so in ihr verfestigt, dass sie diesbezüglich sogar den Hass von 54% der Österreicher auf sich nimmt. Ich weiß wirklich nicht, ob das noch gesund ist.

@Oelbaum

Natürlich kann und sollte man nicht alles mit Trauma entschuldigen.

Ich finde nur die fast schon fanatisch wirkende Art Mancher in allem was sie jemals sagte oder tat etwas zu finden,das man ihr irgendwie zu nem Strick drehen kann wirklich beängstigend und auch sinnlos.Nataschas Aussagen nochmals überprüfen,lesen oder besprechen:Ja.Aber aus jeder Aussage etwas zu basteln um was unterstellen zu können:Nein.
Wenn etwas aus ihren Aussagen brauchbar wäre,hätte man da nicht schon Erfolg gehabt?
Ich denke,man muss woanders ansetzen und kann dann Nataschas Aussagen hinzuziehen,um vielleicht zu einem Ergebnis zu kommen.

Es ist bedauerlich,das man die Telefonate mit Holzapfel nicht mitgehört hat.Ich denke,das wäre äußerst aufschlussreich gewesen.

@Mata_Hari

Das denke ich auch. Aber ein Mitschnitt der Telefonate mit Holzapfel wäre voraussichtlich rechtlich nicht erlaubt gewesen. Du siehst es falsch, wenn du meinst, man würde ihr mit allem einen Strick drehen wollen. Es ist einfach mal so, dass sie sich öfters widersprochen hat und dabei einfach ihre Glaubwürdigkeit massiv ins wanken geraten ist. Wer hier seine Finger mit im Spiel hat, kommt mit Sicherheit noch ans Tageslicht. Ich denke , dass der Fall nicht nur aus Medienzwecken anderst dargestellt wird. Ausserdem hat sie auch sehr viele Menschen durch ihre Überheblichkeit gegen sich aufgebracht. Als sie mit Priklopil in eine Polizeikontrolle kam, habe sie versucht, den Polizisten mit Augenkontakt auf sich aufmerksam zu machen. Aber dieser Polizist sah nicht so aus, als ob er besonders intelligent gewesen wäre. Eine ähnliche Aussage hat sie über ihren Vater gemacht. Er sei an einem Entwicklungsstand stehen geblieben, der ihrem nicht entspräche. Solche Aussagen tragen nicht zur Beliebtheit eines Menschen bei.

Ich gebe ihren Aussagen nicht soo viel Gewicht,weil sie mir viel zu sehr versucht sich selbst in ein bestimmtes Bild zu rücken.Da wird Vieles wahrscheinlich von ihr falsch ausgedrückt worden sein oder sie hat Dinge gesagt,bei denen ihr im Nachhinein klar wurde,was sie damit ausgelöst hat und dann versuchte sie,die Sache zu retten.
Das heißt nicht,das man ihre Aussagen ignorieren soll oder nicht kritisieren darf.Dich meine ich auch gar nicht wenn ich sage,man wolle ihr aus Allem einen Strick drehen.
Diejenigen,die das tun,werden eh nicht mehr ernst genommen.Es dient weder der Aufklärung dieses Falles(wenn man dies im Sinn hat)noch einer ernstzunehmenden Diskussion.
Daher haben sich auch viele(eigentlich fast Alle)aus diesem Thread zurückgezogen.
Substanzlose Meinungsbekundungen Einiger,die sich auch nicht auf Fakten einlassen und Alles überlesen,was nicht ihrer festen Meinung entspricht sind nun mal nicht sinnvoll,wenn man in einem Forum diskutieren möchte.
Da waren Diejenigen,die als Fanclub betitelt wurden wesentlich offener,haben sich mit dem Geschriebenen auseinandergesetzt.Wenn man so zurückliest,was da Mancher schon von sich gegeben hat,kann ich auch verstehen,das dieser" Fanclub" auch mal zu engagiert wurde.

Die Telefonate einfach so abzuhören wäre sicherlich nicht rechtlich in Ordnung gewesen.
Aber gerade weil das ja alles um Holzapfel herum so dubios scheint(die letzten Minuten mit Priklopil,das Wegschaffen von Dingen aus Priklopils Haus,die Widersprüche,die Lügen)verstehe ich nicht,das man nicht noch genauer hingeschaut hat oder einen richterlichen Beschluss eingeholt hat,diese Telefonate abhören zu dürfen.
Ich meine,ich kann verstehen,wenn Natascha mit jemanden,der den Täter kannte nochmals darüber reden möchte,vielleicht auch nachfragen möchte,ob er was wusste usw.
Aber über 100 Anrufe,die teilweise mehrere Stunden gingen?Vielleicht hat sie da Dinge erfahren,die sie dazu bewogen haben,Manches für sich zu behalten,oder zurückzunehmen?
Ich würde mir wünschen,das noch mehr Licht in den Fall kommt.Aber ich glaube,ausser Bücher von Familienmitgliedern und einem Buch,das nun bald erscheint(um Geld zu verdienen,Enthüllungen werden da kaum zu lesen sein,wie schon so oft in solchen Büchern) werden wir nicht mehr viel hören von diesem Fall.
Es sei denn,jemand fast sich ein Herz und packt aus.
Ramisha schrieb das,glaube ich,das der Vater vielleicht irgendwann(nicht in seinem Buch)einknickt und wir dann mehr wissen.(sollte er denn was wissen)

@Mata_Hari

Die Autoren des Buches fordern alle auf, die ihnen nicht glauben, ihnen das Gegenteil zu beweisen. Ich denke, dass die Autoren sich ihrer Sache ziemlich sicher sind und dieses Buch nicht zu unterschätzen ist.
Was die Aussagen von Natascha Kampusch betrifft, so denke ich, dass ihr teilweise auch vorgegeben wird, was sie zu sagen hat. Was für ein Grund allerdings vorliegt, dass sie sich an Vorgaben irgendwelcher sog. Berater hält, wäre auch interessant zu wissen. Aber wir werden bald mehr wissen.

@Oelbaum
Wenn dem so sein sollte,dann ist das begrüßenswert.Sollten das wirklich knallharte Fakten sein-super.

Kannst du mir bitte sagen,wie dieses Buch heißt,bzw. heißen wird?

@Oelbaum
Hab es gefunden! :D

Es wird ja anzunehmen sein, dass in dem Buch Fakten, auch mit Beweisen hinterlegt, angeführt werden. Und Zusammenhänge vielleicht, neue Sachen- Alte, mit Fakten hinterlegt...?

@Mata_Hari
Das Einzige,das man Natascha vorwerfen kann,ist das sie mit der Medienpräsenz übertrieben hat und man von ihr genervt ist etc.Aber dem kann man super aus dem Weg gehen und das locker ignorieren.

Damit hast Du voll kommen Recht! Sie hat zwar vieles gesagt was ich auch nicht verstehe, aber da Sie ein Opfer ist bewerte ich das nicht, weil es dafür zuviele Gründe geben kann, warum Sie so antwortet. Nur ein Beispiel: Verdrängung! Ich kann Sie leider nicht selber fragen warum und wieso, da ich keinen persönlichen Kontakt zu Ihr habe.

Das es nur einen Täter gab,glaube ich nicht.Ich bin mir sicher,es gab zumindest Mitwisser.Ich denke da an den Holzapfel,der ja munter Zeugs aus dem Haus getragen hat.

Endlich mal jemand wo das auch schreibt, habe ich schon öfters gesagt, was das denn soll. Aber nach all den Jahren jetzt, kann man ja leider nicht mehr viel nachweisen, was er denn nun damals mitgenommen hat, das gleich gilt für seinen Kofferaum. Na ja wenn man Hinweisen nicht nachgeht kann man auch keinen Fall lösen! Ich denke halt da ist auch vieles nicht mehr nachweisbar!

@wolf2
NK ist Opfer und wird somit niemals eine Mitschuld tragen oder sich strafbar machen. Wenn sie lügt oder etwas verschweigt, dann einzig aus Selbstschutzgründen.

Welche Selbstschutzgründe meinst Du da denn. Vor was muss Sie sich da denn Deiner Meinung nach schützen.
Selbstschutz kann auch viele Gründe haben. Nur zwei Besispiele: Mitwisser sind auf freiem Fuß z.B,der sie vielleicht bedroht. Oder. Sie hat sich eine Scheinwelt aufgebaut, mit der es einfacher ist umzugehen.

@all and for me
Wobei ich mal anmerken muss das, das was wir alle hier betreiben, ob wir nun positiv oder negativ über Sie schreiben, für Sie falls Sie es liest oder mitbekommt, bestimmt nicht einfach zu ertragen ist. Das ist wenn man dann zum Beispiel schreibt Sie gehört verbuddelt oder wieder in den Keller gesperrt, oder man Sie als S......! bezeichnet, das ist genauso schlimm wie anspucken und schlagen usw.

Wer glaubt seine eigene Meinung hier nicht vertreten zu können, nur weil sie Natascha Kampusch nicht gefallen könnte, sollte sich von öffentlichen Diskussionen fernhalten. Entweder man vertritt eine Meinung oder nicht und man kann auch eine Meinung vertreten ohne jemanden anders massiv zu beleidigen. Mir persönlich sind ehrliche Meinungen lieber, als Menschen, die sich ständig wie die Fahne im Wind drehen, nur um jedem Mitmenschen zu gefallen. Natascha Kampusch hat sich entschlossen an die Öffentlichkeit zu gehen und hat sich mit diesem Schritt mehr oder weniger dazu entschlossen, auch negative Kritik einzustecken. Sollte sie mit diesen zugegebenermaßen teilweise sehr "ausfallenen Beleidigungen" einmal nicht mehr leben können, wird sie sicher die Notbremse ziehen und sich zurückziehen.

Bei Meinungsäusserungen muss man ja nicht ausfallend werden. Das ist glaub ich der Sache auch garnicht förderlich und voll daneben.
Sie ist ja negativer Kritik auch sehr tolerant gegenüber, wie man sieht...- ihren Äusserungen ist das zumindest zu entnehmen...
Nur weiss ich nicht, inwieweit sie das wirklich als Kritik selbst an ihrer Person auffasst.

Auch ihre Äusserung den Clevelandopfern gegenüber, sie sollen doch verzeihen oder so ähnlich, finde ich sehr bedenklich...wenn nicht krankhaft.
(Wer kann seinem Täter, der ihn jahrelang so misshandelt hat, kurz nach der Flucht verzeihen?- das ist doch nicht gesund! Da sollte doch ein gesunder Hass von Vorteil sein)
Das ist auch ihre Grundeinstellung WP gegenüber, vermute ich mal. Und auch die ist für mich so ziemlich befremdlich.

@anser

Ich war jetzt bei beiden Entführungsfällen nicht persönlich dabei. :) :)

Aber ich denke, dass sich die Misshandlungen der Clevelandopfer von denen, die Natascha Kampusch erlitten hat, evtl. sehr voneinander unterscheiden. Deshalb muss es Natascha Kampusch diesen Opfern schon selbst überlassen, was sie íhrem Peiniger für ein Gefühl entgegenbringen. Manchmal - wie du schreibst - ist gesunder Hass nur von Vorteil und wenn die Opfer, diesen entgegen ihrem Gefühl unterdrücken, werden sie dieses Erlebnis womöglich nie einigermaßen verkraften und wieder ein normales Leben führen können.

Beispiel passt jetzt zwar nicht ganz. Aber wenn man nach einer gescheiterten Beziehung den Expartner nur in den Himmel hebt und nur an die schönen Seiten von ihm denkt, wird man die Trennung wohl weniger verkraften, als wenn man zuerst mal seine ganzen schlechten Eigenschaften vor Augen führt und zuerst mal einen gesunden Hass entwickelt.

@anser

Im weitestem Sinne hat NK auch recht, wenn sie davon spricht, sie sollen dem Peiniger verzeihen,
verlangt nicht auch die Kirche von uns Christen, dass wir verzeihen sollen ?

Doch dieser Prozess kann nur dann beginnen, wenn die Opfer in (fast)jeder Hinsicht abgesichert sind, was ja NK ist und dass man ihnen erklärt, dass es bei den jeweiligen Tätern auch um frühere Opfer handeln muss, was momentane Opfer meistens nicht wissen.

Ich habe mal einen Bericht gelesen, in dem ein Opfer(ein junge Frau) ihren Täter in ein Gespräch verwickeln konnte, in dem sie ihn fragte, was ihm passiert sei und konnte ihn so zur Vernunft bringen......

@bellady

Einen Täter in ein Gespräch verwickeln und ihn damit zur Vernunft zu bringen, kann ja gut und recht sein. Respekt vor diesem Opfer, das dazu noch in der Lage ist. Hat ja in England jetzt eine Passantin mit dem Soldatenmörder auch so gemacht.

Vielleicht steht in der Bibel, dass wir verzeihen sollen. Aber da steht doch nicht drin, dass mißhandelte Opfer - wie die Clevelandopfer - nach so vielen Jahren Hölle ihrem (n) Täter(n) sofort verzeihen müssen.

In der Bibel steht auch, dass man seinen "Nächsten lieben soll wie sich selbst". Daran hat sich der Täter ja auch nicht gehalten? Und am schlimmsten finde ich es, wenn eine Tat damit entschuldigt wird, dass der Täter ja selbst mal Opfer war. Sag das mal den Eltern von einem ermorderten Kind!

Die Bibel hat hier nichts verloren. Wenn sich nämlich alle Menschen auf dieser Erde an diese halten würden, gäbe es keine Morde, gäbe es keine Lügereien, dann wären auch Diskussionen wie in diesem Forum nicht erforderlich.

@bellady
Im Clevelandfall das was diesen Frauen angetan worden ist, vorallem jetzt Michelle Knight, aber auch den anderen zweien, eine von den Frauen kann auch den Kopf nicht mehr richtig bewegen weil sie in einer gewissen Stellung angekettet waren, das sollte man nicht verzeihen, man braucht keinen Hass entwickeln aber Verzeihen sollte man es nicht. Für mich dürfen diese Menschen, die anderen Menschen soetwas getan haben weiterexistieren, aber verzeiehn nein niemals, normal sollte man mit diesen Menschen ebenso verfahren, also nicht Todestrafe oder so wie es zum Beispiel in Deutschland ist, wo man noch einen Fernseher in der Zelle hat. Ich selbst verzeih so ziemlich alles, wenn jemand lügt, will ich erst mal wissen warum er es getan hat, dann entscheide ich wie ich verfahre. Du sollst nicht töten, da gibt es für mich zum Beispiel auch Unterschiede, es gibt Frauen, die haben Ihren Mann umgebracht, weil Sie oft geschlagen und vergewaltigt worden sind. Wenn mir jemand was gestohlen hat das kann ich verzeihen, aber wenn mir jemand mein Kind nehmen würde nicht!

@all
Spieldauer: ca. 30 Minuten. Das ist aber nicht lange 30 Minuten!

Hat jemand von euch das Video gesehen,in dem diese beiden Autoren interviewt werden?

Sie äußern sich ja dahingehend,das Natascha eigentlich noch mehr Opfer ist,als wir bisher wussten und sie viel Schlimmes erlebt hat,von dem man bisher nicht viel oder gar nichts wusste.
Sollte das stimmen und ist alles wirklich so gut belegt,wäre das salopp gesagt der Hammer.
Auch das mit den Netzwerken(KiPo und Satanistische Kreise,Ähnlichkeiten zu Dutroux etc)ist nur dann wirklich explosiv(wie sich die Autoren ausdrücken)wenn das wirklich gnadenlos gut recherchiert und belegt wird.

Ich würde dieses Buch ja sofort bestellen,aber noch zögere ich,weil mich es stutzig macht,das man nur dort das Buch bestellen kann.
Auch hab ich irgendwo immer noch Angst,Menschen Geld in den Rachen zu schieben,die sich nur bereichern wollen...Viel Lärm um Nichts gab es ja schon öfter.