Mord an Frauke Liebs

@jesua81
Wahrscheinlich muss ich wohl jesua fragen :)

Halbedelstein schrieb:Was wäre da genau das Ziel der Beunruhigung. Falls du es schon mal in einem deiner Posts erklärt hast sorry.

Die Idee von der Beunruhigung stammt nicht von mir sondern von Jesua81.

Meine Überlegungen dazu.
Seelenpein ja, müsste darin ein Motiv spielen. Aber nicht unbediengt für Frauke selbst (obwohl sie es ja sicher hatte) gedacht, sondern für wem der Frauke sehr nahe steht, eben die engste Verwandtschaft oder für jemanden anderen der Frauke sehr lieb hatte und hoch schätzte.

Also Frauke dafür benutzte, jemanden sehr sehr weh tun zu können.

Da müsste es in diesem Fall also einen abgrundtiefen Hass auf jemanden geben, der Frauke selbst sehr nahe stand. Und darin sehe ich eine indirekte Verbindung von Mörder zu Frauke.

@Doverex
Oh, das ist jetzt wirklich interessant.

Frauke als Schachfigur, die herhalten musste, um eine dritte Person zu strafen.

Wäre dann Chris das eigentliche Opfer, weil sie mit ihm telefonieren durfte, oder waren die Eltern diejenigen, die es hätte treffen sollen? Die Mutter war weg als sie anrief. Eine doppelte Strafe...
Was gibt es schlimmeres als die Tochter zu verlieren?

Oder war es gar einer der Geschwister? Sie durfte mit Bruder und Schwester Konatkt aufnehmen

da passt dieses Filmzitat: "er tötete sie mit ihrer Liebe füreinander."

Schon möglich, dass Frauke nur deswegen gequält und später getötet wurde, um einer ihr sehr nahe stehenden Person weh zu tun. Aber wie abartig sadistisch und planend muss so jemand vorgehen und wie gut kann er das im normalen Alltag verstecken.......

Halbedelstein schrieb:Frauke als Schachfigur, die herhalten musste, um eine dritte Person zu strafen.

Hätte sie in so einem Fall aber dann nicht andere Sachen am Telefon gesagt? Die Telefongespräche, sofern die Aufzeichnungen stimmen, kamen mir nicht so vor, als wäre der Text vorgegeben. Eher so, als könne/dürfe Frauke nicht frei sprechen und würde ständig ausweichen. Wenn ich durch die Telefonanrufe eine Person verletzen will, dann wäre der Inhalt doch ein anderer gewesen, oder? Also eher Anschuldigungen oder ähnliches.

@Halbedelstein
@XYFan

Abartig ist der Täter sowieso, egal ob diese Version "ich benutze Frauke um einer ihr nahestehenden Person tiefst seelisch zu treffen" stimmt oder nicht.

Aber wer die Person im engen liebevollen Umfeld von Frauke wäre, kann ich nicht sagen, da ich weder Frauke noch irgendjemand von der Familie je kennen lernte.

Aber ich finde der Kreis wird nicht rießengroß sein, eben wie halbedelstein schon schrieb, Chris, die Mutter, der Bruder.... in diesem Bereich müsste sich wer fragen, wer könnte mich so hassen (und aus welchen Grund heraus) das er mir das antut????

Ich denke, so könnte man auf den Täter kommen! Vielleicht????

@qwert987
Mmmh, beide Aspekte sind richtig.
Subtil oder offensiv, die beiden Möglichkeiten wären möglich, wenn man dem Ansatz von Jesua und Doverex folgen möchte.

Ich finde es deshalb so interessant, weil diesem Ansatzpunkt, noch nicht so in sich schlüssig gefolgt wurde, und ich denke es ist ein frischer Wind, dem man etwas konzentrierter nachgehen sollte, bevor mal wieder etwas ignoriert wird :)

@Doverex
Dann müsste der Täter tatsächlich bereits verhört worden sein, denn das engere Umfeld wird doch durchleuchtet worden sein.
Oder meinst du, es könnte sein, dass nur das engere Umfeld von Frauke inspiziert wurde, wo ja enge Freunde des Bruders, der Mutter etc nicht dazu gehörten?

Halbedelstein schrieb:und ich denke es ist ein frischer Wind, dem man etwas konzentrierter nachgehen sollte, bevor mal wieder etwas ignoriert wird

Das auf jeden Fall. Alles, was irgendwie eine Spur sein könnte, sollte man unbedingt in Erwägung ziehen. Ist zwar sehr spekulativ, aber das ist ja alles hier.

@Halbedelstein

Ich habe keine Ahnung, wer verhört wurde und wer nicht, was genau nachgeprüft wurde und was nicht.

Wohne nicht in Deutschland ,-)

Aber jesua81 war ja dabei damals als Polizist bei der Hundertschaft im Wald, nach Spuren zu suchen vom Mörder.
Darf aber, wie er selbst sagt, kein Insiderwissen ausplaudern.

@qwert987
Vollkommen deiner Meinung und diese Diskussion ist trotz Spekulation sehr themenbezogen und konzentriert. Ich lobe uns

@Doverex
Tja, das weiß ich auch nicht. Wäre aber möglich, dass wesentliche Personen herausgehalten wurden.
Ach wie schön, ich hoffe du wohnst in einem Urlauberparadies, ohne Arbeiten zu müssen :) Lass das ruhig unkommentiert

Vielleicht beteiligt sich @jesua81
nochmal? Wäre bereichernd, was er dazu sagt

@qwert987...Alis Theorie kenne ich,allerdings würde ich nicht ganz soweit gehen.Wie schon geschrieben,ich würde von keiner Entführung ausgehen.Der Ansatz ist für mich ein anderer.Das mit den Sachen der Frauke hatte ich nicht bedacht,da muss ich malinka und anderen Recht geben,allerdings kann sie eventuell andere Sachen über diese Woche getragen haben,wenn es eine eventuelle heimliche Affäre gab,waren dort eventuell ein paar persönliche Sachen von ihr im Schrank des Täters oder ähnliches.Der Täter hat sie dann in ihren alten Sachen am Fundort abgelegt um keine neuen Spuren,durch andere Kleidungsstücke ins Spiel zu bringen.
Die entscheidende Frage ist,warum lässt der Täter sie mehrfach telefonieren,warum fährt er mit der gesuchten Person selbst am Nachmittag durch die Gegend.Warum geht er ein solches Risiko ein.Das wäre einmalig in der Kriminalgeschichte,dass jemand mit seinem Opfer durch die Gegend fährt,zumal ja dadurch auch Fluchtmöglichkeiten für Frauke bestünden,oder sie jemanden auf ihre Situation im Auto aufmerksam machen könnte.Das ergibt keinen Sinn.Ein Entführer,Sexualtäter etc.lässt sein Opfer nicht telefonieren um sie länger an sich zu binden.Das ist vollkommen unrational.Deshalb bleibe ich dabei,es kann keine Entführung gewesen.Frauke muss sich nicht als hilfloses Opfer gefühlt haben,sondern könnte freiwillig von zu Hause weggeblieben sein,was dann am Ende eskaliert ist,aus welchen Gründen auch immer.Der Täter hat sie telefonieren lassen,da von ihm zu diesem Zeitpunkt noch keine Gefahr von ihm ausging,so hat es Frauke aufgefasst.Sie hätte jederzeit ja den Namen sagen können,wenn sie in Lebensgefahr wäre.So etwas lässt kein geplanter Entführer,oder Sexualtäter zu,dass wäre ein unkalkulierbares Risiko.

@Halbedelstein

Halbedelstein schrieb:Eine junge, hübsche und offene Frau, die einen neuen Abschnitt beginnt und vielleicht offen für Komplimente war, eines vereirateten Mannes.

Eins kommt zum anderen, es ist als Flirt gedacht, die Gefühle werden intensiver- man ist auch nur ein Mensch, vielleicht sind die Gefühle des Unbekannten tiefer oder obsessiver, vielleicht auch nur zukunftsorientierter.
(Manche Männer wollen ja gerne alles haben und versuchen Geliebte und Ehefrau zu halten, komme was wolle).

Ich schließe aus Frauke zu kennen.

Jedoch kann ich aus meiner Erfahrung sagen, dass eine lange Beziehung in diesem Alter meist dazu führt, dass man sich ALLES erzählt und teilt. Vor allem, wenn man nicht mehr zusammen ist, sondern beste Freunde mit einander bleibt.

In solchen Beziehungen habe ich persönlich wenig Tabus kennengelernt.


@XYFan

da passt dieses Filmzitat: "er tötete sie mit ihrer Liebe füreinander."

Schon möglich, dass Fraule nur deswegen gequält und später getötet wurde, um einer ihr sehr nahe stehenden Person weh zu tun. Aber wie abartig sadistisch und planend muss so jemand vorgehen und wie gut kann er das im normalen Alltag verstecken.......

Töten um jemanden nahestehenden weh zu tun, aber die Leiche so verstecken, dass sie " nie gefunden werden" sollte?



Ergibt für mich keinen Sinn. Dann würde ich sie eher irgendwo in der City ablegen um sicher zu gehen, dass die Leiche gefunden werden kann, damit DER GEFRAGTE Schmerz auch entsteht bei den Personen die betroffen sein hätten sollten.

@Halbedelstein

Halbedelstein schrieb: Mmmh, beide Aspekte sind richtig.
Subtil oder offensiv, die beiden Möglichkeiten wären möglich, wenn man dem Ansatz von Jesua und Doverex folgen möchte.

Ich finde es deshalb so interessant, weil diesem Ansatzpunkt, noch nicht so in sich schlüssig gefolgt wurde, und ich denke es ist ein frischer Wind, dem man etwas konzentrierter nachgehen sollte, bevor mal wieder etwas ignoriert wird :)

Nur als Info am Rande : Wurde hier weiter hinten im Thread bereits diskutiert.

Halbedelstein schrieb: Oder meinst du, es könnte sein, dass nur das engere Umfeld von Frauke inspiziert wurde, wo ja enge Freunde des Bruders, der Mutter etc nicht dazu gehörten?

Herr Ö. erwähnte im Beitrag " Ungeklärte Morde", dass die Internet Kontakte durchleuchtet wurden.

Ich denke nicht, dass es beim näheren Umfeld der Frauke geblieben ist.

@bura

bura schrieb: Sie hätte jederzeit ja den Namen sagen können,wenn sie in Lebensgefahr wäre.So etwas lässt kein geplanter Entführer,oder Sexualtäter zu,dass wäre ein unkalkulierbares Risiko.

Du würdest also auf dein Leben und deine Sicherheit verzichten, wenn man dich mit deiner Familie Kontakt aufnehmen lässt mit vorgehaltener Waffe oder der Androhung von Schmerzen, oder wenn man deinen geliebten Menschen Gewalt androht?

Sie wollte um 23 Uhr nach Hause, weil Chris auf sie wartet, sie keinen Schlüssel hat, nur noch ein paar Euro in der Tasche und sie müde ist. Sie muss am nächsten Morgen zur Schule.

Nee, das verschwinden war nicht freiwillig, da verwette ich meinen arsch drauf!

Warum sie telefonieren durfte, erschliesst sich mir auch nicht wirklich. ich halte das für Machtausübung des Täters über Frauke und Frauke in Sicherheit wiegen, dass sie da lebend wieder raus kommt.
Die Mutter hatte Frauke ja schon vermisst gemeldet- müsste der täter das gewusst haben? die Öffentlichkeit wurde ja recht schnell eingeschaltet- welcher Tag war das nochmal?

Wenn er gewusst hat, dass bereits nach ihr gesucht wird, ist er ein wahnsinnig grosses Risiko eingegangen, mit ihr herum zu fahren, das sehe ich auch so. Sicher, wenn er ein Wohnmobil, einen Bus o.ä. besitzt, kann man einen Menschen ungesehen von a nach b bringen.

@malinka...wozu sollte der Täter dieses riskieren..50/50 Chance...wenn sie sagt..hilfe ich werde von .... festgehalten,die Person ist im Umfeld bekannt,warum sollte dieser Täter Frauke dafür ermorden.Es geht doch um keine Lösegeldforderung hier. Macht für den Täter wenig Sinn .Deshalb gab es diese Bedrohung nicht.

@Malinka
Ja, natürlich wurde im Ansatz (wie so viele Dinge im Ansatz) über die Freiwilligkeit Frauke´s und die Telefonate gesprochen. Ich habe den gesamten Thread durch.

Aber leider ist es oft so, dass eine Theorie genannt wird und dann 3 User noch weitere Theorien in den Raum stellen, so dass eine bis zwei davon ignoriert oder verworfen.

DAs finde ich persönlich schade und das war der Grund mich einzuklninken.

halbedelstein schrieb:
Oder meinst du, es könnte sein, dass nur das engere Umfeld von Frauke inspiziert wurde, wo ja enge Freunde des Bruders, der Mutter etc nicht dazu gehörten?

Malinka schrieb:
Herr Ö. erwähnte im Beitrag " Ungeklärte Morde", dass die Internet Kontakte durchleuchtet wurden.

Ich denke nicht, dass es beim näheren Umfeld der Frauke geblieben ist.

Ich meinte damit nicht die Internet-Kontakte, sondern Kontakte die eher einer anderen familiären Person zuzuschreiben wären. Ich hätte gedacht, dass ich da sprachlich klar war.

Ich denke schon, dass man eventuell in akuter Gefahr abwägt und lieber den Unbekannten verrät. Auch wenn Schmerzen oder Gewalt oder Tod droht. Eben dann sind viele noch mutig. Vor allen Dingen hätte sie nichts zu verlieren gehabt, so wäre zumindest noch eine Bestrafung des Peinigers für sie in Frage gekommen.

@bura
da war ich ein Sekündchen zu spät (siehe letzter Absatz)

@halbedelstein...richtig.Man kann es aber auch von Täterseite sehen.Es macht für den Täter überhaupt keinen Sinn so etwas zu riskieren,dass sein Name fallen könnte..Daher mein Ansatz,keine Entführung.

@XYFan

Also wirklich Weh getan hat sie mit ihren Aussagen keinem. Eher Sorgen bereitet.

Das hätte der Täter mit einem " NICHT MELDEN" von Frauke genau so gut erreichen können.

Wenn er auf ein beabsichtigtes BE-UN-RUHIGEN hinaus wollte, hätte er sie gar nicht anrufen lassen können, oder Sachen sagen wie : ich werde festgehalten, wenn ihr / du zur Polizei geht, dann werde ich sterben.

So etwas hat sie aber nie angedeutet am Telefon.

Die eigentliche Nachricht von Frauke bei allen Anrufen oder SMS war immer :

Komme später/ nicht zu spät/ heute

... aber nie : komme jetzt nach hause. Warte bitte auf mich

XYFan schrieb:Die Mutter hatte Frauke ja schon vermisst gemeldet- müsste der täter das gewusst haben? die Öffentlichkeit wurde ja recht schnell eingeschaltet- welcher Tag war das nochmal?

Richtig. Wie der User @berndgeorge weiter hinten im Thread schon mal richtig festgestellt und nachgewiesen hatte, erfolgte der erste Kontakt erst am Donnerstag Abend.

Mittwoch Nachmittag ca. gegen 15.00 Uhr hatte Fraukes Mama die Vermisstenanzeige abgegeben.

Die Polizei hat sich aufgrund der beschriebene Verlässlichkeit von Frauke dafür entschieden die Presse frühzeitig ein zu schalten.

Am nächsten Morgen ( Donnerstag ) war Frauke in den Lokal Nachrichten.

@bura
Genau so ist es. Täter- und Opferseite haben aus unterschiedlichen Sichtweisen keinen Grund zu telefonieren, oder Wissen zurückzuhalten. Je nachdem....

Und weil diese Medaille nicht nur zwei, sondern gefühlte 10 Seiten hat ist es so schwer sich festzulegen. Ich zumindest. Freiwilligkeit ist ein guter Ansatzpunkt, aber so richtig glauben kann ich es persönlich nicht. Eher so eine Art Sympathiebekundung, vlt beginnendes Stockholm-Syndrom. Keine Ahnung wie ich es audrücken soll, geschweige denn was ich glauben soll. Deine Theorie hat Pluspunkte, definitiv...

@hallo-ho

hallo-ho schrieb:Was mich an der Erklärung Anrufe = Beruhigung stört, ist die Frage - haben denn diese Anrufe ihr (vermutetes) Ziel erreicht?

ja,die anrufe haben beruhigt ,vielleicht nicht auf dauer...
ich denke ihr macht einen fehler .
denn ihr denkt mit dem wissen was ihr jetzt habt und seht hinter den aktionen natürlich einen anderen zusammenhang ,weil ihr es im ganzen seht .

aber versetzt euch mal in die lage von den einzelnen personen und überlegt dann ,
wie es stück für stück passierte .

zb die mutter
frauke meldet sich nicht ,viele personen haben versucht bei frauke anzurufen, oder sms zu schicken
die mutter wurde benachrichtigt,alle machen sich sorgen .
fast 2 tage vergehen und dann kommt eine meldung von frauke .

in diesen moment ist die mutter und auch andere personen erstmal erleichtert
denn es gibt ein lebenszeichen.
die polizei bekommt die nachricht das frauke sich gemeldet hat und wartet erstmal ab
brauch nichts unternehmen ,denn es gibt ja keinen grund .

also war die erste nachricht an chris ,so wie auch die nachricht danach, erstmal zur beruhigung.

eigentlich ist nach der zweiten nachricht erstmal der stillstand eingetreten
überlegungen mußten gemacht werden ,weil frauke sich zwar gemeldet hatte
aber man sie nicht erreichen konnte
was war mit ihr los ....war die nächste sorge ,aber zum glück sie lebt und ist anscheinend ok.

und wieder vergeht ein tag .
die mutter läßt aber nicht locker und der rest der familie auch nicht.
man kann sie einfach nicht erreichen ,der bruder hat die idee sie sofort anzurufen wenn sie sich meldet ,es funktioniert
aber nur kurz .
aber es ist eine steigerung des täters ,er läßt sie abnehmen um zu zeigen das sie auch rangehen kann und somit nicht unbedingt ein zwang da ist .
aber es bringt nichts ,die polizei kann auch nichts machen ,nur weil die mutter nicht locker läßt bemüht sie sich im rahmen ihrer möglichkeiten soviel oder soweit es geht .

der täter läßt sie dann nochmal nachmittags telefonieren
entweder weil er anders keine zeit hat ,oder um klarzumachen das frauke sich auch am tage frei bewegt oder bewegen kann
wieder eine änderung des täters und wieder ein anderer ort .
ziel ist zu zeigen ,frauke kann zu jeder zeit und an jedem ort sein ,aber man konnte sie sonst nicht erreichen
das war ein problem was der täter nicht lösen konnte ,weil sie im versteck,
immer am gleichen ort erreichbar gewesen wäre.

langsam glaubt aber keiner mehr das sie freiwillig weg ist ,die unsinnigen gespräche leisten dazu auch nicht bei,eher das gegenteil
usw

also waren die meldungen von frauke zuerst beruhigend ,für den moment
der täter versuchte es weiter so hinzukriegen das nicht allzuviel ermittelt wird,das er nicht geortet wird oder nicht an einem ort festgelegt werden kann und das immer ein lebenszeichen von frauke kommt .
denn ein lebenszeichen ist das wichtigste, was eine familie von einem vermissten menschen haben will,denn es ist die hoffnung das alles noch möglich ist .

@zweiter: Und warum sollte es den Täter kümmern, ob die Mutter beruhigt wird? Die Anrufe haben den Fahndungsdruck nicht gemindert, weil spätestens nach dem zweiten klar war, da stimmt was nicht. Warum hat er Frauke nicht eine SMS schreiben lassen, so nach dem Motto: Ich brauche eine Auszeit oder so und melde mich in ein zwei Wochen wieder. Warum nahezu tägliche Anrufe (und Annehmen lassen eines Anrufs!!) und dabei, sogar tagsüber, mit dem Opfer durch die Stadt fahren? WARUM sollte er das tun? Das ist ein absolut atypisches Verhalten. Das geht doch nur, wenn er sich sicher sein kann, dass ihm nichts passiert, weil Frauke mehr oder weniger freiwillig bei ihm ist aus welchem Grund auch immer. Denn wäre er in eine Polizeikontrolle oder ähnliches gekommen wäre ihm zu diesem Zeitpunkt nichts passiert strafrechtlich.

Nachtrag: Ich habe - wie anfangs erwähnt - jahrelang in Paderborn gewohnt bis zur Jahrtausendwende. Ich kann aus eigener Erfahrung sagen: Die Wahrscheinlichkeit spätabends oder nachts in eine allgemeine Polizeikontrolle zu geraten, gerade an Ausfahrtsstraßen wie der Detmolder Straße, war relativ hoch. Keine Ahnung wie das heute ist, aber man hatte damals das Gefühl, die Streifenpolizisten haben Langeweile und müssen sich die Zeit vertreiben. Mir wäre es nie im Leben eingefallen da alkoholisiert unterwegs zu sein. Geschweige denn wie der Täter mit einer über die Medien gesuchten Person.

sagt mal.... könnte der Täter Fraukes "Texte" aufgezeichnet und einfach nur abgespielt haben?

@zweiter

Was ist so ein Lebenszeichen wert?

Ein Lebenszeichen ist dann für Angehörige eine Beruhigung, wenn die Person klar und frei sprechen kann, wenn sie den Eindruck erweckt, dass es ihr gut geht und nicht, wenn sie für 30 Sekunden anruft, keine einzige brauchbare Info über sich gibt und benommen wirkt.

Nochmal: Stell dir vor, jemand ist verschwunden, meldet sich bei dir und vermittelt den oben beschriebenen Eindruck, gibt sonst nichts über sich preis, jedenfalls nichts Konkretes. Würdest du dich dann ernsthaft entspannt zurücklehnen und denken "Dann ist ja alles supi." ??!!