Mord an Frauke Liebs

@diegraefin

Was ist wenn Sie einen traf, den Sie heimlich toll findet??? Da kann man sich dann schon mal vom eigentlichen Vorhaben Abbringen lassen. Das geht dann ganz schnell ... ist zumindest meine Meinung

@Schnaki

Ja, aber warum sollte derjenige sie dann festhalten und töten? Wenn sie den toll fand, hätten sie doch eine Beziehung aufbauen können, dazu muss man denjenigen doch nicht fernhalten von seinem normalen Leben. Dass sie so verliebt war, dass sie dafür freiwillig tagelang Arbeit etc. sausen ließ, ist mir nicht vorstellbar, zumal wir alle wissen, wie es für sie endete - spätestens am nächsten Tag muss da was gekippt sein von Freiwilligkeit in Zwangslage (Letztere kann auch anfangs "nur" über die psychische Schiene erfolgt sein, nach dem Motto "Wenn du weggehst, bringe ich mich um!" o.ä.). Ich kann mir nicht vorstellen, wie eine romantische Anbändelei so gekippt sein sollte über Nacht. Daher glaube ich nicht, dass sie romantische Gefühle für den Täter hegte, umgekehrt wird eher ein Schuh draus für mich.

@diegraefin
@MrSnorre
@Barney2013
@Schnaki


@qwert987

qwert987 schrieb: Würde man in so einem Fall nicht versuchen die entführte Person so schnell wie möglich loszuwerden? Würde man mit ihr eine Woche lang auch tagsüber durch die Stadt fahren? Würde man diese Person Telefonanrufe annehmen lassen?

Kommt drauf an, was für eine " Tat " oder " Begegnung " es ist.

Sagen wir, ein paar schwere Jungs oder eben nicht schwere Jungs hätte irgend ein Ding gedreht und sie hätte es per Zufall mit beobachtet und wurde dann mit genommen, aus Angst vor dem Verrat an die Polizei, oder weil etwas so extremes vorgefallen ist, dass man keine Mitwisser gebrauchten konnte.

Diese Jungs ( die Anzahl ist egal, es hätte auch einer sein können) hätten Frauke problemlos bedrohen können.

Sie hatten ja keinen persönlichen sozialen Bezug zu ihr, sie auch nicht zu den Jungs.

Da würde eine Panikreaktion wirklich passen.

Es sollte kein Mord sein, aber man ist so verzweifelt über seine Situation, dass man nicht weiß, was man tun soll und so fährt man halt durch die Gegend und verschafft sich Zeit in dem man sie Telefonieren lässt und am Ende weiß man immer noch nicht weiter, kann aber mit Frauke an sich nichts anfangen ( weil man sich nicht die ganze Zeit um eine Entführte Person kümmern will/möchte/kann) und wird diese dann erst los.


@MrSnorre

MrSnorre schrieb:In der Stadt gab es publik viewing. In der den Kneipen wurde auch geschaut. Und nach dem Spiel machen sich viele auf den Weg nach Hause. Niemandem ist etwas aufgefallen.
Das lässt eine von Anfang an gewaltsame Entführung unwahrscheinlich erscheinen.
Vielleicht hat sie mit dem Täter einen Happen essen wollen.
So nach dem Motto "ich gebe dir ein sparmeneu bei Mc donalds aus und fahre dich danach mit dem Auto Heim". Frauke steigt freiwillig in des Täters Auto und niemandem fällt das auf.

Ein Essen gehen schließe ich als Grund für eine Abweichung vom Plan aus.

Vor allem weil Frauke vorher schon gegessen hatte und die Möglichkeit gehabt hätte IM PUB zu essen.

Zum Mc Dreck hätten sie nicht fahren müssen, es gab einen in der Innenstadt.

Aber bei dem Punkt des gewaltfreien Verschwindens stimme ich dir zu.

Es wäre definitiv auffälliger.

@diegraefin

Comtesse schrieb: Könnte der Täter nicht einfach Hilfsbedürftigkeit vorgetäuscht haben? Es gibt wirklich nicht viel, was eine Frau nachts auf dem Heimweg davon abhalten könnte, unter den Umständen, die bei Frauke vorlagen (Geld alle, Handyakku alle, keinen Schlüssel dabei, morgens raus müssen...), auch wirklich Heim zu gehen.

Gut. Welcher Art? Was fällt dir spontan ein was dich um elf Uhr abends noch davon abhält deinen normalen nach hause weg fort zu führen?

@Schnaki

Schnaki schrieb:Was ist wenn Sie einen traf, den Sie heimlich toll findet??? Da kann man sich dann schon mal vom eigentlichen Vorhaben Abbringen lassen. Das geht dann ganz schnell ... ist zumindest meine Meinung

Sie trifft also spontan auf jemanden von dem sie schwärmt und dann?

Wie kommt es zur Eskalation der Situation deiner Meinung nach?

Hätte der Schwarm da Gründe für? Vor allem wenn ER NICHT WEIß, dass SIE IHN gut findet?

@Malinka
@diegraefin
@MrSnorre
@Barney2013

Malinka schrieb:Sie trifft also spontan auf jemanden von dem sie schwärmt und dann?

Wie kommt es zur Eskalation der Situation deiner Meinung nach?

Hätte der Schwarm da Gründe für? Vor allem wenn ER NICHT WEIß, dass SIE IHN gut findet?

Es ist ja in diesem Fall nichts klar, es ist noch nicht mal sicher ob Ihre Entführung/Wegbleiben einen sexuellen Hintergrund hatte. Daher ist es einfach echt schwer zu mutmaßen, da neben meinem Szenario es noch über 1000 weitere Möglichkeiten gibt.

Fakt ist, die Polizei vermutet den Täter im Bekanntenkreis und auch, dass Sie ihn evtl. schon vernommen haben.

Jetzt bleibt noch die Frage nach dem Motiv und da könnte ich mir eine Schwärmerei für einen Psychopathen, dem man es halt ja wie so oft nicht ansieht schon gut vorstellen. Oder oder oder ... wie gesagt, es gibt so viele Szenarien, es ist zumindest für mich sehr schwer sich für was festzulegen. In anderen Fällen habe ich meine feste Meinung aber bei Frauke ... es ist alles so ungewiss ....

Vielleicht sollten wir mal ausschliessen wie es evtl. nicht gewesen sein könnte.

Also ich halte die Variante Zufallsopfer und ein gewaltsames Entführen für unwahrscheinlich, komm für mich eigentlich nicht in Frage.
Wie seht Ihr das?!

@Schnaki

Schnaki schrieb:Vielleicht sollten wir mal ausschliessen wie es evtl. nicht gewesen sein könnte.

Also ich halte die Variante Zufallsopfer und ein gewaltsames Entführen für unwahrscheinlich, komm für mich eigentlich nicht in Frage.
Wie seht Ihr das?!

Ausschließen würde ich nur dass es von langer Hand geplant war. Denn,dass sie ins Pub ging an diesem Abend war eine spontane Entscheidung und somit auch der Restverlauf.

Zufallsopfer würd ich nicht ausschließen.

@Malinka

Das Szenario mit dem "auf frischer Tat bei irgendwas ertappt" hatten wir auch schon mal im Fall Nelli Graf durchgespielt. Dagegen spricht aber, dass zur Zeit des Verschwindens auf dem wahrscheinlichen Weg, den das spätere Opfer nahm, keinerlei Einbruchs-, Diebstahl- oder sonstiges Delikt gemeldet wurde. Wenn sie irgendwo dazukam, wo ein "Ding" schon im vollen Gange war, wäre das doch von jemandem (Bestohlener etc.) gemeldet worden. Wenn das "Ding" noch nicht angelaufen war und sie störend vorher dabei auftauchte, gab es aber keinen Grund, sie zum Schweigen zu bringen, dann war ja noch gar nichts geschehen... Natürlich könnte es sich um was handeln, wo der Bestohlene o.ä. einen Grund hatte, es nicht zu melden, aber wie wahrscheinlich ist sowas?

Malinka schrieb:Gut. Welcher Art? Was fällt dir spontan ein was dich um elf Uhr abends noch davon abhält deinen normalen nach hause weg fort zu führen?

Das kommt wahrscheinlich drauf an, wie gut ich denjenigen kennen würde. Je besser ich denjenigen kenne, je lieber ich ihn mag, desto weniger schlimm muss das Szenario sein. Bei einem losen Bekannten müsste es schon was Schlimmeres sein (frisch verlassen worden, naher Verwandter gerade verstorben, selbst schwerst erkrankt an Krebs o.ä. ...), bei einer guten Freundin würde wahrscheinlich schon reichen, dass sie gerade Knies mit dem Freund hat.

ich hab da irgendwie 2 Versionen.

*Spekulation*

Zum einen: die Tat an sich - zumindest der Teil mit der Entführung und Verbringung an einen für den Täter sicheren Ort- war geplant, Frauke war aber ein Zufallsopfer. Es hätte auch jede andere junge Frau treffen können, die allein unterwegs ist. WENN es sich um einen täter handelt, der Frauke nicht kannte und einfach nur nach einem Opfer suchte, was er entführen, quälen, erniedrigen wollte.

Anders sieht es aus, wenn der Täter Frauke kannte- dann war sie ja das Ziel seiner Bemühungen und vielleicht sollte es gar nicht zu Entführung und allem anderen kommen.
Wenn der Täter Frauke kannte und sie vielleicht für sich gewinnen wollte, sie aber ablehnte, könnte es zu ner Kurzschlussreaktion gekommen sein. In diesem Szenario müsste er aber trotzdem die Möglichkeiten gehabt haben, Frauke zu verstecken, eine gewisse Planung steckt also auch in diesem Fall dahinter.

Man weiss ja nicht, welche Phantasien so einen Mann bewegen- vieleicht wollte er Frauke "besitzen". In seiner Phantasie willigte sie wohl ein, die Realität sah dann aber ganz anders aus. Und weil ihm das schon öfter passiert ist, er allgemein kein Glück bei Frauen hatte, legte sich diesmal der Schalter in seinem Kopf um und er musste Frauke dafür "bestrafen", dass sie ihm nicht gehorchte, ihm nicht zu willen war, was auch immer.

Vielleicht war es aber noch ganz anders und ich seh grad den Wald vor lauter Bäumen nicht.

Hallo an alle!

Ich hoffe, ich darf mich hier mal einklinken. Ich hab mir jetzt viele (natürlich nicht alle) Seiten durchgelesen und hätte eine Frage (für die ich mich entschuldige, wenn sie irgendwo schon mal beantwortet wurde):
Gab es denn eigentlich eine Stimmenanalyse der Telefongespräche (zumindest des letzten)? Was ich meine: Ist zweifelsfrei geklärt, dass es Frauke Liebs war, die angerufen hat?

@Schnaki

Schnaki schrieb:Fakt ist, die Polizei vermutet den Täter im Bekanntenkreis und auch, dass Sie ihn evtl. schon vernommen haben.

Wo war das noch mal zu hören oder zu lesen?



@XYFan

XYFan schrieb: Anders sieht es aus, wenn der Täter Frauke kannte- dann war sie ja das Ziel seiner Bemühungen und vielleicht sollte es gar nicht zu Entführung und allem anderen kommen.

Wenn der Täter Frauke kannte und sie vielleicht für sich gewinnen wollte, sie aber ablehnte, könnte es zu ner Kurzschlussreaktion gekommen sein.

In diesem Szenario müsste er aber trotzdem die Möglichkeiten gehabt haben, Frauke zu verstecken, eine gewisse Planung steckt also auch in diesem Fall dahinter.

Meiner Meinung nach hätte sowohl bei einer spontan Tat als auch bei einer geplanten Tat, egal ob Täter bekannt oder unbekannt ist, der Wunsch oder die Vorstellung eine solche Tat begehen zu können schon vorhanden gewesen sein.


@nephilimfield

nephilimfield schrieb: Gab es denn eigentlich eine Stimmenanalyse der Telefongespräche (zumindest des letzten)? Was ich meine: Ist zweifelsfrei geklärt, dass es Frauke Liebs war, die angerufen hat?

@nephilimfield


1. Außer den Aussagen der an den Anrufen beteiligten Menschen : nein.

2. Mich würde auch brennend interessieren, OB ES Hintergrundgeräusche gegeben hat.

Zu Hintergrund Geräuschen hat man nirgendwo etwas gelesen, oder in den Beiträgen gehört.



@XYFan
@diegraefin
@acer66
@Schnaki
@MrSnorre
@Barney2013
@qwert987
@allshallfade
@hallo-ho


Was mich bis heute an der ersten SMS nicht los lässt :

Wenn es eine freiwillige war, was sollte sie bezwecken, was meint ihr?

" Komme später. Spiel war lustig nicht gegen England HDGDL :) bis später "

Sie wiederholt sich zwei mal, so als müsste sie noch mal UNTERMAUERN, dass sie SPÄTER KOMMT.

Wieso keinen Anruf?

Wenn jetzt der leere Akku ins Spiel kommt : Frauke wird per Auto nach Nieheim gekommen sein.

Wenn sie schon mit dem Auto auf dem Weg nach Nieheim war, hätte sie auch kurz zuhause vorbei schauen und sich den Schlüssel abholen können.

Der Fahrer hätte auch ein Stück die Straße rauf oder runter oder um die Ecke parken können, falls sie nicht wollte, dass man sieht mit wem sie zuhause ankommt.


Ich finde die SMS paradox im Bezug auf den Gedanken einer geheimen Liebschaft.

Sie hätte mit dieser SMS meiner Meinung nach mehr Aufmerksamkeit erregt, als Aufmerksamkeit verhindert und eventuell zu einem Nachfragen am nächsten Morgen geführt.

Da sie ja " später kommen " wollte, wäre es sogar in der selben Nacht zu einer Nachfrage gekommen.

Sie hätte ein Nachfragen durch Chris in diesem Sinn, meiner Meinung nach , nicht verhindern können.



Das Spiel war zu Ende. Und das seit fast zwei Stunden.

Chris hat sich für ein Warten entschieden, NACH dem Erhalt der SMS.

Ohne eine SMS zurück zu senden oder zurück zu rufen.

Spricht für mich dafür, dass diese Uhrzeit keine ungewöhnliche Uhrzeit für das Wegbleiben von Frauke war und spricht für mich auch dafür, dass Chris sich keine Sorgen machte um Frauke und somit nicht das Gefühl gehabt haben muss, etwas sei " nicht in Ordnung" oder " ab der Norm ".

@all

was ich damit sagen ist : wenn sie nicht gewollt hätte, dass Chris oder jemand anderes etwas von einer GEHIMLIEBSCHAFT erfährt, dann hat sie sich mit diesem Treffen einen recht schlechten Zeitpunkt und die schlecht mögliche Bedingungen dafür ausgesucht.

Sowohl sie als auch die Liebschaft.



Falls die SMS der Ablenkung diente :

Wenn der Täter sie zu den restlichen Anrufen die Woche zwingen konnte, warum hat er sie dann nicht zu einem 1. Anruf in dieser Nacht gezwungen.

Sie hätte so was wie " Mein Akku is gleich alle, ich komme später " sagen können.

Oder in der SMS schreiben WARUM sie später komme ( noch viel los; habe noch den und den getroffen; ist noch LUSTIG HIER ).

Wieso überhaupt bescheid sagen, DASS SIE SPÄTER KOMMT, während der Täter bereits weiß, dass SIE NICHT nach Hause kommen wird?

Er wusste WEM er bescheid sagen muss UND DAS ER bescheid sagen muss, WARUM und woher?

Hat er sie gezwungen?

Hatte der Täter hier noch Angst gehabt, nicht die 100% Kontrolle über Frauke zu haben?

Und spätestens hier wusste er auch, dass man Fraukes verschwinden früher oder später bemerken würde.

Wieso also nicht am NÄCHSTEN TAG, also MITTWOCH auch eine SMS zur " Beruhigung " oder gar einen Anruf?



Was für eine Situation hätte stattfinden können, dass der erste Anruf erst am Donnerstag erfolgt.



Wo ist der Unterschied zu Mittwoch? Dienstag auf Mittwoch Nacht hatte man ja bereits den Versuch gestartet die SMS zu senden.

P.S. : die zwei Stunden Verspätung nicht vergessen.

Wieso nicht sofort eine SMS schreiben oder anrufen lassen, oder in den ersten 30-60 min=?

@Malinka

Wie war das noch mal nach der ersten SMS? Hatte Chris nicht versucht, sie danach zu erreichen? Oder ihr Bruder zufällig? Irgendwer hat sie doch direkt nach einem Anruf oder einer SMS zurückgerufen und erreicht. Ansonsten war das Handy wohl abgeschaltet. Weiß man denn, wer in der Zeit, wo es abgeschaltet war, wann versucht hat, sie anzurufen?

Wenn Chris sie wirklich nach der SMS nicht versucht hat zurückzurufen oder eine SMS zurück geschickt hat, wäre es wirklich merkwürdig. Wenn ich um knapp 1 Uhr Zuhause sitzen würde und auf jemanden warten würde unter der Woche, wo wir beide am nächsten Tag rausmüssen, würde ich schon zurückrufen und fragen, was denn bitte "später" heißen soll? Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass das normal gewesen ist von ihr, immer so spät zu kommen, wenn sie morgens früh raus musste, das hält doch niemand lang durch. so einen Tagesablauf mit so wenig Schlaf dauerhaft.

Wenn die Anrufe nicht gewesen wären, wäre der Fall klar, dann würde man davon ausgehen, die SMS war n Fake und Frauke war schon innerhalb der zwei Stunden zwischen Verlassen des Pubs und SMS-Versand zu Tode gekommen und am Fundort abgelegt.

@Malinka

Danke für die Antwort!

@diegraefin

Deshalb habe ich nach der Stimmenanalyse gefragt. Könnte es nicht sein, dass Frauke schon länger tot war und die Anrufe von einer Komplizin getätigt wurden, um den Todeszeitpunkt zu verschleiern? Die Aussage der Schwester, dass Frauke normalerweise anders sprach (siehe Aktenzeichen xy), könnte auch unter diesem Gesichtspunkt gesehen werden. Auch die mysteriöse Aussage der Anruferin "Ich lebe noch" könnte ja der Verschleierung der Tatsachen gedient haben.

@diegraefin

Comtesse schrieb: Wie war das noch mal nach der ersten SMS? Hatte Chris nicht versucht, sie danach zu erreichen? Oder ihr Bruder zufällig? Irgendwer hat sie doch direkt nach einem Anruf oder einer SMS zurückgerufen und erreicht. Ansonsten war das Handy wohl abgeschaltet. Weiß man denn, wer in der Zeit, wo es abgeschaltet war, wann versucht hat, sie anzurufen?

Nein, Chris hat nicht versucht sie zu erreichen.

Der Rückruf vom Bruder fand am Freitag statt, nach dem die SMS an Chris gegangen ist, hat der Bruder Frauke zurück gerufen.

Ich denke es ist eine Benachrichtigung über das Anschalten von Fraukes Handy beim Bruder auf dem Telefon eingegangen.

@nephilimfield

nephilimfield schrieb: Auch die mysteriöse Aussage der Anruferin "Ich lebe noch" könnte ja der Verschleierung der Tatsachen gedient haben.

Dies ist keine " echte " Aussage gewesen, sondern rein fiktiv in dem Beitrag nach gestellt worden.

@all

Übrigens wissen wir nicht genau WAS für ein Gespräch Frauke mit der Schwester hatte.

Darüber gibt es kein einsichtiges Protokoll und die nachgestellten Szenen in den Beiträgen sind nicht so wieder gegeben wie es sich in der Wirklichkeit abgespielt hat.

Wir wissen nur, dass die Schwester im Interview sagte, dass es im NACHHINEIN WIE EIN Abschied geklungen hat.

Was besagt, dass es während des Gesprächs noch nicht so gewesen ist.

na ja, entweder hat der Täter Frauke schon länger beobachtet- dann hat er vielleicht auch gesehen, dass Frauke ihren Haustürschlüssel Christos gegeben hat. Insofern wusste er dann ja, dass Christos auf Frauke warten würde, um ihr die Tür aufzumachen.

Oder: sie hat es ihm schlicht und einfach gesagt. So in Sinne von: du kannst mich doch jetzt nicht einfach verschleppen, Christos wartet doch auf mich!

Daraufhin musste sie eben diese erste SMS schreiben. Hab ich das eigentlich richtig verstanden, dass Schweden das Spiel seinerzeit gewonnen hat? Deshalb der Spruch: nicht gegen England- sprich Deutschland braucht nicht gegen England spielen, sondern eben gegen Schweden?

Im Filmbeitrag kam es für mich so rüber, als ob Christos sich schon über Fraukes Verspätung geärgert hat-eben weil er wach bleiben und warten musste- sich aber noch keine Sorgen machte. Dafür scheint es keinen Grund gegeben zu haben, also muss sowas ja vorher schon vorgekommen sein, dass sie halt noch irgendwo länger blieb.

Ich hab diese SMS so verstanden, dass sie Christos ruhig halten sollte, sollte er sich Gedanken machen, wo Frauke bleibt. Und damit er nicht auf die Suche geht, die SMS, dass Frauke später kommt.

@XYFan

XYFan schrieb:Daraufhin musste sie eben diese erste SMS schreiben. Hab ich das eigentlich richtig verstanden, dass Schweden das Spiel seinerzeit gewonnen hat? Deshalb der Spruch: nicht gegen England- sprich Deutschland braucht nicht gegen England spielen, sondern eben gegen Schweden?

Jap, genau darauf bezogen könnte es sein, denn Deutschland musste nicht gegen England spielen.

XYFan schrieb:Ich hab diese SMS so verstanden, dass sie Christos ruhig halten sollte, sollte er sich Gedanken machen, wo Frauke bleibt. Und damit er nicht auf die Suche geht, die SMS, dass Frauke später kommt.

Ja schon klar, aber man kann ab dem " später", oder ab aller SPÄTESTENS dem nächsten Tag damit rechnen, dass Fraukes Verschwinden auffallen wird.
Gehe ich hier also schon davon aus, dass die SMS keine freiwillige war, so wundere ich mich, warum er mit den ablenkenden Anrufen und SMS nicht schon MITTWOCH Abend angefangen hat.

Wieso hat der erste geplante Anruf erst am DOnnerstag Abend statt gefunden?

weil er Frauke mit irgendwas betäubt hat und sie nicht in der Lage war zu sprechen?

Wieso hat der erste geplante Anruf erst am DOnnerstag Abend statt gefunden?

Ich weiß, die Medien Berichte haben ab Donnerstag angefangen.

Warum erst hier reagieren?

Hätte sie bis hier hin vielleicht wirklich noch nach Hause gehen können?

@XYFan

XYFan schrieb: weil er Frauke mit irgendwas betäubt hat und sie nicht in der Lage war zu sprechen?

Du meinst den ganzen Mittwoch bis Donnerstag?

Wozu?

Damit sie danach sprechen KANN?

Tja, wenn ich das mal wüsste!

Zu einen, um sie leichter händeln zu können, zum anderen vielleicht, um ihr keine Möglichkeit zu geben herauszufinden, wo sie ist.

Warum er sie zwischendurch hat telefonieren lassen, kann ich mir eh nur mit Sadismus erklären. Er hatte Freude daran, Frauke leiden zu sehen. Sie durfte nichts sagen, er genoß seine Macht über Frauke und ihr Schicksal. Ein Stück weit war er doch Gott in dem Moment, diese Allmachtsphantasie hat ihn vielleicht angemacht.

@all
@Doverex
@XYFan
@nephilimfield
@diegraefin
@Barney2013
@qwert987
@hallo-ho

Womit müsste man euch drohen, damit ihr genau das tut was man euch sagt?

Eine Waffe?

Erpressung wodurch?

Waffengewalt.

Oder indem mir versichert wird, man würde meinen Liebsten etwas antun, wenn ich nicht spure.

@Malinka

Erpressung weniger, ich wüsste nicht, womit. Es sei denn Erpressung, wie @XYFan schon andeutet, sonst geschieht jemandem aus meinem nächsten Umfeld etwas Unschönes. Waffengewalt jein, beim ersten-zweiten Anruf sicher, aber irgendwann würde ich auch dann riskieren, dass mir was geschieht, wenn ich merke, da ist gar kein Ende in Sicht und meine Kooperation bringt mich nicht weiter. Bei Waffengewalt würde ich auch eindeutiger von ihr erwarten, Zeichen zu geben, dass sie in Gefahr ist. Da gäbe es gerade wenn sie weiß, dass sie regelmäßig anrufen darf, sicher was, was man sich einfallen lassen könnte, dass der Andere genau weiß, wie er die Botschaft zu verstehen hat, ohne dass der Täter überhaupt ne Botschaft bemerkt. Sie hatte zwischen den Anrufen 24 Stunden immer Zeit, sich was zu überlegen.

Ich tippe daher auf emotionalen Druck, aber nicht mit Waffengewalt. Sie muss irgendwie gedacht haben bis zum Schluss, dass sie sich selbst aus der Sache herausreden kann.

@diegraefin

Comtesse schrieb: Ich tippe daher auf emotionalen Druck, aber nicht mit Waffengewalt. Sie muss irgendwie gedacht haben bis zum Schluss, dass sie sich selbst aus der Sache herausreden kann.

Ja ein Gefühlt treibt mich da vom denken her in die selbe Richtung.