Alli1959 schrieb:Ich glaube Sie konnte hier “nicht” davon ausgehen das diese
Gegend Menschenleer wahr.
Wenn dem so war, verstehe ich die Aussagen zum Fundort seitens der Polizei nicht. Wenn solche Aussagen wie ..absoluter Zufall, das der Leichnam gefunden wurde, oder ..unterstelle dem Täter, das er wollte, das die Leiche nie gefunden wird ..gemacht werden, hört es sich für mich so an, als wäre dort sonst nie jemand unterwegs.
platziert worden zu sein. Das wird meistens bei Waldwegen mit
zuviel nicht gewolltem Publikumsverkehr gemacht.
Hallo Alli1959,
Hineingeschrieben
Manchmal kommt mir echt der Gedanke, dass Frauke vielleicht doch irgendwie freiwillig weg war. Die Anrufe sind mal das eine aber dass sie selbst einen Anruf entgegennehmen konnte ist mir ein wirkliches Rätsel. Das passt nun mal überhaupt nicht dazu.[/ZITAT
So, wie Frauke beschrieben wurde, würde ich ein freiwilliges Verschwinden für untypisch halten, zumindest so in dieser From. Ich würde sie eher so einschätzen, dass sie sich entweder öfter gemeldet hätte oder mal klar erwähnt hätte, was los ist und/oder wo sie sich aufhält.
Es hieß doch immer, sie war zuverlässig. Wäre sie freiwillig der Schule u.a. ferngeblieben, hätte sie sicher den Grund kommuniziert. Ihr wär ja auch klar gewesen, dass sie spätestens beim Zurückkehren von ihrer Familie und Freunden die eine oder andere Frage gestellt bekommen hätte.
Durfte sie einen Anruf entgegennehmen? (Ich hab nicht alle Details so im Kopf). Wenn die Person, die sie festgehalten hat, gerade beim Klingeln in der Nähe war, wird sie ihr wohl die Erlaubnis erteilt haben, ans Telefon zu gehen. Das macht unterm Strich m.M. keinen großen Unterschied, ob der Täter sie anrufen lässt oder sie einen Anruf entgegennehmen lässt. So total unpassend find ich das eigentlich nicht. Ich gehe davon aus, dass beides unter großer Kontrolle stattfand.
Aus dem Grund habe ich lange an einen Sadisten geglaubt, der sie die Anrufe aus sadistischen Gründen tätigen ließ.
Das hatte ich bereits vor mehreren Wochen in die Runde geworfen, mit der Möglichkeit, es könne sich um jemanden handeln, der sie flüchtig kannte und um bestimmte Fähigkeiten/Charaktereigenschaften von ihr wusste, und sie dann um Hilfe gebeten hat bspw. bei der Betreuung/Behandlung eines Unfallopfers o.ä.hallo-ho schrieb:Dein Szenario find ich aber auch recht plausibel. Ob es nun z.B. um einen Arzt und Abtreibung ging, sei dahingestellt. Aber die Grundidee, dass sie etwas mit jemanden zu klären hatte, von dem außer ihr und dem anderen niemand wusste und sie daher einerseits etwas Freiheit hatte und telefonieren konnte, sie aber anderseits am Telefon auch nicht so recht erklären konnte/wollte, was los ist - ist ganz einleuchtend.
Und dann hat das ganze eine von beiden Seiten unerwartete Eigendynamik bekommen, die für FL tödliche Folgen hatte.
Ja. Leuchtet mir ein.
Könnte gut sein, dass die Polizei hier jemand in Verdacht hat. Aber aus Ermittlungstechnischen Gründen nichts sagen kann.
Ein Imker stellt die Bienenstöcke keineswegs in direkter Umgebung ab.Schnaki schrieb:Glaubst Du wirklich, dass ein Imker so weit fahren würde? Meistens hat er die Bienen doch in direkter Umgebung, wenn nicht sogar im eigenen Garten ... Könnte doch eher von einem Imker aus Herbram-Wald oder Asseln sein.
Also Nieheim und Paderborn scheint mir weit weg ... Zumindest für die Bienenzucht
Davon muss man nicht ausgehen, nur weil sie telefonieren konnte.
Sicherlich hätte es sein können. Wäre es so gewesen hätte irgendetwas AUS DIESEN SMS direkt zum Täter(in) geführt.
zweiter schrieb: ansonsten denke ich das in den schuhen noch knochen gewesen sein müßten, oder andere rückstände des körpers .
das wird sicherlich geprüft worden sein,meinst du nicht ?
