Mord an Frauke Liebs

Aron2019 schrieb:Und hat ein Ladegerät das in Fraukes Model passte

Und Zufällig trifft sie jemanden der auch noch ein Ladegerät für ihr Handymodell hat. Und Zufällig passt ggf.auch noch der Akku. Und Zufällig läßt man Sie gerade mal so lostippen .... Gähn ... Ein Tatort bei dem ich einschlafen würde ....

Aron2019 schrieb:Aber wer von den Bekannten oder Freunden lebte rund um den Sendemast Nieheim? Und hat ein Ladegerät das in Fraukes Model passte .Die müsste man alle nochmal durchgehen . Ein ganz Fremder war es nicht denke ich .

Muss ja nicht. Sagen wir der Typ wollte noch mal zu seinem Dealer, oder nem Bekannten von dem er weiss, dass der ein Handy gleicher Art hatte oder hat. Vielleicht war der Täter auch verwundert, dass das Handy keinen Saft hatte. Vielleicht wat es immer der Plan nur SMS zu schreiben. Vielleicht is es ihm durch sein eigenes Verhalten erst aufgefallen, dass jeder ne SMS schreiben kann und das gar nichts verzögert, weil keiner weiss ob Frauke noch am Leben ist oder wie die eigentliche Gefahr einzustufen ist.

willybald schrieb:Muss ja nicht. Sagen wir der Typ wollte noch mal zu seinem Dealer, oder nem Bekannten von dem er weiss, dass der ein Handy gleicher Art hatte oder hat. Vielleicht war der Täter auch verwundert, dass das Handy keinen Saft hatte. Vielleicht wat es immer der Plan nur SMS zu schreiben. Vielleicht is es ihm durch sein eigenes Verhalten erst aufgefallen, dass jeder ne SMS schreiben kann und das gar nichts verzögert, weil keiner weiss ob Frauke noch am Leben ist oder wie die eigentliche Gefahr einzustufen ist.

Ich meinte bei dem Szenario was wir gerade durchgeführt haben . Das der Täter von Nieheim ablenken möchte , ansonsten muss er natürlich garnicht zwangsläufig daher kommen. Nein , das Ladekabel hätte er sich natürlich leihen können . Aber das müsste er dann nachts machen und im nach herein auffällig . Vielleicht hatte er auch einfach so ein Model . So viele Modelle gab es eh nicht . Das war sehr gängig .

Aron2019 schrieb:Ich meinte bei dem Szenario was wir gerade durchgeführt haben . Das der Täter von Nieheim ablenken möchte , ansonsten muss er natürlich garnicht zwangsläufig daher kommen. Nein , das Ladekabel hätte er sich natürlich leihen können . Aber das müsste er dann nachts machen und im nach herein auffällig . Vielleicht hatte er auch einfach so ein Model . So viele Modelle gab es eh nicht . Das war sehr gängig .

Ich vermute das es lediglich ein Versuch war das Handy nochmal zu starten, aber aufgrund des geschwächten Akku sofort wieder heruntergefahren ist. Für die SMS die in der Warteschleife steckte reichte es aber allemal. Das Handy wurde erst am nächsten Tag geladen bzw. unmittelbar vor dem ersten Telefonat/ weitere SMS ...

Aron2019 schrieb:Aber wer von den Bekannten oder Freunden lebte rund um den Sendemast Nieheim?

Hier mal ein Szenario. Der Täter fängt Frauke ab. Sie hat sich den Abend gelangweilt, weil Fussi auch nur ihr Ding gewesen wäre, wenn Niels noch gekommen wäre. Wollte er aber nun nicht. Der Täter hat noch ein Getränk im Auto, und diese ist mit ko Tropfen versetzt. Frauke kennt den Täter, nimmt es ohne Argwohn an und erzählt, dass sie gerade auf dem Weg irgendwo hin is, aber noch in der Wg erwartet wird. Die Ko Tropfen kicken. Der Täter will das Handy erst checken, dann ausschalten. Nu is es aber aus und lässt sich nicht anschalten. Der Täter steckt es unvorsichtiger Weise irgendwo ein. Checkt die Nachrichten und stellt fest, dass die letzte Nachricht vor 10 min gesendet worden ist. Wo er schon war wo er war. PANIK

willybald schrieb:Der Täter will das Handy erst checken, dann ausschalten. Nu is es aber aus und lässt sich nicht anschalten. Der Täter steckt es unvorsichtiger Weise irgendwo ein. Checkt die Nachrichten und stellt fest, dass die letzte Nachricht vor 10 min gesendet worden ist. Wo er schon war wo er war. PANIK

Das mit dem Handy wäre eine sehr gute Möglichkeit . Das mit den KO Tropfen denke ich aber nicht .

willybald schrieb:Vielleicht is es ihm durch sein eigenes Verhalten erst aufgefallen, dass jeder ne SMS schreiben kann und das gar nichts verzögert, weil keiner weiss ob Frauke noch am Leben ist oder wie die eigentliche Gefahr einzustufen ist.

Da kommen wir wieder zu dem Punkt von vor ein paar Tagen . Warum hat der Täter nicht nach ihrem Tod weiter sms mit ihrem Handy geschrieben ?
Hatte er sein Alibi in der Tasche ? Oder fühlte er sich sicher weil Frauke nicht mehr bei ihn war ?

Aron2019 schrieb:Da kommen wir wieder zu dem Punkt von vor ein paar Tagen . Warum hat der Täter nicht nach ihrem Tod weiter sms mit ihrem Handy geschrieben ?
Hatte er sein Alibi in der Tasche ? Oder fühlte er sich sicher weil Frauke nicht mehr bei ihn war ?

Das Handy is ja nicht nur ein Segen für den Täter. Es ist ja ortbar. Er wir es relativ Zeitnah entsorgt haben und der Anlageort schien ihm als zu sicher.

willybald schrieb:Das Handy is ja nicht nur ein Segen für den Täter. Es ist ja ortbar. Er wir es relativ Zeitnah entsorgt haben und der Anlageort schien ihm als zu sicher.

Das bedeutet doch aber das er vorher schon um Frauke herum bekannt war . Denn er hatte Angst das die bei ihm suchen oder auf ihn kommen . Hat ein Täter ja eh . Aber da war ein Bezug das meine ich . Wo man schneller auf ihn kommen könnte also innerhalb von Stunden oder Tagen .

willybald schrieb:Ich finde es auch interessant, dass es im Umkreis dieser Sendemasten, denn über nichts anderes reden wir ja, Gewerbegebiete gab.

Aber was ist wenn sie tatsächlich alleine war , aber nur so halb alleine , denn sie lag während des Telefonats im Kofferraum und er fuhr einfach nur etwas da rum .

Wissen wir denn wie dieses 3-fache Mama geklungen hat? Panisch, verzweifelt, erstaunt,...?
Wäre es denn möglich, dass Frauke in diesem Moment ihre Mutter gesehen hat?
Die Eltern waren ja gegangen....ist es ortungstechnisch möglich, dass sie just in dem Moment an ihr vorbeifuhren, als Frauke telefonierte und der Täter sie rausschauen ließ?

ruby1809 schrieb:Wissen wir denn wie dieses 3-fache Mama geklungen hat? Panisch, verzweifelt, erstaunt,...?
Wäre es denn möglich, dass Frauke in diesem Moment ihre Mutter gesehen hat?
Die Eltern waren ja gegangen....ist es ortungstechnisch möglich, dass sie just in dem Moment an ihr vorbeifuhren, als Frauke telefonierte und der Täter sie rausschauen ließ?

Das habe ich auch überlegt . Aber da hätte Frau Liebs doch dann drauf kommen müssen . Frau Liebs meinte egal wie sie es dreht und wendet es macht für sie keinen Sinn . Bzw sie kommt nicht drauf .

Im November wird auf VOX und TV Now eine 90-minütige Doku ausgestrahlt, begleitet von Artikeln in Stern und Stern Crime.
Der Artikel im Stern Crime über Frauke gehört zu den meistgelesenen. Der Autor blieb über alle Jahre mit allen Beteiligten im Kontakt und in einem Gespräch mit Fraukes Mutter entstand die Idee, den Fall noch einmal in außergewöhnlicher Form zu erzählen.

Sorry, falls dies schon erwähnt worden ist. Ich fand den Artikel von Herr Stawski sehr gut und kann verstehen, dass der Fall viele nicht loslässt. Es ist wichtig, dass Frauke immer präsent bleibt und ich hoffe, dass vielleicht nach der Doku doch ein Hinweis reinkommt.

willybald schrieb:Nu is es aber aus und lässt sich nicht anschalten. Der Täter steckt es unvorsichtiger Weise irgendwo ein. Checkt die Nachrichten und stellt fest, dass die letzte Nachricht vor 10 min gesendet worden ist. Wo er schon war wo er war. PANIK

Hm, wenn es aus war, hätte er doch die PIN gebraucht, oder?
Also ich denke, F war da noch ansprechbar .
Ich halte das Modell auch, kann mich jetzt aber nicht mehr erinnern ob es auch wenn es nicht aus war in den Sperrmodus gegangen ist u wieder mit Pin aktiviert werden musste....

ruby1809 schrieb:Wissen wir denn wie dieses 3-fache Mama geklungen hat? Panisch, verzweifelt, erstaunt,...?

Die Antwort ist einfach. Wir wissen es nicht. Nach meiner Meinung soll das letzte Gespräch ca. 5 Minuten gedauert haben. Egal wie langsam ich es lese, es werden keine 5 min. 5 Minuten sind verdammt lang.

Hinzu kommt, dass es ja auch eine nicht nachvollziehbare Gesprächsführung abbildet. Wenn ich jemanden unter dem Druck frage wo er ist, dann frage ich ja nicht nochmal, wenn ich so eine bedeutungsschwangere, einsilbige also zweisilbige Antworten bekomme. Da wäre doch ein: Hää, oder ein: Wie bitte?, Oder: was meinst du? angezeigt und logisch gewesen. Es sei denn, dass Mama war so breit und leise und unverständlich, dass ich es akustisch nicht verstanden habe. Also durch ein Reiben des Mikrofons an der Kleidung, ein Knacken in der Leitung usw..

Das ist bei Paderborn das gleiche. Wir wissen schlicht nicht, wie die Gespräche gelaufen sind. Sollte die Sprache so verzogen sein, dass man Mama nocht versteht wäre es beängstigend. Wenn es reine Übertragungsfehler waren, muss es gar keine Bedeutung in sich haben.

Wenn der Täter den Anschein von alles gut verbreiten wollte und mithörte, musste er ja auch stutzig werden bei Mama. Die Antwort macht ja keinen Sinn, denn sie war ja nicht bei Mama.

Der Täter hat ja auch das Problem, wenn sie ihn kennt, muss Angst haben, dass der Druck und die Angst des Opfers so groß werden, dass es zu einem Nervenzusammenbruch und einer Kurzschlusshandlung kommt. Er muss also bereit sein, jeder Zeit aufzulegen. Wenn ihm das mit Mama komisch vorgekommen wäre, wie z.B. ein Hinweis auf seine Mutter, oder den Arbeitaplatz oder sonst wie hier schon diskutiert wurde, hätte er einfach auflegen müssen, warten biss sie sich sammelt und dann nochmal versuchen, oder es ganz bleiben lassen. Dann wäre einfach das Gespräch abgerissen.

@willybald

willybald schrieb:Wenn ich jemanden unter dem Druck frage wo er ist, dann frage ich ja nicht nochmal, wenn ich so eine bedeutungsschwangere, einsilbige also zweisilbige Antworten bekomme. Da wäre doch ein: Hää, oder ein: Wie bitte?, Oder: was meinst du? angezeigt und logisch gewesen.

Was in der Situation logisch oder angezeigt gewesen wärst kannst du doch gar nicht beurteilen.
Die Situation in welcher sich die Beteiligten befanden war eine Ausnahmesituation.

Es ist immer leicht vor dem Rechner zu sitzen, einen auf Hobby Kriminologe zu machen und darüber zu philosophieren was denn angebracht gewesen wäre.
In der Realität verhalten sich Menschen in solchen Situationen eben nicht so logisch wie man selbst angeblich gewesen wäre.

willybald schrieb:Wenn der Täter den Anschein von alles gut verbreiten wollte und mithörte, musste er ja auch stutzig werden bei Mama. Die Antwort macht ja keinen Sinn, denn sie war ja nicht bei Mama.

Was sollte an "Mama" denn kompromitierend sein so dass der Täter stutzig werden musste?

"Mama" könnte auch eine zum Ausdruck gebrachte Sehnsucht / Verzweiflung von Frauke gewesen sein.
In schwierigen Situationen sehnt man sich nach Menschen welche man lieb hat.

Weiterhin könnte "Mama" auch vom Täter aufgetragen worden sein. Also das Frauke es sagen sollte.

willybald schrieb:Wenn ihm das mit Mama komisch vorgekommen wäre, wie z.B. ein Hinweis auf seine Mutter, oder den Arbeitaplatz oder sonst wie hier schon diskutiert wurde, hätte er einfach auflegen müssen, warten biss sie sich sammelt und dann nochmal versuchen, oder es ganz bleiben lassen. Dann wäre einfach das Gespräch abgerissen.

Konnte der Täter nicht.
Ein abgebrochenes Telefonat bietet wieder Spielraum für mögliche Szenarien.
Da der Täter sich nicht sicher sein konnte dass die Polizei mithört bzw. das Gespräch aufgezeichnet wird, wäre das sehr schlecht gewesen.

Kangaroo schrieb:Es ist immer leicht vor dem Rechner zu sitzen, einen auf Hobby Kriminologe zu machen und darüber zu philosophieren was denn angebracht gewesen wäre.
In der Realität verhalten sich Menschen in solchen Situationen eben nicht so logisch wie man selbst angeblich gewesen wäre.

Es ist zwar leicht vor dem Rechner zu sitzen, aber anscheindend nicht so leicht die Beiträge vollständig und im Kontext zu lesen und vor allem zu verstehen. Es steht doch da, dass natürlich auch Übertragungsfehler dafür verantwortlich sein könnten. Ansonsten ist es ein Gespräch. Was ist denn an:

Chris: „Können wir uns irgendwo treffen?"
Frauke: „Das geht nicht."
Chris: „Wo bist du?"
Frauke: „Mama."
Chris: „Wo bist du?"
Frauke: „Mama."
Chris: „Wo bist du?"
Frauke: „Mama."
Chris: „Wann meldest du dich?"
Frauke: „Weiß ich noch nicht."

Quelle: Themenwiki

wenn es im Klartext gesprochen und verstanden für dich Sinn macht, ist doch feini fein

Ich fionde das unrealistisch.

willybald schrieb:Es ist zwar leicht vor dem Rechner zu sitzen, aber anscheindend nicht so leicht die Beiträge vollständig und im Kontext zu lesen und vor allem zu verstehen.

Hab ihn vollständig gelesen, ändert nichts daran dass deine Ansichten nach meinem subjektiven Empfinden fern ab der Realität sind.
Du maßt dir an darüber zu urteilen wie Menschen in solch einer Ausnahmesituation zu handeln oder reagieren haben.

Zitat:

willybald schrieb:bedeutungsschwangere, einsilbige also zweisilbige Antworten bekomme. Da wäre doch ein: Hää, oder ein: Wie bitte?, Oder: was meinst du? angezeigt und logisch gewesen.

Da schützt auch kein "Es sei denn" denn damit implizierst du ja, die Beteiligten hätten falsch und unlogisch gehandelt wenn es keine "Übertragungsfehler" gab.

Kangaroo schrieb:Da schützt auch kein "Es sei denn" denn damit implizierst du ja, die Beteiligten hätten falsch und unlogisch gehandelt wenn es keine "Übertragungsfehler" gab.

willybald schrieb:Es sei denn, dass Mama war so breit und leise und unverständlich, dass ich es akustisch nicht verstanden habe. Also durch ein Reiben des Mikrofons an der Kleidung, ein Knacken in der Leitung usw..

Bitte lies doch die Beiträge. Du diskutierst emotional und einfach nur dagegen. Das ist manchmal so wenn man einfach zu investiert ist. Das ist aber nicht schlimm. Das muss man auch lernen. Hier steht eindeutig, dass es nur unlogisch ist, wenn sie sich klar verstanden hätten.

Sei doch mal ehrlich. Wir reden ja hier alle nur über Meinungen. Mehr haben wir nicht. Ich dachte, dass hätte wir schon etabliert.

Wenn ich meine Schwester anrufe und frage wo sie ist, und sie sagt Mama, ist das doch nicht sinnig. Wie gesagt, schwer für mich zu sagen wie deine Telefonate so verlaufen, ich hatte so was noch nicht.

willybald schrieb:Wenn ich meine Schwester anrufe und frage wo sie ist, und sie sagt Mama, ist das doch nicht sinnig.

Und deine Schwester ist dann in der gleichen Lage wie Frauke es war?

Alle Angehörigen/Freunde befanden sich zu diesem Zeitpunkt bereits in einer Ausnahmesituation

Also ist der Vergleich zu einem Gespräch unter normalen Bedingungen eher nicht sinnig

willybald schrieb:Wie gesagt, schwer für mich zu sagen wie deine Telefonate so verlaufen, ich hatte so was noch nicht.

Richtig! Niemand von uns hatte je so eine Situation da dieser Fall ziemlich einmalig ist