Mord an Frauke Liebs

Nanana schrieb:Das hat beim Täter Druck ausgelöst und sie durfte dann eine SMS schreiben. Ich denke an Kampusch ähnlichen Ablauf.

Das sind auch meine Gedanken.Das würde auch die,für mich nicht authentische SMS,erklären,die m.M. vom Täter stammt.Die SMS ist nicht stimmig.

brigittsche schrieb:Wieso hätte er denn nicht fragen sollen? Wenn jemand einen anderen aus dem Bett klingelt, reinkommt, den Schlüssel nimmt und wieder geht, spät in der Nacht und obwohl etwas ganz anderes vorher geplant war, ist es doch eine normale Reaktion zu fragen: "Ach, willst Du doch nochmal weg?" Das hat nix mit Rechenschaft zu tun oder damit, dass sie mal ein Paar waren, das würde man bei einem normalen WGmitbewohner doch genauso machen. Einfach aus Überraschung und freundlichem Interesse heraus.

Und was hätte Frauke dann sagen sollen, wenn sie ihm das nicht erzählen will? "Geht Dich nichts an!" oder "Will ich Dir nicht sagen!" Das wäre auch unhöflich gewesen, also hätte sie vielleicht versucht, diese Situation zu umgehen.

Sorry ich hatte mich in meinem Beitrag ein bisschen zu drastisch ausgedrückt. Es ging mir mehr um die Theorie, dass sie Chris nicht sagen wollte, mit wem sie sich trifft und deshalb nicht geklingelt haben sollte.

Klar hast du Recht, wahrscheinlich hätte er schon gefragt wo sie um die Uhrzeit noch hinwill.

Wenn sie dann aber gesagt hätte, sie trifft sich noch mit einem Bekannten, geht noch etwas trinken, etc.. hätte er da sicher nicht nachgebohrt und gefragt wer der jenige ist, was er macht, wo er wohnt, und wo genau sie hingehen und wann sie wieder zuhause sein wird.

So meinte ich das.

Kuno426 schrieb:Wohnte der neue Ex-Freund auch in der Stadt? Hatten sie sich im Guten getrennt? Könnte sie nach dem Pub (oder, nachdem Chris vllt ihr Klingeln überhört hatte, weil er telefonierte) zu diesem Ex-Freund gegangen sein, um in aller Freundschaft zu quatschen (oder um notgedrungen dort zu übernachten?) bzw wäre es vorstellbar, dass sie diesen Weg eingeschlagen hat?
"Frisch getrennt" klingt ja auch so, als hätte sie während dieser Beziehung in der WG (mit Chris) gewohnt.
Ehrlich gesagt, von dieser "letzten Beziehung" von Frauke ist mir so gut wie gar nicht bekannt (im Gegensatz zu "Niels" und Chris' Alltag).

Über den Ex-Freund ist nicht viel bekannt. Ich gehe aber davon aus, dass der spätestens nach Fraukes Auffinden von der Polizei genauestens gecheckt wurde.
Ich glaub, wenn eine Frau getötet wurde, werden Partner /Expartner immer ganz besonders ins Visier genommen, weil da einfach die größte Wahrscheinlichkeit besteht.

Maria78 schrieb:wenn eine Frau getötet wurde, werden Partner /Expartner immer ganz besonders ins Visier genomme

Ja, das glaube ich auch. Ich will auch gar nicht sagen, dass Fraukes "neuer Ex-Freund" etwas damit zu tun haben könnte.
Mir ging es nur darum, die Situation zu verstehen, und warum Frauke vllt anders gehandelt hat, als allgemein angenommen:
Pub: langweilig ohne eigenen Partner
Niels: hat leider keine Lust, mit Frauke den Abend zu verbringen
Daheim/Chris: hat keine Zeit für Frauke, lernt für Prüfung, will mit Freundin telefonieren

Welche Orte bzw welche Personen wären wochentags gegen 23 Uhr so attraktiv, um sie allein aufzusuchen und ggf bis zur ersten sms mit der Person freiwillig Zeit zu verbringen?
Könnte es noch andere Gründe geben, wegen denen Frauke ihren Heimweg verlassen oder gar nicht angetreten hat?
(Noch was erleben wollen, Geld aus dem Automaten ziehen, mit Nachtschicht-Krankenhauskollegen quatschen, doch woanders Übernachten (falls Chris das Klingeln nicht gehört hatte) oder es später nochmal probieren...?) Da fiel mir der "neue Ex" ein - falls er auch nicht so weit weg wohnen/arbeiten/feiern würde und falls man sich im Guten getrennt hätte! Bei ihm könnte man ggf Zeit überbrücken oder übernachten, weil man ihm vertraut.

@rayden

Ja, das ist eine schlüssige Möglichkeit, die Anrufe werden verwendet , um sich ein perfektes Alibi zu verschaffen, daher ist für mich auch die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass mehrere an der Tat beteiligt sind, mindestens zwei meiner Meinung nach. So ist es am leichtesten der Polizei wasserdichte Alibis vorzuspielen. Der/die möglichen Mittäter sind eventuell durch den Ausgang der Tat so geschockt, dass sie sich nichts zu sagen trauen oder es bestehen andere Abhängigkeiten zwischen den Tätern.
Natürlich ist auch bei dieser die Theorie plausibel, dass Frauke, die an der Tat Beteiligten nicht namentlich gekannt hat und den/die der sie telefonieren hat lassen, überhaupt nicht. Vielleicht waren die Mittäterinnen Frauen und nur der Haupttäter ein Mann. Und es kann auch sein, dass eine Mittäterin über Fraukes Familie Bescheid gewusst hat, aber Frauke sie kaum gekannt hat. An meiner Person wurde zum Beispiel wegen meiner Verwandten Rache ausgeübt in der Vergangenheit von Leuten, die ich gar nicht kannte, die aber meine Verwandten gut kannten. Von denen, die sich an mir rächen wollten, wurde dann sogar mein Kumpel krankenhausreif geschlagen, der dummerweise am falschen Ort zur falschen Zeit war. Die Rächer hatten uns um Mitternacht vor einer Sporthalle aufgelauert. Woher sie die Informationen hatten, weiß ich bis heute nicht.
Es gibt ganz seltsame Verstrickungen möchte ich damit andeuten und solche halte ich auch im Fall Frauke Liebs für möglich. Auch aus dem Grund, weil der Fall bis heute nicht gelöst wurde.

Windsurfer1991 schrieb:Ja, das ist eine schlüssige Möglichkeit, die Anrufe werden verwendet , um sich ein perfektes Alibi zu verschaffen, daher ist für mich auch die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass mehrere an der Tat beteiligt sind, mindestens zwei meiner Meinung nach. So ist es am leichtesten der Polizei wasserdichte Alibis vorzuspielen. Der/die möglichen Mittäter sind eventuell durch den Ausgang der Tat so geschockt, dass sie sich nichts zu sagen trauen oder es bestehen andere Abhängigkeiten zwischen den Tätern.

Ich denke auch, dass es mindestens zwei Täter waren, aber wenn sie sich dann beide schuldig gemacht haben, besteht die gegenseitige Abhängigkeit eben darin, dass keiner frei von Schuld ist, oder sich freikaufen könnte. Zudem kann das Verhältnis zueinander ja auch nicht mehr existent sein, Freundschaften halten nicht ewig, selbst wenn man sich derart reingeritten hat und vom Schweigen des Anderen abhängig ist.
Auch könnte ich mir allerdings einen Einzeltäter vorstellen, der dann Hilfe durch Familienangehörige bekommen hat, sei es bei der Alibibeschaffung oder auch der Leichenentsorgung.
Jedenfalls muss der Nutzen der Kontakte doch enorm erschienen sein, anders ist dieser Aufwand und dieses Risiko für mich nicht zu erklären; dass sie es für FL taten, halte ich für ausgeschlossen, allenfalls das lange letzte Telefonat war ein letztes Zugeständnis, weil man ihr Schicksal da besiegelt hatte, und es klar war, dass man ihrem Leben kurz danach ein Ende setzen wird.
Die 1. SMS klingt wie aus dem Pub geschrieben, weshalb ich mir gut vorstellen kann, dass der Täter dort war, als FL es auch war.

rayden schrieb:Die 1. SMS klingt wie aus dem Pub geschrieben, weshalb ich mir gut vorstellen kann, dass der Täter dort war, als FL es auch war.

Aber dann müsste Frauke ja bereits im Pub länger mit ihm gesprochen haben. Und dann wäre das Isabella doch aufgefallen?

Maria78 schrieb:Aber dann müsste Frauke ja bereits im Pub länger mit ihm gesprochen haben. Und dann wäre das Isabella doch aufgefallen?

Wieso musste sie dort mit ihm gesprochen haben? Er hätte nur am Nebentisch sitzen und beobachten/zuhören müssen.

Aber warum soll sie Chris schreiben "komme später", wenn sie das Pub doch nach dem Spiel verlässt um Nachhause zu gehen?

Maria78 schrieb:Aber warum soll sie Chris schreiben "komme später", wenn sie das Pub doch nach dem Spiel verlässt um Nachhause zu gehen?

Weil die SMS nicht freiwillig war in meinen Augen, und auch sie bereits denselben Inhalt hatte, wie alle weiteren Kontakte mit Ausnahme des letzten: "Komme zeitnah heim", später ist jetzt nicht unbedingt zeitnah, aber mehr als zwei Stunden würde man in der Regel darunter auch nicht verstehen angesichts der Umstände.

@rayden

Stehe auf dem Schlauch. Wie soll Frauke noch im Pub eine nicht freiwillige SMS schreiben?? Sie war doch dort unter Menschen...

@Maria78
Soweit ich mich recht entsinne kam die SMS aus Nieheim und nicht aus dem Pub?!

rayden schrieb:denselben Inhalt hatte, wie alle weiteren Kontakte mit Ausnahme des letzten: "Komme zeitnah heim",

Das sehe ich ein klein wenig anders. "Später" ist ebenso dehnbar und unbestimmt wie "bald". Der Empfänger kann es selbst interpretieren.
Erst ab Freitag wurde es ggü Chris konkret mit "heute" (da allerdings in Form einer sms - die nicht unbedingt sofort gelesen werden muss.)

rayden schrieb:Soweit ich mich recht entsinne kam die SMS aus Nieheim und nicht aus dem Pub?!

Genau, aus Nieheim oder näherer Umgebung.

Oben hast du aber geschrieben, sie klingt wie im Pub geschrieben. Und dass sie nicht freiwillig geschrieben wurde.

F kann die sms doch im Pub fertig geschrieben haben und dann wurde sie erst später abgeschickt .
Allerdings wäre ein „ komme gleich“ da sinniger gewesen, wenn sie eh müde war u heim wollte weil Chris wartete.
Irgendwie war das wohl alles anders.

Centaurus_1997 schrieb am 02.09.2021:Da du ja scheinbar sehr eifrig meine Beiträge liest, dürfte dir nicht entgangen sein, dass nur die Laiendarsteller und deren gesprochenen Texte von mir kritisiert wurden.

Nö...das sind keine Laiendarsteller.

Schaut man in die Besetzungsliste, findet man illustre Namen.

Katharina Koschny spielte 2013 in "Der große Gatsby", unter anderem an der Seite von Leonardo di Caprio.

Kinga Prytuba und Angelika Zelmer, sind renommierte Theaterschauspielerinnen.

Stradivari schrieb:F kann die sms doch im Pub fertig geschrieben haben und dann wurde sie erst später abgeschickt .
Allerdings wäre ein „ komme gleich“ da sinniger gewesen, wenn sie eh müde war u heim wollte weil Chris wartete.

Ja, das ergibt für mich keinen Sinn.
"Komme später" schreibe ich ja nicht, wenn ich gleich aufbreche.

Maria78 schrieb:Oben hast du aber geschrieben, sie klingt wie im Pub geschrieben. Und dass sie nicht freiwillig geschrieben wurde.

Richtig, sie klingt wie aus dem Pub geschrieben, wie Chris es auch annahm, kam aber aus Nieheim. Insofern suggerierte sie dem Einzigen, dem es in der Nacht hätte auffallen können, dass etwas nicht stimmt, dass alles in Ordnung ist, und sie weiterhin im Pub ihren Spaß hat, obwohl sie laut eigener Aussage nach Hause ging, weil Chris sonst die halbe Nacht aufbleiben müsse. Kaum hat sie die Aussage getätigt und das Pub verlassen, soll es ihr aber komplett egal gewesen sein? Das kann ich mir nicht vorstellen, weshalb es für mich keine freiwillige SMS ist.

Kuno426 schrieb:Das sehe ich ein klein wenig anders. "Später" ist ebenso dehnbar und unbestimmt wie "bald". Der Empfänger kann es selbst interpretieren.

Und was sollte es dann heißen? Morgen Früh, oder gar nicht mehr, wie letztlich geschehen?

@rayden

Jetzt verstehe ich, wie du das meinst. Sie wurde bewusst so geschrieben, damit es so klingt, als ob Frauke noch im Pub sei. Obwohl sie sich längst ganz woanders befand.
Aber wie erklärst du dir den Tatvorgang, wenn der Täter tatsächlich im Pub gewesen ist. Er muss dann etwa zur gleichen Zeit das Pub verlassen haben wie Frauke. Und dann?
Sie müsste dann ja zufällig den Weg gewählt haben, wo sein Auto geparkt ist. Oder denkst du, er ist in seinen Wagen gestiegen und ihr dann hinterher gefahren?

rayden schrieb:Insofern suggerierte sie dem Einzigen, dem es in der Nacht hätte auffallen können, dass etwas nicht stimmt, dass alles in Ordnung ist,

Genau. Diese erste SMS signalisiert für mich erst mal nur „alles ist ok, du musst dir keine Sorgen machen.“ inhaltlich sind sie (für mich) schon ab der ersten Nachricht völlig sinnfrei und inhaltslos.

Kuno426 schrieb:durch dieses unbestimmte "Komme später." steht Chris nicht mehr in der Pflicht, wg des Schlüssels auf sie zu warten

rayden schrieb:Weil die SMS nicht freiwillig war in meinen Augen, und auch sie bereits denselben Inhalt hatte, wie alle weiteren Kontakte mit Ausnahme des letzten:

Ja, auffällig finde ich auch, dass das Wort „später“ bereits da nicht wirklich passt (wie auch im weiteren Verlauf nicht).

Das „komme später bzw. nicht so spät“ könnte mMn daher eine wichtige Rolle gespielt haben, denn es bleibt auch danach immer wieder völlig unpassend. Wenn wir aber davon ausgehen, dass sie nicht „frei“ sprechen konnte, dann müsste es bewusst platziert und gesagt worden sein.
Welchen Nutzen oder Sinn könnte das gehabt haben?

Kuno426 schrieb:(Im weiteren Verlauf ist ja Chris nicht mehr der richtige Ansprechpartner für die Heimkehr-Ankündigung, weil er sich ebenfalls nicht daheim aufhält!

Richtig, das kommt noch dazu.
Natürlich muss Frauke gewusst haben, dass Chris ab Donnerstag(?) wie üblich in Lübbecke sein wird.
Warum also sollte sie gerade ihn als geeigneten Ansprechpartner für diese Ankündigungen wählen? Er wäre in dieser Hinsicht (für mich) sogar völlig ungeeignet.

Ich gehe davon aus, dass sie dem Entführer (oder wem auch immer) gesagt hat, dass Chris die falsche Person ist,
um anzurufen, weil er gar nicht mehr in Paderborn ist.
Deshalb wäre es meiner Meinung nach sehr wahrscheinlich, dass der Entführer wusste, dass Chris nicht in der Wohnung ist, um Frauke die Tür zu öffnen.
Warum standen bei den Anrufen ausgerechnet diese unpassenden, fast sinnlosen Ankündigungen an Chris im Fokus, der nicht mal in Paderborn war?

Kuno426 schrieb:dass eigentlich theoretisch niemand auf sie zu Hause wartet.

Ja, theoretisch wäre es so.
Da er bei den "Gesprächen" Frauke gegenüber nicht erwähnte, dass er sich nicht in Paderborn befindet, würde ich davon ausgehen, dass die Familie einen Ersatzschlüssel erhielt und sich darum kümmern würde, dass sie in die Wohnung kommt.

Mutter Liebs: Was heißt nun "Kann ich nicht sagen"? Heißt das, sie weiß es nicht oder sie darf es nicht sagen? Frank fand, dass ihre Stimme bei dem Anruf klar geklungen habe. Ihr Vater und ich warteten in der Wohnung. Die ganze Nacht, aber es passierte nichts. Ich war fertig.
Mutter Liebs: Dass sie Chris anrief, war logisch. Sie vertraute ihm. Und sie wusste, dass ich damals nicht immer mein Handy in der Tasche hatte. Ihr Vater nutzte das Handy damals gar nicht. Nach dem Anruf haben wir in der WG gewartet. Gewartet und gewartet. Auf dem Handy konnten wir sie nicht erreichen.

Quelle: https://www.stern.de/panorama/stern-crime/paderborn--das-mysterioese-verschwinden-von-frauke-liebs-6832006.html

Wenn meine Eltern arbeiten und über Handy schwer zu erreichen sind, versuche ich sie abends zu Hause über das Festnetz anzurufen. Oder meine Schwester, meinen Bruder usw.
Inhaltlich waren das ja keine persönlichen und vertraulichen Gespräche, sondern es ging prinzipiell um eine rein organisatorische Angelegenheit. Oder verstehe ich etwas falsch?

Warum ist es logisch, dass sie Chris anrief. Das verstehe ich nicht.