Mord an Frauke Liebs

Ich persönlich würde auch meine Schwiegermutter so nennen.

Theoretisch kann natürlich mit "Mama" auch eine andere Person als Fraukes Mutter Ingrid Liebs gemeint gewesen sein.

Gehe allerdings stark davon aus, dass es Chris (der ja vier Jahre lang mit Frauke zusammen war und auch immer noch mit ihr in der WG zusammen wohnte) durchaus bekannt gewesen wäre, wenn es andere/weitere Personen gegeben hätte, die seine Ex-Freundin so nannte und er sich dann bestimmt auch diesbezüglich geäußert hätte, dies wäre ja dann ein nicht unerheblicher / nicht unwichtiger Ermittlungsansatz für die EB gewesen, v a in dem Kontext, dass Frauke das Wort "Mama" 3x wiederholte bzw gleich 3x auf die Frage von Chris mit diesem einzigen Wort ("Mama") geantwortet hat.

ThoFra schrieb:er sich dann bestimmt auch diesbezüglich geäußert hätte

Das denke ich auch.

Meiner Meinung nach, wie das schon jemand gesagt hat, hat sie das aus Verzweiflung gesagt, so unter dem Motto "Ich will bei meiner Mama sein". Hier gibt es ja auch viele, die schön beschrieben haben, dass sie keinen Kontakt mehr zu ihrer Mutter haben und in Angstsituationen trz ab und zu unbewusst Mama sagen. Ich denke bei Frauke wird es genauso gewesen sein.

Oder Frauke war wirklich bei der Person, die sie "Mama" nannte und Chris sollte durch die Nennung drauf kommen.

Die Frage warum hat Chris überhaupt 3 mal die gleiche Frage gestellt, wäre ja auch interessant.
Zumal er ja sonst alle anderen Fragen nur 1 mal stellte.

Vielleicht kommt es auf die Betonung der Frage an. Wenn man es nur so liest klingt das monoton. Gesprochen hörte es sich wohl ganz anders an. Und weil man es nicht verstanden hat (oder dieses meint) fragt man mehrfach nach.

Somni01 schrieb:Die Frage warum hat Chris überhaupt 3 mal die gleiche Frage gestellt, wäre ja auch interessant.

Ich finde es eigentlich eher banal: Wenn Du eine Frage stellst und darauf keine vernünftige Antwort kriegst - und das Wort "Mama" passt ja als Antwort nun nicht zur Frage - dann wiederholt man die Frage eben notfalls mehrfach, wenn man eine Antwort haben möchte.

@KimByongsu
Gut, sicher, dennoch ist das die einzige Abfrage die wiederholt wird. Antworten, die passen gab es ja wenige, da hatte er auch die anderen mehrfach Stellen können.
Gut wir wissen nicht wie wir in solchen Situationen reagieren.

Somni01 schrieb:Gut, sicher, dennoch ist das die einzige Abfrage die wiederholt wird. Antworten, die passen gab es ja wenige, da hatte er auch die anderen mehrfach Stellen können.

Ja, aber ich denke das Chris die Frage, wo sie denn sei, am wichtigsten war und er da unbedingt eine Antwort drauf haben wollte. Deshalb hat er die Frage mehrfach gestellt und die anderen nicht, da die nicht ganz soo wichtig waren in seinen Augen.

FritzPhantom schrieb:Man weiß leider nicht, wer entschieden hat, dass gerade Chris angerufen wird.

@FritzPhantom

Nein, das wissen wir nicht.

Wenn ich in einer ernsten Lage wäre, nur ein Telefongespräch führen dürfte und wüsste, man macht sich große Sorgen um mich, würde ich einen Menschen anrufen, von dem ich weiss

a) Er ist zuverlässig. Für ihn steht an erster Stelle, mir zu helfen.
Also nicht jemanden, der denkt: Ach, die Zimte meldet sich auch mal wieder. Ich gehe jetzt erstmal Party machen und dann sage ich Bescheid, dass sie sich gemeldet hat. Wenn ich es nicht vergessen.

b) Eine Person, die sehr gut zuhören kann und auf Zwischentöne achtet.
Jemand, der mich nicht mit Worten zuschüttet.

c) Eine Person, die logisch denkt. Keinen gefühlsbetonten Menschen. Niemanden, der mir am Telefon Vorhaltungen macht.
Wo bist du denn? Wie kannst du uns sowas antun? Ich habe seit Nächten nicht geschlafen!


Logisch denken, nüchtern denken, die eigenen Gefühle zurückstellen, zuhören und Gespräche gut wiedergeben können, das kann nicht jeder.
Frauke kannte Chris sehr gut, sie waren ja mal ein Paar.
Ich könnte mir sogar vorstellen, dass sie in ihrer lebendigen Art Chris früher Vorwürfe gemacht hat: Sei doch mal spontaner! Leg doch nicht immer jedes Wort auf die Goldwaage.
In ihrer Situation brauchte sie Chris genau so. Darum könnte ich mir gut vorstellen, dass sie gesagt hat, sie muss Chris anrufen.

Begründung gegenüber ihrem Entführer:
Er macht sich Sorgen. Wir wohnen zusammen. Wenn ich mich nicht melde, geht er zur Polizei.

@frauZimt
Andererseits kann ja der Entführer nicht unbedingt gewusst haben. Das es ihr ex ist. Vielleicht sagt F. L. Zu ihm, das es ihr Freund sei. Und um zu verhindern das er eben zur Polizei geht, hat er F. Eben mit ihm telefonieren lassen.

Die Frage passt zwar nicht unbedingt zum aktuellen Thema, aber weiß man eigentlich wie Chris aussieht? Gibt es irgendwelche Seiten, die ein Bild von ihm veröffentlicht habend? Ich persönlich kann mich in so einen Fall immer besser herein fühlen, wenn ich weiß, wie die Beteiligten aussehen. So erster Eindruck, dann kann man sich auch ein bisschen besser vorstellen, wie diese Person handelt/denkt etc. Natürlich nicht vollständig, aber ich finde durch ein Bild gelingt eine erste Einschätzung der Person schon ganz gut...

@frauZimt
Ich finde, das ist eine sehr kluge Erklärung für die Tatsache, dass immer nur Chris angerufen wurde!

Gerade als jüngerer Mensch öffnet man sich in Konflikt- und Problemfällen zu Vertrauenspersonen aus dem Freundeskreis eher, als gegenüber den eigenen Eltern, weil in der Kommunikation mit Eltern sehr viel mitschwingt an Emotionalität und Dominanz, was man nach subjektiver Einschätzung zur Problemlösung vielleicht gerade nicht gebrauchen kann.

Das würde aber voraussetzen, dass Frauke selbst auswählen konnte, wer angerufen wurde.

@krimilover
Im Stern-Crime ist ein Portraitfoto von Chris abgebildet. Ein junges, selbstbewusstes, intelligentes Gesicht mit modischem Kurzhaarschnitt.

@krimilover
I'm Video zum Beispiel kommt er zu. WORT. ABER BILD GIBT ES AUCH. GLAUB ES IST SOGAR HIER I'M ARCHIV

@KimByongsu
Ich fun irgendwie eine ähnlichkeit Kur dem Schwager von R. R 😁

Ich könnte mir vorstellen, dass der Täter gesagt hat, dass Frauke eine Person ihrer Wahl anrufen darf (vielleicht hat er noch Forderungen gestellt wie "aber nimm jemanden der nicht so viel quatscht" oder "nimm aber jemanden der nicht gleich die Polizei ruft" oder sowas) und dann hat sie sich für Chris entschieden, aus Gründen, die @frauZimt sehr logisch rüber gebracht hat.

Somni01 schrieb:Andererseits kann ja der Entführer nicht unbedingt gewusst haben. Das es ihr ex ist. Vielleicht sagt F. L. Zu ihm, das es ihr Freund sei. Und um zu verhindern das er eben zur Polizei geht, hat er F. Eben mit ihm telefonieren lassen.

Ja, natürlich.
Vielleicht hat Frauke zum Schutz gesagt, sie hat einen Freund.
Das macht aber letztlich keinen Unterschied.

Die Frage ist, ob der Entführer gesagt hat: Ruf deinen Freud an, sag es ist alles o.k.
oder: Ruf zu Hause an (und Frauke hat sich für Chris entschieden)

Oder ob Frauke durch taktisches Verhalten erreichen konnte, dass sie telefonieren durfte. Die weiteren Anrufe?
Der Täter wusste, dass es verdächtig wirkt, wenn sie sich nicht mehr meldet.
Wenn Frauke mit dem Entführer zunächst verhandeln konnte, hatte er ein Verbrechen nicht eigentlich vor.
Dann hat er selber nicht kapiert, was er macht und hat dann nicht mehr rausgefunden,- aus Angst vor einem Prozess und vor Gefängnis.
Dann war ihm Frauke bekannt und er hat hatte vor, genau sie zu entführen.

Wenn diese Telefonanrufe zum Plan des Täters geführt haben, lief alles so, wie er es wollte.
Dann könnte Frauke durchaus ein Zufallsopfer gewesen sein. Noch schwieriger aufzuklären, da keine Verbindung zum Opfer vorhanden.

Ich denke immer noch, der Täter kannte Frauke zumindest vom Sehen.
Und die Anrufe hatten den Sinn, die Tat zu verschleiern, damit möglichst spät ermittelt wird.
Oder vielleicht lebte er in der Fantasie, man findet sich damit ab, dass Frauke ausgewandert ist.
So eine Art "ausschleichen",- sich immer seltener melden, bis keiner mehr nach Frauke fragt.

krimilover schrieb:Ja, aber ich denke das Chris die Frage, wo sie denn sei, am wichtigsten war und er da unbedingt eine Antwort drauf haben wollte. Deshalb hat er die Frage mehrfach gestellt und die anderen nicht, da die nicht ganz soo wichtig waren in seinen Augen.

Naja, er hat Frauke u a (im letzten Telefongespräch) ja auch gefragt, ob sie festgehalten würde, was sie ja zunächst bejaht hatte, sich dann aber korrigierte und diese Frage dann verneinte.
M E eine elementar wichtige Frage, die sicherlich auch aus der Sicht von Chris sehr wichtig war, diese hat er jedoch nicht wiederholt - zumindest nicht, soweit wir aus den Gedächtnisprotokollen wissen, vermute mal, er wollte Frauke nicht durch die Wiederholung dieser Frage und / oder das stellen weiterer Fragen in dieser Richtung noch zusätzlich gefährden, dass sie sich sowieso in einer für sie (sehr) gefährlichen Situation befand, wird ihm zu diesem Zeitpunkt wohl klar gewesen sein.

frauZimt schrieb:Ich denke immer noch, der Täter kannte Frauke zumindest vom Sehen.
Und die Anrufe hatten den Sinn, die Tat zu verschleiern, damit möglichst spät ermittelt wird.
Oder vielleicht lebte er in der Fantasie, man findet sich damit ab, dass Frauke ausgewandert ist.
So eine Art "ausschleichen",- sich immer seltener melden, bis keiner mehr nach Frauke fragt.

Stimme Dir soweit diesbzgl zu, gehe in diesem Szenario dann allerdings davon aus, dass dem Täter die Familie / Freundeskreis von Frauke auch allenfalls flüchtig vom Sehen her bekannt gewesen sein dürfte.
Hätte er z B Fraukes Mutter Ingrid Liebs ebenfalls (besser) gekannt, hätte ihm eigentlich klar sein müssen, dass diese sich höchstwahrscheinlich nicht mit einer "Erklärung" a la Frauke sei ausgewandert o Ä, "abspeisen" lassen würde.
Zumindest wohl nicht längerfristig.

ThoFra schrieb:Stimme Dir soweit diesbzgl zu, gehe in diesem Szenario dann allerdings davon aus, dass dem Täter die Familie / Freundeskreis von Frauke auch allenfalls flüchtig vom Sehen her bekannt gewesen sein dürfte.
Hätte er z B Fraukes Mutter Ingrid Liebs ebenfalls (besser) gekannt, hätte ihm eigentlich klar sein müssen, dass diese sich höchstwahrscheinlich nicht mit einer "Erklärung" a la Frauke sei ausgewandert o Ä, "abspeisen" lassen würde.
Zumindest wohl nicht längerfristig.

@ThoFra
Es kann gut sein, dass der Täter Frauke auf einer Party gesehen hat.
Frauke war bestimmt eine Erscheinung, wenn sie gut drauf war. Sie wird nette Menschen um sich gehabt haben, hat gelacht, viel erzählt, getanzt.
Da guckt ein Aussenseiter hin und weiss, so eine Freundin wird er nie haben und so ausgelassen und beliebt wird er selbst nie sein.
Auf einer Party kann man sich unauffällig über Andere erkundigen.
Wie heisst sie? Was macht sie? Und spärliche Infos helfen weiter, wenn jemand stalken will.
"Das ist die Ex von Chris. Die beiden wohnen zusammen"

Wenn der Täter Chris flüchtig kannte, wusste er dann auch, wo Frauke wohnt.

Das ist jetzt nur ein Beispiel, wie eine vollkommen unauffällige Randfigur Infos über Frauke erhalten haben könnte.
Er muss selber keine Kontakt zu Frauke gehabt haben. Es reicht, dass er sie einmal auf einer Party erlebt hat.

Und der Täter muss Fraukes Familie nicht näher gekannt haben.