Mord an Frauke Liebs

Ich bin mir überhaupt nicht sicher, ob es den Ort gab, wo sie festgehalten wurde.
Ins Versteck, dann ins Auto und wieder raus..
Für mich macht ein Transporter, der in der Zeit, wo der Täter arbeiten/gesellschaftlichen Verpflichtungen nachgegangen ist, irgendwo einsam und verlassen geparkt wurde.

@willybald
Ja, das mit dem Mitlesen, da bin ich mir fast sicher. Würde ich auch tun.

Vielleicht war man hier mit Vermutungen schon dichter dran als man glaubt...

Guten Morgen,

wir können davon ausgehen, dass der Täter hier mitliest, da bin ich mir sicher.
Der Fall ist so widersprüchlich und wir haben so extrem wenig Fakten.
Ich glaube immer noch an den Täter, der nicht mehr in Paderborn & der Region lebt. Ich denke, dass die Ermittler ihn bereits verhört haben und er, wie ihr schon sagt, ein wasserdichtes Albibi hat.

aria_hannah schrieb:Ich denke, dass die Ermittler ihn bereits verhört haben und er, wie ihr schon sagt, ein wasserdichtes Albibi hat.

Dieses Gefühl habe ich auch. Da es keine eindeutigen bzw verwertbaren Spuren gibt, welche jedes noch so gut konstruierte Alibi widerlegen könnten.

aria_hannah schrieb:Ich denke, dass die Ermittler ihn bereits verhört haben und er, wie ihr schon sagt, ein wasserdichtes Albibi hat.

Hat Östermann nicht auch in irgendeiner Zeitung gesagt, er sei sich sicher, dass er dem Täter schon gegenüber gesessen hat? Nur die Beweise fehlen...

Hat er nicht auch irgendwo erwähnt, das am Ablageort Spuren gefunden wurden, die den Täter überführen würden?

chandni schrieb am 15.02.2009:Wir sind weder bei der Kriminalpolizei, noch kennen wir die Frau nicht... Es gibt so viele unglöste Fälle, da könntest du noch mehr posten... -.-

Aua Aua ... Kann man ja nur den Kopf schütteln.

2006: Im Juni verschwindet die 21-jährige Frauke Liebs in Paderborn nach einem Gaststättenbesuch. Ihre sterblichen Überreste werden Monate später in einem Wald, rund 20 Kilometer von Paderborn entfernt, aufgefunden. Es gibt keine DNA-Spuren am Fundort. Der Fall bleibt bis heute ungeklärt

@Morgenstern123

ich glaube nicht, dass es dna spuren gab, sonst hätte man ja die Möglichkeit einen Massengentest durch zu führen wie in Vergewaltigungsfällen etwa.

Es müssen vielleicht nicht unbedingt DNA Spuren gewesen sein. Wer weiß, was gefunden wurde?

Morgenstern123 schrieb:Wer weiß, was gefunden wurde?

Ja, es kann gut sein, dass da was als Täterwissen zurück gehalten wird. Sowas kann dann zur Überführung führen. Allerdings denke ich nichts stichhaltiges....

_____________

Kurz ne andere Frage, die ich mir seit gestern Abend stelle:

Wurde der Weg aus dem Pub zur Wohnadredsse damals nicht mit Mantrailer (Hunden) abgesucht? Ich finde dazu rein garnichts, dabei hätte man doch so herausfinden können, wo Frauke evtl in ein Auto gestiegen sein könnte.
Weiß wer was?

Denke nicht dass der Täter mitliest.

Neonweiss22 schrieb:Wurde der Weg aus dem Pub zur Wohnadredsse damals nicht mit Mantrailer (Hunden) abgesucht?

Laut meinen Infos nicht.

Kennt sich jemand so gut im damaligen Paderborn aus, um mir zu sagen, ob es einen anderen Weg zur Funkzelle Nieheim gegeben hätte? Ich meine sowas wie S-Bahn z.B.

willybald schrieb:ob es einen anderen Weg zur Funkzelle Nieheim gegeben hätte? Ich meine sowas wie S-Bahn z.B.

Nein.

@Kangaroo danke

Also erstmal gehe ich auch ziemlich sicher davon aus, dass der Täter mitliest.

SO jetzt noch mal das leidige Thema Kreuz. Hab eben nochmal den Beitrag bei Aktenzeichen XY 9.11.2006 gesehen.
Auf den Film ansich gebe ich ja immer nicht allzu viel. Allerdings auf die Interviews...
Da wird nach dem Filmfall mit Frau Anne Henze von der Kripo Paderborn gesprochen und die sagt aus, dass das Kreuz
von den Angehörigen NICHT als Fraukes identifiziert werden konnte.
Ich weiß, dass es später immer wieder zu lesen gab, dass es doch Fraukes gewesen sein soll. Aber ich finde das so merkwürdig...
wenn sie das -wie berichtet wurde- in einem (gemeinsamen?) Urlaub erworben hat, dann wird sie das ja sicherlich gleich
gezeigt haben...sie war ja kommunikativ, sie wird ja wohl sofort davon berichtet haben und es ihren Angehörigen (zumindest Chris
und ihrer Mutter, ihrer Schwester) nachfolgend mal gezeigt haben. Das stört mich irgendwie....
Bestimmt hat die Polizei auch Isabella gefragt, ob sie an dem Abend dieses Kreuz getragen hat. Das wird sie ja wohl erinnert haben...
Es fehlte ja auch ein Stein...irgendwie stört mich daran etwas. Geht das nicht auch jemandem so?

PS Ich habe auch gelesen, dass Östermann gesagt haben soll, dass er meint, dem Täter schon gegenüber gesessen zu haben.
Und ich hatte auch letztes Jahr irgendwo gelesen oder gehört, dass er gesagt hat, dass es Spuren gibt, die den Täter dann überführen
könnten, aber diese Spuren wiederum andersherum NICHT zum Täter hinführen.
Ich suche allerdings immernoch, wo ich das gelesen oder gehört habe. Dann reiche ich es nach (meine das war im Interview mit Herrn Östermann)

@viperk
Die Aussage, dass der Ermittler glaubt, dem Täter gegenüber gesessen zu haben, stammt, soweit ich weiss, aus dem Fall Katrin Konert. Im Fall Frauke Liebs las ich nur die Aussage, dass die Ermittler glauben, den Täter anhand der am Ablageort gefundenen Spuren überführen zu können.

Und wenn dann hat Östermann das Wohl eher aus Taktik gesagt um Druck aufzubauen.
Denke nicht dass man einen heißen Kandidaten hatte oder hat.

@viperk & @abberline Ich finde es extrem seltsam, dass sich die medialen Aufarbeitungen des Falls sich teilweise so drastisch unterscheiden. Gab es denn jemals eine offizielle Richtigstellung des Beitrages von AZ XY? Klar sagen hier die meisten: Vergiss alles andere, nimm den Stern-Artikel. Ja gut, aber gibt es dazu auch eine offizielle Stellungnahme der EB? Ich glaube die Polizei hat getan was sie konnte zum damaligen Kenntnisstand und unter Einbeziehung aller Faktoren. Aber man möchte doch meinen, dass gerade weil so wenig bekannt war, und gerade die letzten Tage und Stunden vor und nach dem Verschwinden in solchen Fällen so wichtig sind, wenigstens die Behörden in die Gestaltung der Darstellung des Falls miteinbezogen werden. Und es ist ja nicht nur die Darstellung. In dem Beitrag sagt Chris im Off: „Am nächsten Morgen rief mich dann auch Fraukes Mutter an…“ Es geht im Beitrag weiter. Der Darsteller sagt: „Moment ich schau mal nach.“ Hat sich denn an der Beweislage im Laufe der Zeit etwas verändert? Es ist doch schon ein Unterschied, ob er bereits zu diesem Zeitpunkt eine SMS an Fraukes Mutter geschickt hatte. Das ist doch auch nicht komplizierter zu erzählen in so einem Beitrag. Die gesamte Konversation kann ja so gar nicht stattgefunden haben.

Oder es gibt sehr wohl einen, oder mehrere Kandidaten (Kandidatin?). Doch man kommt nicht dran. Wegen vermeintlicher Alibis, oder sowas.