Mord an Frauke Liebs

Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, liegt das Krankenhaus iwie nicht weit von Fraukes Wohnung. Wie lange dauert der Spätdienst? Manchmal dauert der auch ungewollt länger.

Könnte jmd aus dem Krankenhaus sie auf ihrem Heimweg gesehen haben ... ???

Das kommt drauf an.
Nicht Weit ist relativ. Zu Fuss läuft man gemütlich so 15 minuten.
Wenn mich nicht täuscht ist die Übergabe der Spätschicht zu Nachtschicht zwischen 21.15 und 21.45 Uhr.

Klar kann sie jemand auf dem Weg von Arbeit gesehen haben.

trusty schrieb:Könnte jmd aus dem Krankenhaus sie auf ihrem Heimweg gesehen haben ... ???

Alle möglichen Leute könnten Frauke nach dem Pub gesehen haben.
Und solange Frauke sich danach nicht sofort in Luft aufgelöst hat
gehen ich sogar davon aus, dass irgendjemand Frauke auch
gesehen haben wird. Die Frage ist dann ob sich derjenigen auch
daran erinnert und dies mit dem Fall von Frauke in Verbindung
setzen kann.

Das Problem ist dass sich zufällige Kontakte im Krankenhaus zwischen Patient/Angehöriger und Pfleger nicht nachvollziehen lassen.
Bezweifel dass die Polizei die Daten aller Patienten und Angehöriger anfordern kann ohne berechtigten Verdacht.

Vor allem wo soll das anfangen und enden?
Der Täter könnte ja schon Monate zuvor auf Frauke getroffen sein.

Krankentransport würd ich eher ausschließen. Die sind zu zweit unterwegs, haben in der Regel gut zutun und müssen Fahrtenbücher schreiben soweit ich weiss.

Taxifahrer ebenfalls unwahrscheinlich weil wie Fahrtenbücher führen müssen und in der Regel in einem Ort aktiv sind.

Security würd ich auch ausschließen. Aus eigener Erfahrung weiss ich dass Revierfahrer Fahrtenbücher führen und man sich regelmäßig bei der zentrale melden muss.
Bei vielen Firmen gibt es auch Erfassungssysteme damit belegt werden kann dass der Wachmann auch wirklich dort war und kontrolliert hat.

Denke nicht dass der Täter beruflich an den Orten unterwegs war.

Zumindest Krankentransporte sind auch immer zu zweit besetzt und ja, da werden Fahrtenbücher geführt und die Wagen nach Dienstschluss zurückgegeben - das würde ich also auch komplett ausschließen.

Kangaroo schrieb:Taxifahrer ebenfalls unwahrscheinlich weil wie Fahrtenbücher führen müssen und in der Regel in einem Ort aktiv sind.

es gibt sicher auch Berufe wo man Dienstauto hat und nach der Schicht und das Auto nach Hause nehmen kann (Lieferant, Taxifahrer)
oder jemand der es auch als Privatauto benutzt (Makler)

ich denke dass die Frauke ihn zufällig unterwegs getroffen hat, oder er war auch in Pub, hat gesehen Frauke geht nach Hause ist hinter ihr gelaufen und draussen angeboten sie nach Hause zu fahren...im Auto hat er sie ueberredet noch eine "Runde" zu fahren und zusammen sprechen, sich die Neuigkeiten (länger nicht gesehen) erzählen...

Ach wenn man muede ist man freut sich die Person nach längere Zeit zu treffen, plaudern, vielleicht war er nur fuer ein Tag im Paderborn und es war die einzige Moeglichkeit mit ihm paar Stunden zu sein...darum hat sie den Chris warten lassen...Es gibt sicher nicht viele Gruende Chris nur so warten zu lassen...
wenn nicht so freiwillig, dann war es unfreiwillig...

(nur Spekulation)

Für mich denke ich, hat der Täter die fehlende Armbanduhr als „ Trophäe „ behalten.
So kann er das Geschehene in der Nacht und danach, immer wieder auf s Neue in Erinnerung durchleben.

Jane_Marple schrieb:egali

Dem stimme ich auch zu. Ich denke auch der Täter kannte sich gut aus.

Das der Täter womöglich ein Patient war ?! Mmmh, denke ich nicht.

Für mich sage ich es gibt nur 2 Möglichkeiten

Fremder:

a) Vorbestraft
b) bereits auffällig geworden in Bezug auf
Sexualstraftaten
c) ggf. Brandstifter o. Auch Tierquäler in der Vergangenheit
Unauffällig, geregeltes Einkommen, netter Nachbar


Täter aus dem Freundeskreis:

Aber Beweise nicht ausreichend

Aepfelchen22 schrieb:a) Vorbestraft
b) bereits auffällig geworden in Bezug auf
Sexualstraftaten
c) ggf. Brandstifter o. Auch Tierquäler in der Vergangenheit
Unauffällig, geregeltes Einkommen, netter Nachbar

Welche Hinweise für ein sexual Verbrechen siehst du
in Fraukes Fall?

Wieso sollte ein Tierquäler oder Brandstifter plötzlich
nicht mehr Tiere quälen oder etwas anzünden,
sondern nun eine Frau entführen wollen?

Aepfelchen22 schrieb:Täter aus dem Freundeskreis:

Aber Beweise nicht ausreichend

Auch für einen fremden Täter sind die Beweise nicht
ausreichend.
Es liegen eigentlich gar keine Beweise für einen Täter vor.
Weder DNA, noch eine Sichtung, noch die Erwähnung durch Frauke.

Aepfelchen22 schrieb:Fremder:

a) Vorbestraft
b) bereits auffällig geworden in Bezug auf
Sexualstraftaten
c) ggf. Brandstifter o. Auch Tierquäler in der Vergangenheit
Unauffällig, geregeltes Einkommen, netter Nachbar

Da spricht für mich dagegen, dass dieser Fall so einzigartig ist, eigentlich gar in der gesamten deutschen Kriminalgeschichte. Ein Fremder würde es nicht bei einer einzigen Tat belassen, wenn er damit davon gekommen ist, wie in diesem Fall. Da spricht eigentlich alles für einen persönlichen Bezug. Zu einem Fremden würde sie auch nicht ins Auto steigen, allenfalls wenn sie sofort betäubt worden wäre (Chloroform oder so), oder mit vorgehaltener Waffe gezwungen wurde. Ich glaube schon, dass sie den Täter (oder einen von ihnen) zumindest flüchtig gekannt hat, oder er sich als Bekannter ihres Ex-Freunds, der Mutter, der Schwester oder dergleichen ausgegeben, und dies mit entsprechendem Hintergrundwissen untermauert hat, damit das Vertrauen groß genug war, um freiwillig ins Auto zu steigen, eventuell weil er ihr angeboten hat, sie eben nach Hause zu fahren.

Jemanden eine Woche lang wo auch immer unentdeckt fest- und am Leben zu halten, erfordert dann schon Einiges an Vorbereitung und Logistik, was so spontan nicht erbracht werden kann. Ich gehe von einer geplanten und entsprechend kalkuliert durchgeführten Tat aus.

rayden schrieb: oder er sich als Bekannter ihres Ex-Freunds, der Mutter, der Schwester oder dergleichen ausgegeben, und dies mit entsprechendem Hintergrundwissen untermauert hat, damit das Vertrauen groß genug war, um freiwillig ins Auto zu steigen, eventuell weil er ihr angeboten hat, sie eben nach Hause zu fahren

rayden schrieb:Jemanden eine Woche lang wo auch immer unentdeckt fest- und am Leben zu halten, erfordert dann schon Einiges an Vorbereitung und Logistik, was so spontan nicht erbracht werden kann. Ich gehe von einer geplanten und entsprechend kalkuliert durchgeführten Tat aus.

Korrekt!

Von einer Zufallstat gehe ich ebenso nicht aus. Der Täter kannte sie, dachte sich ein Szenario aus, konnte dieses vollziehen.

Hintergrundwissen, in Bezug auf das Leben von F.L. war bei diesem Täter vorhanden.

Ich denke eher an eine ältere männliche Person.

Sunrise76 schrieb:Ich denke eher an eine ältere männliche Person.

Älter ist relativ, so ab 30 aufwärts würde ich es für möglich halten, dass jemand solche Ortskenntnisse besitzt, über Handy-Ortungen bescheid weiß etc., und entsprechend abgebrüht ist, es so durchzuführen, wie es durchgeführt wurde. Aber ganz egal wie alt, dumm war der Täter sicher nicht, und vom großen Glück, das er gehabt haben soll, sehe ich nicht wirklich etwas, erst recht nicht, was den Ablageort der Leiche anbelangt, der war sehr gut gewählt.

rayden schrieb:Älter ist relativ, so ab 30 aufwärts würde ich es für möglich halten, dass jemand solche Ortskenntnisse besitzt, über Handy-Ortungen bescheid weiß etc., und entsprechend abgebrüht ist, es so durchzuführen, wie es durchgeführt wurde. Aber ganz egal wie alt, dumm war der Täter sicher nicht, und vom großen Glück, das er gehabt haben soll, sehe ich nicht wirklich etwas, erst recht nicht, was den Ablageort der Leiche anbelangt, der war sehr gut gewählt.

Du sagst also Frauke war in Begleitung von jemanden der
alles gut durch geplant hat, entsprechende Ortskenntnisse besaß und
gleichzeitig Handy Technik affin war, dabei abgebrüht und über 30 Jahre
alt. Es bestand persönlicher Bezug zu Frauke. Verstehe ich dich korrekt?

Mal ganz platt gefragt und gedacht:

Es fehlt ein Zahn in der unteren Reihe beim Auffinden der Leiche

Ihr Vater ist Zahnarzt. (Ich verdächtige NICHT den Vater) ich versuche Zusammenhänge zu erkennen...

Gibt es darüber evtl. Schnittmengen - Bekanntenkreis - Mitstudent des Vaters..- Mitarbeiter aus der Praxis etc...
Zahnärzte arbeiten auch mit Betäubungsmittel, jemand der Zugriff hat auf diese Mittel in der Praxis, ihre Stimme klang verwaschen....etc.

rayden schrieb:Älter ist relativ, so ab 30 aufwärts würde ich es für möglich halten, dass jemand solche Ortskenntnisse besitzt, über Handy-Ortungen bescheid weiß etc., und entsprechend abgebrüht ist, es so durchzuführen, wie es durchgeführt wurde. Aber ganz egal wie alt, dumm war der Täter sicher nicht, und vom großen Glück, das er gehabt haben soll, sehe ich nicht wirklich etwas, erst recht nicht, was den Ablageort der Leiche anbelangt, der war sehr gut gewählt.

Dann sind wir uns einig, ab 30 J. aufwärts.

Die Kontakte von Frauke L. wurden überprüft, jedoch ohne einen Tatverdächtigen ermitteln zu können.

Der Täter könnte durchaus Kontakt zur Familie L. gehabt haben, in welchem Bereich auch immer.
Was wurde eventuell übersehen? Gibt es noch Ansatzpunkte?

Er hatte am Abend ihres Verschwindens genau gewusst, wo sie sich aufhält und sie
nach dem Verlassen des Pub angesprochen, der Rest ist bekannt.

Während des Aufenthaltes in seiner Gewalt, hatte F. L. keine Chance zu fliehen, oder sich bemerkbar zu machen, zumal sie, aufgrund einer injizierten, oder oral verabreichten unbekannten Substanz, wahrscheinlich nicht mehr klar denken konnte.

Der Ablageort war in der Tat bewusst und gut gewählt.
Was der Täter für einen Nutzen, während der von ihm inszenierten Tat für sich verbuchen konnte, bleibt weiterhin im Dunkeln.

Sunrise76 schrieb:Er hatte am Abend ihres Verschwindens genau gewusst, wo sie sich aufhält und sie
nach dem Verlassen des Pub angesprochen, der Rest ist bekannt.

Hat sie die Spiele zuvor auch dort geguckt? Oder zumindest einige?
Dann durfte der Täter damit rechnen, sie dort abzufangen.
An den Tagen zuvor ergab sich vielleicht keine Gelegenheit, da Frauke in Begleitung war.
der Täter muss nicht im Lokal gesessen haben.
Er hat vielleicht draußen gewartet.

Sunrise76 schrieb:Er hatte am Abend ihres Verschwindens genau gewusst, wo sie sich aufhält und sie
nach dem Verlassen des Pub angesprochen, der Rest ist bekannt.

Wie stellt ihr euch vor sollte derjenige an die Info kommen?
Und woher sollte er wissen welchen Weg Frauke geht und vor allem
wann genau sie das Lokal verlassen wird?
Sie hätte auch in Begleitung sein können. Isabella hätte Frauke
nämlich noch gefahren wenn sie nicht schon mehr als ein Bier
getrunken gehabt hätte.
Derjenige hat dann also alles geplant und die logistischen
und organisatorischen Möglichkeiten einfach parat gehalten,
bis er endlich zur Tat schreiten kann?

Hört sich für mich nach einem Widerspruch an.

Egali schrieb:Es fehlt ein Zahn in der unteren Reihe beim Auffinden der Leiche

Der Zahn ging wohl erst post mortem verloren. Es gibt verschiedene Beiträge hier im Forum zu diesem Thema. Und es wurde ja eigentlich auch keine Leiche gefunden, sondern ein Skelett (oder meinetwegen eine stark skelettierte Leiche).

rayden schrieb:Älter ist relativ, so ab 30 aufwärts würde ich es für möglich halten, dass jemand solche Ortskenntnisse besitzt, über Handy-Ortungen bescheid weiß etc., und entsprechend abgebrüht ist, es so durchzuführen, wie es durchgeführt wurde. Aber ganz egal wie alt, dumm war der Täter sicher nicht, und vom großen Glück, das er gehabt haben soll, sehe ich nicht wirklich etwas, erst recht nicht, was den Ablageort der Leiche anbelangt, der war sehr gut gewählt.

Das sind alles nur Annahmen, für die ich eigentlich keine Belege sehe. Der Täter kann auch "strunzdumm" sein und einfach nur "Glück" gehabt haben. Man nimmt an, dass der Täter auf die Bekanntgabe des Ortes Nieheim reagiert hat, weil danach nur noch Telefonate und SMS aus Paderborn kamen. Diese Annahme kann zwar stimmen, letztendlich weiss man es aber nicht und nimmt das halt an, weil man sonst kaum einen Ansatz hat.

emodul

emodul schrieb:Das sind alles nur Annahmen, für die ich eigentlich keine Belege sehe. Der Täter kann auch "strunzdumm" sein und einfach nur "Glück" gehabt haben. Man nimmt an, dass der Täter auf die Bekanntgabe des Ortes Nieheim reagiert hat, weil danach nur noch Telefonate und SMS aus Paderborn kamen. Diese Annahme kann zwar stimmen, letztendlich weiss man es aber nicht und nimmt das halt an, weil man sonst kaum einen Ansatz hat.

So sieht es aus, wenn man die Aktion durch Fraukes Anruf als Reaktion
auf die Medien Berichte betrachtet.
Damals betrachtet klingt es logisch gedacht.

Aber:
Mir fehlt die Erwähnung von Paderborn.

Frauke ruft definitiv an weil sie eine Meldung abgeben will.
Das steht außer Frage für mich. Meiner Meinung nach wäre
das logische weitere Vorgehen hier schon zu erwähnen, dass
Frauke sich in Paderborn befindet.
Sicher wissen ob man ihre Handy Daten nochmal nachprüfen
würde, konnte man nicht.

Und wenn man zu Fraukes Kreis der bekannten Personen gehörte
hätte man schon am Mittwoch bereits mitbekommen haben, dass
man sie sucht.
Das man Frauke suchen wird wäre einem planenden Täter so oder
so klar gewesen.
Somit hätte ein planender Täter für mich schon am Mittwoch mit
der Ablenkung beginnen müssen, wenn diese Ablenkung wirklich Teil seines Planes gewesen ist.
Dann wäre die erste SMS in Nieheim vermutlich auch schon Teil eines Plans.