Mord an Frauke Liebs

Ich weiß dass sich 2 "Zeugen" bei der Polizei gemeldet und Informationen gegeben haben und die sehr Interessiert waren.
Was ich damit sagen möchte: Der Fall ist bei der Polizei nicht at acta gelegt, die sind schon noch am Fall dran.

@Kangaroo
Das ist natürlich was anderes. Sobald es Neues gibt, so wie diese beiden jetzt aufgetauchten Zeugen, werden Ermittlungen immer sofort wieder aufgenommen.
Diese neuen Ermittlungsansätze waren aber an mir vorbeigegangen.

Das war auch nichts öffentliches. Lag also nicht an dir :)

Mal eine allgemeine Frage an alle:
Denkt ihr, der Täter sucht ab und zu noch die relevanten Orte des Fall auf? Brandstifter kehren ja öfter an ihre "Wirkungsstätten" zurück. Zählt das wohl auch für Mörder?

Paradiso schrieb:Es gibt leider in diesem Fall nichts Neues. ich habe letzte Woche in Paderborn bei der Polizei angerufen. Schade...

Es gibt also nichts neues, weil ...

Paradiso schrieb:Der Beamte den ich am Ohr hatte war auch sehr nett. Es gibt auch welche die sagen wirklich nichts. Er war nur nicht zuständig für diesen Fall, tisch.

... der Beamte nicht zuständig war. Wie kommst du dann dazu hier die Nachricht zu verbreiten, es gäbe nichts neues? Weißt du, am liebsten hätte ich den ganzen Mist gelöscht, weil so ein Quark hier nichts zu suchen hat. Auf der anderen Seite aber ein gutes Beispiel für User, die gerne mal was völlig unbrauchbares von sich geben. Bitte tu das in Zukunft nicht mehr.

Kangaroo schrieb:Ich weiß dass sich 2 "Zeugen" bei der Polizei gemeldet und Informationen gegeben haben und die sehr Interessiert waren.
Was ich damit sagen möchte: Der Fall ist bei der Polizei nicht at acta gelegt, die sind schon noch am Fall dran.

Hast Du dazu nochmal eine Quelle. Entweder ich habe es überlesen, aber das ist mir jetzt neu. Habe grade auch durch die Suchfunktion bedient und nichts gefunden.... Vielen Dank!

radimon schrieb:Hast Du dazu nochmal eine Quelle. Entweder ich habe es überlesen, aber das ist mir jetzt neu. Habe grade auch durch die Suchfunktion bedient und nichts gefunden.... Vielen Dank!

Die Frage hat @Kangaroo bereits beantwortet:

Kangaroo schrieb:Das war auch nichts öffentliches.

@Kangaroo
Das kann ich mir gut vorstellen, wenn er in diesem Fall aus der Nähe kommt , nicht tot ist oder nicht im Knast sitzt .

Ehlias schrieb:Aus den laufenden Ermittlungen wird sicher keine Privatperson Informationen erhalten. Was auch total normal ist. Es bleibt nur zu hoffen das Östermann und Co in den letzten Monaten neue Fakten positiv auswerten konnten.

Kangaroo schrieb:Ich weiß dass sich 2 "Zeugen" bei der Polizei gemeldet und Informationen gegeben haben und die sehr Interessiert waren.
Was ich damit sagen möchte: Der Fall ist bei der Polizei nicht at acta gelegt, die sind schon noch am Fall dran.

ich will euch nicht zu nahe treten aber ganz ehrlich: ich habe schon so oft mittlerweile gelesen, dass es neue zeugen, fakten oder informationen gibt und nie passierte etwas. ich halte das alles für gerüchte etc.

Kangaroo schrieb:Mal eine allgemeine Frage an alle:
Denkt ihr, der Täter sucht ab und zu noch die relevanten Orte des Fall auf? Brandstifter kehren ja öfter an ihre "Wirkungsstätten" zurück. Zählt das wohl auch für Mörder?

ich könnte mir eher vorstellen, dass er teilweise die diskussionen im netz mitverfolgt. und der gedanke macht mich immer sehr wütend...

tisch schrieb:ich will euch nicht zu nahe treten aber ganz ehrlich: ich habe schon so oft mittlerweile gelesen, dass es neue zeugen, fakten oder informationen gibt und nie passierte etwas. ich halte das alles für gerüchte etc.

Was soll man unter Passieren verstehen?
Selbst wenn es neue Ermittlungsansätze oder wichtige Informationen gibt, davon wird die Öffentlichkeit doch nicht zwangsläufig in Kenntnis gesetzt. Warum denn auch? Die Polizei ist schließlich zum Ermitteln da und nicht dafür die Abendnachrichten zu füllen.

Es steht dir frei meine Aussage als Gerücht zu interpretieren, es ging mir bei meiner o.g Aussage nicht darum eine Diskussion zu entfachen sondern ausschließlich darum zu suggerieren dass die Polizei durchaus noch tätig ist.

das erwarte ich nicht aber ich habe wirklich schon häufig von neuen beweisen, informationen, zeugen gelesen und man hörte offiziell nie etwas davon. und das würde bei einem durchbruch ja wohl schon passieren. ich will nicht sagen, dass alles an die öffentlichkeit gelangen muss oder ich das erwarte, sondern einfach nur, dass ich schon schon auffällig häufig so etwas lesen, was mir -sorry- spanisch vorkommt.

@Kangaroo

Mal eine allgemeine Frage an alle:
Denkt ihr, der Täter sucht ab und zu noch die relevanten Orte des Fall auf?

             Ich denke eher, der / die Täter werden es so weit als möglich vermeiden, die "relevanten Orte"  aufsuchen zu müssen. Offenbar handelt es sich ja um ( einen ) " Einmaltäter und ich glaube, er / sie wird verdrängen so gut er kann und alles daran setzen, nicht durch Zufall  doch noch aufzufliegen, weil sich zufällig jemand an ihn an dem relevantesten Ort erinnert und in einen zeitlichen Zusammenhang bringen kann.

@tisch
Das kommt mir ebenso spanisch vor, ebenso wie die Leute die behaupten Ex Freunde oder Angehörige von Frauke zu sein was verifiziert Unwahr ist.

tisch schrieb: und das würde bei einem durchbruch ja wohl schon passieren.

Das Stimmt schon, aber jeder der Informationen hat ist Wichtig, ob damit nun "der" Durchbruch erzielt werden kann oder nicht.
Ich find es nur Wichtig dass hier keine Gerüchte entstehen dass die Polizei nicht mehr ermittelt oder Interessiert ist, man muss sich nur Vorstellen ein Zeuge liest das .. Für viele ist die Hemmschwelle ohnehin Groß sich bei der Polizei zu melden.

Aber wie gesagt, es muss jeder Selbst wissen wie er Informationen die hier genannt werden interpretiert. Kann eine gewisse Skepsis aber Verstehen.

@RalexS

RalexS schrieb:Das kann ich mir gut vorstellen, wenn er in diesem Fall aus der Nähe kommt , nicht tot ist oder nicht im Knast sitzt .

Das sehe ich auch so, denke das sind immernoch reizvolle Orte für den Täter.

Die Möglichkeit dass der Täter inzwischen Verstorben ist wäre zwar Möglich, hoff ich allerdings nicht. Wäre aufjedenfall Gut wenn der Täter zur Rechenschaft gezogen werden kann.

In dem Video "wer ermordete frauke liebs" wurde behauptet Fraukes Handy waere einmal in Höxter eingeloggt worden. Das muss doch Grund genug sein, wilfried w dafür verantwortlich zu machen! Hat man das Haus bereits auf ihre DNA überpzüft? Für mich scheint WW ein hauptverdächtiger zu sein

@Laempy

Für den Bezug zu Wilfried W. haben wir einen eigenen Thread.
Der Prüffall Frauke Liebs & das Höxter-Paar

@BigMäc
@tisch
@Kangaroo
@Laempy
@emz


Zurück zum Fall:

Ich sehe nach wie vor kein Motiv.
Es gibt natürlich keine Information bezüglich Gewalteinwirkungen
was jedoch nicht heißt, dass es keine gegeben haben muss.

Gehen wir jedoch davon aus was wir an Infos haben:
- keine fremde DNA
- keine benannten Faserspuren
- keine Angaben zu Gewalteinwirkung
- trug die Kleidung vom Tag des Verschwindens
- Leiche wurde nicht vegraben

Was ist das Motiv gewesen?
Kein Motiv, keine Tat.
Mir fehlt nach wie vor ein Motiv.

@Malinka
Verstehe Deinen Beitrag jetzt nicht ganz, kein Motiv > keine Tat ist vielleicht nicht der richtige Rückschluss.
Aufgrund der Auffindesituation ist es klar das es Fremdeinwirkung gab, warum sollen wir jetzt diesen Teil der Veröffentlichungen anzweifeln und eine Tat ausschliessen da uns das Motiv nicht bekannt ist,
Bei den Spuren herscht ebenfalls keinerlei Klarheit, so weit ich weiß gibt es verwertbares Material welches ggf. einen Täter überführen könnte.. oder habe ich Deine Aussage falsch verstanden?

@Svensvenson

Svensvenson schrieb:Verstehe Deinen Beitrag jetzt nicht ganz, kein Motiv > keine Tat ist vielleicht nicht der richtige Rückschluss.
Aufgrund der Auffindesituation ist es klar das es Fremdeinwirkung gab, warum sollen wir jetzt diesen Teil der Veröffentlichungen anzweifeln und eine Tat ausschliessen da uns das Motiv nicht bekannt ist,

Mir ging es nicht daran eine Tat an zu zweifeln.
Viel mehr wollte ich damit Gedankengänge provozieren was
es sein könnte, da nichts drauf hin deutet was die eigentliche Tat
gewesen sein könnte.

Svensvenson schrieb:Bei den Spuren herscht ebenfalls keinerlei Klarheit, so weit ich weiß gibt es verwertbares Material welches ggf. einen Täter überführen könnte.. oder habe ich Deine Aussage falsch verstanden?

So weit ich weiß, hast du mit deiner zitierten Aussage vollkommen recht.
Nur welcher Tat würdest du den Täter dann überführen?

@Malinka
Gute Frage, ich bin mir nicht sicher wie das rechtlich definiert werden könnte oder wird, zumindest ich kenne die genauen Details nicht die den Ermittlern hoffentlich vorliegen, sollte ein Täter oder eine Täterin oder gar mehrere irgendwann durch Zufall gefunden werden dürfte dieses aber sicherlich eine Menge Arbeit geben um den genauen Ablauf und Hergang und die Art der Tat herauszufinden, vermutlich ein Grund warum es Recht wenig Veröffentlichungen zu Einzelheiten des Auffindens gibt.
Das eine vermutete Tat nicht zwingend auch rechtlich nachweisbar ist dürfte klar sein.

@Malinka
Ich denke, es gibt kein Motiv , weil es nicht geplant war, dass Frauke während des Festhaltens stirbt. Allenfalls könnte ich mir einen " austickenden Täter" vorstellen, der sie tötete, weil sie verriet, dass sie festgehalten wurde und ihm dabei bewusst wurde, dass sie niemals freiwillig für immer bei ihm bleiben werde ( beziehungsmässig) und er vielleicht auch Angst bekam, sie würde ihn verraten und er müsse strafrechtliche Konsequenzen tragen . Wobei ich mir denke, Letzteres war zweitrangig für ihn .

Ich komme auch nicht wirklich auf ein Motiv... Ich glaube nicht mehr, dass ihr Tod geplant war. Auch der Ablageort spricht für mich dafür, dass Frauke dort übereilt abgelegt wurde und reiner Zufall war, dass es doch ganze 4 Monate gedauert hat bis man sie fand. Da hätte man dort sicher bessere Möglichkeiten gehabt ihre Leiche zu verstecken.