Mord an Frauke Liebs

@tisch
Das ist auch mein Wissensstand. Es wurde zwar versucht, eine Aufnahmegerät zu besorgen, aber man hat das nicht geschafft. Auf die Idee, ein Handy für die Aufnahmen zu verwenden, ist leider niemand gekommen.

emodul

Das stimmt so, im Crine wurde gesagt man hat vergeblich versucht vor dem Treffen in Chris/Fraukes Wohnung ein Diktiergerät zu organisieren, leider vergeblich.

Interested schrieb:Mich wundert mehr, dass die Anrufe aufhörten, als die Anschaffung des Aufnahmegerätes ins Spiel kam.

das ist für mich auch unlogisch ,wenn sie nach dem letzten gespräch starb,ist es ja klar das die anrufe aufhören.;)

@zweiter

Na und ich will wissen, ob es deswegen ihr letzter Anruf war. Weil das im Raum stand und der Täter vielleicht Angst vor Entdeckung hatte. Noch ist ja völlig unklar, wann genau sie starb und aus welchen Gründen es keine Anrufe mehr gab.

Warum sollte ein Täter Angst vor einem Diktiergerät haben?

Weil man darauf u.U. etwas hören könnte, was Chris und Karen entgangen sein könnte. Geräusche oder irgendwas. Dass sie dem Täter irgendwie auf die Spur kommen. Ist ja nur ne Frage und Mutmaßung.

Interested schrieb:Na und ich will wissen, ob es deswegen ihr letzter Anruf war.

dann hätte er sie doch aber garnicht anrufen lassen ,wenn er angst davor hätte das eine aufnahme gemacht wird.
also der letzte anruf hätte dann garnicht stattgefunden,
oder meinst du das erst danach den täter die nachricht mit dem diktiergerät erreichte ?
eigentlich wäre das erst recht für den täter ein anlass gewesen ,nochmal die freiwilligkeit von frauke auf band zu bekommen.
ich denke er hätte dann erst recht nochmal angerufen

zweiter schrieb:oder meinst du das erst danach den täter die nachricht mit dem diktiergerät erreichte ?

Ja. Zumindest war so mein Gedankenspiel. Für mich ist einfach nicht erklärlich, warum genau sie dann irgendwann sterben musste, wenn sie doch so oft telefonieren durfte. Verhältnismäßig oft, wenn man an "herkömmliche" Entführungen denkt. Und hier ging es nicht mal um was - also weder Bekanntwerden von irgendeinem Lösegeld oder sonstigen Forderungen. Also ich versteh die ganze Chose von A-Z nicht. Nicht mal, wozu überhaupt jemals ein Anruf oder eine SMS erfolgte und schon gar nicht, warum nur Chris kontaktiert wurde. Das Handy gab bestimmt etliche Nummern her.

Ich finde, nach wie vor, die Nachrichten die nach ihrem Verschwinden bei Ihr eingegangen sind sehr wichtig!
Ich denke, dann könnte man die ein oder andere Handlung besser nachvollziehen.

Interested schrieb:Mich wundert mehr, dass die Anrufe aufhörten, als die Anschaffung des Aufnahmegerätes ins Spiel kam. Wem aus dem weiteren Freundeskreis hat man diese Info ebenfalls zukommen lassen? Also an irgendeinen Fremden, der sie irgendwo abgegriffen hat, kann ich irgendwie immer noch nicht glauben. Dieser Jemand hat einen Bezug zu Frauke!

@Interested


Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum der Kauf eines Aufnahmegerätes solche Mühe bereitet hat. Ein Diktiergerät bekommt man in jedem Mediamarkt. Einen Anrufbeantworter könnte man auch zwischenschalten. Zur Not würde es auch ein alter Kassettenrekorder mit Mikro tun. Ein Handy mit einer Aufnahmefunktion ginge auch.

Mumpitz schrieb:Ich finde, nach wie vor, die Nachrichten die nach ihrem Verschwinden bei Ihr eingegangen sind sehr wichtig!
Ich denke, dann könnte man die ein oder andere Handlung besser nachvollziehen.

warum genau?
sorry, aber für mich ist das total irrelevant. bitte erklär's mir.

JamesRockford schrieb:Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum der Kauf eines Aufnahmegerätes solche Mühe bereitet hat. Ein Diktiergerät bekommt man in jedem Mediamarkt. Einen Anrufbeantworter könnte man auch zwischenschalten. Zur Not würde es auch ein alter Kassettenrekorder mit Mikro tun. Ein Handy mit einer Aufnahmefunktion ginge auch.

ich verstehe es auch nicht, wieso das nicht funktioniert hat. leider weiß man ja auch nicht, wann man sich mit dem gedanken befasste, die anrufe aufzunehmen. ich könnte mir vorstellen, dass man erst am tag des letzten anrufs darauf kam und dann eben in 2 geschäften war, die zufällig kein diktiergerät verkauft haben. ich kann mir nämlich nicht vorstellen, dass man tagelang auf der suche nach einem diktiergerät war und nichts in der art finden konnte. die familie lebt ja auch nicht isoliert, sondern hätte bei freunden und bekannten anfragen können o.ä.
wie dem auch sei - die anrufe wurden nicht aufgenommen und dadurch ist jede diskussion diesbezüglich eigentlich müßig. es sei denn, man möchte einen zusammenhang zwischen dem kauf des diktiergeräts und dem letzten anruf von FL konstruieren.

tisch schrieb:die anrufe wurden nicht aufgenommen und dadurch ist jede diskussion diesbezüglich eigentlich müßig.

@tisch

Genau. Damit aber auch der Inhalt des Gedächtnisprotokolls des letztes Gesprächs, welches 5 Minuten gedauert hat, aber laut Protokoll maximal 2 Minuten gedauert haben kann, es sei denn, es hat riesige Pausen gegeben, welche für mich keinen Sinn ergeben.

Hallo zusammen,

mich beschäftigt etwas anderes.
Es ist anzunehmen, dass Frauke zwischen 23 und 23:30 Uhr auf die uns unbekannte Person traf und das in einem Umkreis von 1,5 Kilometer um den Pub herum.

Wenn man den Samstag außen vor lässt, dann wurden alle Telefonate/SMS im Bereich Paderborn in etwa der gleichen Zeit geführt, in welche Frauke verschwand (22:30 bis 23:30 Uhr)
Zudem liegen die letzten 3 Kontakte zu Chris in einem Umkreis von 2 bis 2,6 Kilometer um den Pub herum.
Das ist für mich keine Zufälligkeit.

Ich schließe für mich einen Schichtarbeiter aus.
Es ist für mich eine Person, welche in der Woche eine gewisse Strecke um diese Uhrzeit in Paderborn zurück legt und das weiter führt, obwohl die Person, sich in einer anderen Situation befindet, da dieser Frauke mit dabei ist.

In meinen Gedanken macht dieser das nicht aus beruflichen Gründen, sondern aus persönlichen, da es vielleicht eine Gegebenheit für ihn ist, was er tagelang vorher immer auch gemacht hat.

Mir fiel immer wieder dieser recht enge Zeitrahmen (außer Samstag) auf.
Warum soll ein Täter immer in einem ähnlichen Zeitfenster anrufen?
Ich kann mir diesbezüglich vorstellen, dass sich dieses auf den Anfang bezieht. Er traf auf Frauke um diese Uhrzeit.
Auch die Örtlichkeiten von 3 Kontakten zum letzten Ort wo Frauke zuletzt gesehen wurde, liegt mir mit 2 bis 2,6 Kilometer einfach zu nah.
Das liegt für mich "auf seinen Weg".

Der Samstagskontakt kann sich dahingehend von der Uhrzeit unterscheiden, dass dieser nicht von unterwegs, sondern von dem Festhalteort geführt wurde.

Was denkt ihr?

JamesRockford schrieb:Genau. Damit aber auch der Inhalt des Gedächtnisprotokolls des letztes Gesprächs, welches 5 Minuten gedauert hat, aber laut Protokoll maximal 2 Minuten gedauert haben kann, es sei denn, es hat riesige Pausen gegeben, welche für mich keinen Sinn ergeben.

alle protokolle müssen kritisch betrachtet werden, da sie durch den subjektiven filter "chris", "frank" und/oder "karin" gelaufen sind. sie haben gehört, was sie gehört haben und in ihren protokollen schwingen auch schon eine menge interpretationen mit. dazu kommt, dass sie sich alle in einer ausnahmesituation befunden haben, was die wahrnehmung und erinnerung nochmals deutlich mehr verzerren kann.

jede andere person hätte andere dinge gehört und wahrgenommen und entsprechend zu protokoll gegeben.

Sven1213 schrieb:Ich schließe für mich einen Schichtarbeiter aus.

ich könnte mir auch vorstellen, dass er selbstständig war oder einen job hatte, den er flexibler ausführen konnte (von zuhause oder nicht unter "kontrolle" von kollegen/vorgesetzen).

Man sollte nicht Vergessen dass Frauke´s Familie in einer Ausnahmesituation waren.
Sie mussten zu dem auch noch ihren Verpflichtungen nachgehen die nicht ohne waren.

Vielleicht hat man sich die Beschaffung eines Diktiergerät einfacher vorgestellt und sich auf ein bestimmtes Geschäft verlassen welches dann doch nicht so ein Gerät parat hatte.
Kann mir kaum Vorstellen dass Familie Liebs absichtlich kein Diktiergerät gekauft hat.

Kangaroo schrieb:Vielleicht hat man sich die Beschaffung eines Diktiergerät einfacher vorgestellt und sich auf ein bestimmtes Geschäft verlassen welches dann doch nicht so ein Gerät parat hatte.

@Kangaroo


Sorry, aber Flugblätter wurden auch sofort gedruckt und mit vielen Helfern verteilt. Die Ferien hatten angefangen. Karen hatte das Abi in der Tasche und Zeit. So ganz ist das bei den vielen Helfern nicht zu verstehen.

tisch schrieb:alle protokolle müssen kritisch betrachtet werden, da sie durch den subjektiven filter "chris", "frank" und/oder "karin" gelaufen sind. sie haben gehört, was sie gehört haben und in ihren protokollen schwingen auch schon eine menge interpretationen mit. dazu kommt, dass sie sich alle in einer ausnahmesituation befunden haben, was die wahrnehmung und erinnerung nochmals deutlich mehr verzerren kann.

@tisch

Ich habe eben gerade ein Telefongespräch mit meiner Schwester geführt, in dem es auch ums Eingemachte ging. Ich könnte aufs Wort alles widergeben, was besprochen wurde.

Mir ist das jedenfalls zu wenig Text für 5 Minuten. Die Möglichkeit, sich einfach mal einen anderen Gesprächspartner zu suchen, passt nicht in das Bild einer entführten Person und einem Entführer, der mit der Knarre in der Hand daneben sitzt.

Entführungen dienen üblicherweise dem Zweck, Lösegeld zu bekommen oder politischen Druck auszuüben. Ein anderer Fall ist Natascha Kampusch, aber ihr Entführer war nicht an ihrem Ableben interessiert.

Das alles passt aber nicht zu Frauke Liebs. Die Eltern waren nicht arm, aber auch nicht so vermögend, dass sie ein paar Millionen hätten locker machen können. Die politische Rolle von Frau Liebs kann man vernachlässigen.

Es hat keinen einzigen Entführer gegeben, der sein Entführungsopfer in regelmäßigen Abständen hat anrufen lassen. Es hat auch niemals ein Entführungsopfer gegeben, welches vom Bruder oder sonstwem angerufen wurde und ans Telefon gehen konnte.

Okay, irgendwann ist immer das erste Mal. Aber welche Intention sollte der Entführer denn haben, Frauke telefonieren zu lassen?

Und welchen Grund soll es geben dass dann absichtlich kein Diktiergerät beschafft wurde? Das kann ja nur zwangsläufig dazu führen dass man der Familie unterstellt etwas "verbergen" zu wollen.
Ich hoffe dass sich die Diskussion jetzt nicht dahingehend entwickelt ..

JamesRockford schrieb:Es hat keinen einzigen Entführer gegeben, der sein Entführungsopfer in regelmäßigen Abständen hat anrufen lassen. Es hat auch niemals ein Entführungsopfer gegeben, welches vom Bruder oder sonstwem angerufen wurde und ans Telefon gehen konnte.

Da hast du recht, aber......


spricht da nicht einiges dafür?

48 Stunden nach dem Verlassen des Pub`s kommt es zu einem Anruf zu einer ihr nahen Person.
Danach folgen alle Anrufe in einem überschaubaren Abstand zum Pub und ihrer Wohnung.
Am Freitag schreibt sie, dass sie zeitnah nach Hause kommt und in Paderborn sich befindet.
Warum kann der Bruder umgehend mit ihr sprechen?

Eines kann ich mir nicht erklären bei Frauke als Entführungsopfer und das ist, dass Chris immer nur angerufen wurde.
Er selbst wird als Student kein Vermögen gehabt haben und da hätte sich doch jeder Entführer gleich an die Eltern gewandt.

Sven1213 schrieb:Warum kann der Bruder umgehend mit ihr sprechen?

Fällt mir gerade so spontan beim nachdenken ein .....

Chris bekommt am Freitag kurz nach 23 Uhr die SMS, dass sie in Paderborn ist und zeitnah nach Hause kommt.
Ihr Bruder Frank bekommt zeitgleich eine Benachrichtigung, dass Frauke erreichbar ist.
Frank weiß aber nichts von der SMS und dem Inhalt, welche Chris bekommen hat.
Frauke sagt Frank inhaltlich das, was sie auch Chris geschrieben hat.

Das muss ja für Frauke oder dem Täter wichtig gewesen sein.
Sonst hätte Frank ja nicht unmittelbar später mit ihr telefonieren können und das wird das einzige Mal gewesen sein, dass sie einen Anruf einer anderen Person angenommen hat.

Warum war das wichtig, wenn nicht eingetreten ist, was sie beiden mitgeteilt hat?????