Mord an Frauke Liebs

Kältezeit schrieb:Soweit ich weiss, hiess es nie, dass keine Spuren einer Gewalttat an den sterblichen Überresten Fraukes gefunden wurden.
Wenn dem so ist, dann werden wir das auch nicht erfahren, da gerade die Art und Weise eines Zutodekommens gerne zwecks Täterwissen der Allgemeinheit vorenthalten wird.

Aber wenn bspw Spuren einer Gewalttat gefunden wurden, kann es doch auch ohne Tötungsabsicht geschehen sein. Ich kenne mich jetzt mit der juristischen Terminologie nicht so aus, aber Mord heißt es doch nur, wenn eine Tötingsabsicht vorlag, oder nicht? Daher auch meine Heranziehung vom Fall Maria L, wo genau das nicht klar ist. Im Fall Frauke Liebs muss die Tötingsabsicht also klar erkennbar sein oder habe ich da einen Denkfehler?

@Kältezeit hat ganz recht mit dem Hinweis, dass die Öffentlichkeit mit Sicherheit nur einen Bruchteil von dem weiß, was die Ermittler wissen (das macht für mich die Rubrik "Kriminalfälle" einerseits sinnlos, anderseits hat mich das noch nie gehindert, hier mitzuschreiben...). Wir können also von vornherein Vieles nicht beurteilen oder aber nur auf Spekulationsniveau nachdenken.

Speziell zu deiner Frage:

radimon schrieb:aber Mord heißt es doch nur, wenn eine Tötingsabsicht vorlag, oder nicht

Als Mord gilt es strafrechtlich nur, wenn Mordmerkmale vorliegen (z.B. Arglosigkeit). Wie man ein Mordmerkmal an einer Leiche nachweisen kann - keine Ahnung.

hallo-ho schrieb:Wie man ein Mordmerkmal an einer Leiche nachweisen kann - keine Ahnung.

Ja genau! Das ist es, was ich so seltsam finde. Aber wir werden es wohl nie erfahren, es sei denn, der Fall wird irgendwann gelöst. Ich hoffe es sehr!

hallo-ho schrieb:Als Mord gilt es strafrechtlich nur, wenn Mordmerkmale vorliegen (z.B. Arglosigkeit). Wie man ein Mordmerkmal an einer Leiche nachweisen kann - keine Ahnung.

@hallo-ho
Eine Möglichkeit wäre, wenn es eine art Bekennerschreiben gäbe, wo jemand glaubhaft (mit Täterwissen) behauptet, für den Tod von FL (mit)verantwortlich zu sein. Ansonsten gibt es wenig Hinweise, die eine durch Witterung/Verwesung zugesetzte Leiche als Mordopfer erkennen lassen. Vielleicht noch Kugeln einer Schusswaffe bzw mehrerer Waffen. Sonst fällt mir da auch wenig ein.

@5X5
Einkerbung von einem spitzen Gegenstand verursacht und am Knochen sichtbar, fiele mir noch ein.

Leider kann man hier wirklich nur spekulieren. Irgendwas wird aber auf jeden Fall zwecks Täterwissen der Öffentlichkeit vorenthalten.

Kältezeit schrieb:Irgendwas wird aber auf jeden Fall zwecks Täterwissen der Öffentlichkeit vorenthalten.

Das hoffe ich.
Ich hoffe, dass den Ermittlern mehr vorliegt als und und ich hoffe, dass sie klug genug sind, relevantes Täterwissen zurückzuhalten, damit, wenn es eines Tages doch noch so weit sein sollte, ein Täter damit überführt werden kann.
PS Welcher Tat man dann auch immer den Täter bezichtigen mag.

Hallo,

ich finde den Fall sehr mitnehmend und kann nicht verstehen, wie ein Mensch so eine Tat begehen kann und dann immer noch schweigt.

Es muss ein abnormaler Mensch sein, ein Tier, ein Wesen, das sich zwischen Himmel und Hölle bewegt, mir will es nicht in den Kopf gehen, wie dieses Unwesen mit dem armen Mädchen Nachts durch die Gegend fährt und sie noch telefonieren lässt.

Was für ein Satan muss das sein, was treibt ihn an, wo muss man ihn suchen?

Nach vielen Gedanken bin ich zu dem Schluss gekommen, dass es sich um eine gesellschaftliche Person handeln muss, die in hoher Stellung tätig ist.

Ein Mann des Vertrauens, ein Priester, ein Apotheker, ein Arzt oder einfach nur jemand, dem man bedenkenlos folgen würde.

Dieses Tier muss sich stellen.

Rasumschen

@Rasumschen

"Tier, Himmel, Hölle, Wesen, Unwesen, Satan"

Gehts nicht vielleicht ein bisschen weniger dramatisch? Hier ist die Krimirubrik und nicht die religiöse Ecke. Wenn du hier mitdiskutierst, dann bitte in Zukunft sachlicher. Danke.

@ all: Ich weiß nicht ob die These (eine von mehreren)  schon einmal hier aufkam oder diskutiert wurde. Dazu sind es inzwischen zu viele
  Seiten hier (was ja gut ist).
   Ich habe mir nun diese Gedanken gemacht. Es fällt doch ein wenig auf das die SMS Kontakte und Telefonate ausschließlich
   an ihren Wohnsitz , der Wohnung d.h. an Chris gingen. Im Grunde an ein Paar (was sie ja nicht mehr waren), nur mit dem Unterschied
das der Täter sie nun in seiner Gewalt hatte. Was ist wenn es sich um einen Handwerker handelt der einmal oder öfter in ihrer Wohnung
war und die beiden als Paar aus seiner Sicht wahrnahm. Er (der Handwerker) hätte sie am besagten Abend des Verschwindens später ja
   ansprechen können (weil man sich ja "kennt"). Und: Ein Handwerker hätte das entsprechend größere Fahrzeug (Transporter),
 eine Möglichkeit der Unterbringung in einem gewerblichen Gebäude, sei es seines oder ein fremdes worauf er Zugriff hat (Urlaubszeit!) und
   ist zeitlich flexibler. Zudem ist da durchaus die Nähe zu Gewerbegebieten gegeben.

sehr gut Tristan2010 deine Gedanken! Die haben schon was.

Wow, interessanter Gedanke, Hut ab. ZB ein Mechaniker wie unser Freund aus Höxter...

@Tristan10
Super!Ein neuer Ansatz...
Da fällt mir doch sofort der " Schrauber" ein.
Muss ja nicht derjenige sein aber könnte...

Schrauber könnte eventuell Klemptner oder Elektriker bedeuten. Sogesehen müsste eventuell ihr Ex davon wissen, er wohnt ja im gleichen Haus... Aber dieses Szenario, falls wirklich ein Elektriker im Haus war, müssten er und die Ermittler ja bereits durchgekaut haben oder etwa nicht?

laempy schrieb:Aber dieses Szenario, falls wirklich ein Elektriker im Haus war, müssten er und die Ermittler ja bereits durchgekaut haben oder etwa nicht?

Das wäre jetzt auch mein Einwand gewesen.
Wenn es irgendeine Person/Handwerker/von mir aus auch Zählerableser o.ä. gewesen wäre, macht es für mich nur Sinn, wenn dieser Hausbesuch vor nicht allzu langer Zeit vor FLs Verschwinden stattgefundne hätte. Paar Wochen, höchstens Monate. Warum soll FL z.B. zu jemandem (freiwillig/eher freiwillig) ins Auto steigen, nur, weil der Typ vor acht Wochen ne Stunde lang den Syphon repariert hat?
Und wenn wer sie gewaltsam ins Auto gezerrt hat, dann kann es ein beliebiger Fremder gewesen sein, dann braucht es nicht die Voraussetzung der flüchtigen Bekanntschaft.

Tristan2010 schrieb:Er (der Handwerker) hätte sie am besagten Abend des Verschwindens später ja
  ansprechen können (weil man sich ja "kennt").

@Tristan2010  Konntest du detaillierter darstellen wie du dir das vorstellst, bzw. welche Rolle das Spezifikum des bekannten Handwerkers spielt?
Grundsätzlich find ich den Ansatz wegen deiner aufgeführten Argumente nachdenkenswert, ich frag mich nur, welchen "Mehrwert" ein FL bekannter Handwerker in diesem Szenario gehabt hätte.

@hallo-ho: Um in etwa auf deine Antwort eingehen zu können in Bezug auf Mehrwert, so wie ich es zumindest als
Fragestellung deinerseits verstanden habe. Er (der Handwerker) sah sie und "Begehrlichkeiten und Phantasien" in Bezug zu FL wurden seinerseits geweckt. Er wusste fortan , das er einen "leichteren Zugang" zu ihr hat, weil man sich "ja kennt". Passt auch zu ihren
nebulösen Andeutungen (..du weißt doch das ich wegen einem anderen Typen nicht wegbleibe. ) Ein Handwerker ist "kein anderer Typ".
Ich möchte hier nun keine Story konstruieren, sondern mir kam eben der Gedanke als (neue?) These.

@hallo-ho
@Tristan2010
@laempy
Und alle.
Finde die "Idee" von @Tristan2010 auch gar nicht so verkehrt. Könnte ein Handwerker sein, so stell ich es mir vor der längere Zeit in der Whng. der beiden war.z.bsp. ein Kuechenmonteur. Eine Kueche aufzubauen oder meinethalben auch Schrankwaende, dauert ja seine Zeit.Und die Monteure kann man ja auch als Schrauber bezeichnen...
Eben genug. Zeit um auch mal so ins Gespraech zu kommen...( kontaktfreudige Frauke)
Sollte das der Fall gewesen sein. denke ich nicht, dass Chris das in den Befragungen durch die Polizei eingefallen ist, da es doch ziemlich belanglos ist bzgl. des Falles bzw. der Aufklärung...
Und die Polizei wird sicher auch nicht fragen , seit wann das Mobilar steht, wer es aufgebaut hat und wie der Kontakt so war....
Es ist/ scheint belanglos, aber vielleicht doch der Schlüssel...???

Kleine Ergänzung noch: Er (der Handwerker) hätte am besagten Abend zu ihr sagen können: Du...ich bin in der Zwickmühle, kannst du mir kurz  bei etwas helfen. Ich bringe dich dann nachher gleich wieder zurück, es dauert höchstens eine halbe Stunde. Wir müssen nur kurz Richtung Nieheim. Gut...stellt sich die Frage: Woher wusste er das sie im Irish Pub etc. ist. Entweder hat er sie dezent beobachtet, was
gar nicht so schwierig ist oder er wusste von ihr das sie gelegentlich dort im Pub ist und musste nur auf einen dieser Tage warten.

Also zu dem Handwerker, der, als er bei mir zuhause war und dies und jenes reperierte, recht nett und humorvoll war, würde ich schon ins Auto steigen, wenn er mir anbietet, mich nachhausezufahren. Da würde ich, wenn ich in ihrer Haut stecken würde, nichts böses denken. Er ist ja kein gänzlich Unbekannter. Nur, wenn Frauke schon vom Schrauber aus Nierheim erzählte, wird dem ja nachgegangen sein oder kennt gar nur Frauke und nicht ijr Ex den Handwerker weil er vielleicht in der Nähe was reperierte und Frauke ansprach und nach langem Smalltalk kam etwas a lá blablabla bist du heute auch in der Stadt? Ja? Cool, lass uns Nummern tauschen... und später nach dem Match (er schrieb ihr währenddessen, da wollte sie aber nicht gehen) trafen sie sich oder er bot ihr per SMs an, sie nachhausezufahren (ach wenn wir jetzt schon nichts mehr trinken gehen, besteh ich wenigstens darauf, dich nachhausezufahren) und sie trafen sich deswegen. meine erweiterte vermutung.

@Tristan2010
@queenmichelle

Ist halt die Frage, wie bekannt der Handwerker war. Wie gesagt, dass FL soooo ein offener Typ war, dass sie zu jedem ins Auto wäre, weil derjenige mal vor nem halben Jahr den Syphon oder die Küche eingebaut hat, das kann ich schlecht beurteilen, ich kannte sie ja nicht. Laut Aussagen der Pubfreunde war sie aber müde und wollte nach Hause. Ich weiß nicht, ob man da noch Bock hat, zu jemandem ins Auto zu steigen, nur, weil der Typ die Küche eingebaut hat. Könnt mir höchstens vorstellen, dass er ihr angeboten haben könnte, sie nach Hause zu bringen ("Ich weiß ja, wo du wohnst").

Tristan2010 schrieb:Du...ich bin in der Zwickmühle, kannst du mir kurz bei etwas helfen. Ich bringe dich dann nachher gleich wieder zurück, es dauert höchstens eine halbe Stunde. Wir müssen nur kurz Richtung Nieheim.

Auch das passt für mich nicht zur Aussage der Pubfreunde. Am nächsten Tag war noch Schule, der Tag war lang, nach Aussage der Freunde war FL müde, hatte kaum noch Bargeld bei sich - und dann soll sie mit nem Typ nach Niehheim mitfahren, weil er ihr vor zwei Wochen das verstopfte Klo repariert hat und sie dabei ein bisschen gequatscht haben?

Also, ernsthaft: Vor ca. 8 Wochen hab ich mir tatsächlich ein neues WC im Gäste-WC einbauen lassen. Ich fand den Handwerker auch freundlich. Er war paar Stunden beschäftigt, also nicht so, dass er nur kurz 10 Min was repariert hat und dann weg war.
Ich weiß heut nicht mehr, wie er hieß, geschweige denn, dass ich ihn erkennen würde. Geschweige denn, dass ich mit ihm irgendwo hinfahren würde.

hallo-ho schrieb:Ich weiß heut nicht mehr, wie er hieß, geschweige denn, dass ich ihn erkennen würde. Geschweige denn, dass ich mit ihm irgendwo hinfahren würde.

vielleicht weiß er, wie Du heißt.

Ich finde den Gedanken jetzt auch nicht so schlecht, wobei ich denke, es kann genauso gut, ganz anderes bzw. Jemand Anderes (bekannt, unbekannt) gewesen sein. Aber bleiben wir mal bei dem Gedanken von @Tristan2010.
Zu mir, beispielsweise kommt 1mal im Jahr immer derselbe Handwerker zur Thermenwartung. Ich habe keine Ahnung, wie er heißt. Er ist einfach Mitarbeiter der Firma, die ich jedesmal beauftrage. Er weiß ganz genau, wie ich heiße, er weiß auch, wie meine Nachbarin hieß, denn bei der war er auch jahrelang.
Würde der Typ abends plötzlich neben mir auf der Straße auftauchen und "Hallo, wir kennen uns doch" sagen, würde ich auch "Hallo" sagen, und ich würde ihn erkennen. Ob ich jetzt mit dem mitgehen würde, weil er mich auf ein Bier einlädt? Ich jetzt nicht, aber das hat ja nix zu sagen. Würde er mich jedoch fragen, ob ich mal kurz helfen könnte, weil irgendwas ... mit dem Auto wäre ...oder keine Ahnung, jedoch eben dort an Ort und Stelle, wo er mir begegnet, würde ich das tun. Ich würde mir gar nicht herausnehmen, misstrauisch sein zu dürfen (auch wenn ich es evtl. sogar wäre), weil "man sich ja kennt". Ich würde helfen, weil ich meinen würde, dass ich helfen müsste, bzw. weil ich meinen würde, dass mir das in irgendeiner Form negativ angelastet werden würde, wenn ich ablehne, obwohl ich eigentlich nicht müsste. Insofern finde ich den Gedanken jetzt gar nicht so abwegig, v.a. auch weil man an den Handwerker, der immer mal in der Whg war, so überhaupt nicht denkt.

Ich denke, dass es viele solcher möglichen Konstellationen gibt, muss kein Handwerker/Schornsteinfeger/Hausmeister/etc. sein. Genauso würde ich einen Bekannten meiner Bekannten/Familie/Freunde eben auch behandeln unter dem Motto "man kennt sich". Ich glaube nicht, dass man im Fall Frauke Liebs sich aufeinen "Schrauber" begrenzen sollte. (Das werden die Ermittler sich auch nicht getan haben.)