Mord an Frauke Liebs

Was ich mich immer gefragt habe: ist bekannt,was für ein Typ Mensch Frauke war? Ihr Verhalten (eher ruhig und auf die Angerufenen sogar beruhigend einredend) wäre m.E. nur dann zu erklären, wenn sie der ruhige und wenig ängstliche Typ war. Sie hat ja sehr gefasst gewirkt. Mich würde es sehr interessieren,ob das ihr Naturell war oder ob es an den äußeren Umständen lag,dass sie so ruhig geblieben ist. Die meisten würden doch vollig hysterisch reagieren, wenn sie gegen ihren Willen festgehalten werden. Gerade bei solch einer Kontaktaufnahme zu Freunden/Angehörigen.  Vielleicht wäre man in der Lage, die ganze Zeit über noch irgendwie ruhig zu bleiben, aber spätestens wenn der Kontakt zur Außenwelt hergestellt ist, würde es doch aus einem herausbrechen. Man erwartet, dass so jemand dann unter Tränen sein Leid klagt. Hysterisch wird. Auch mit Drogen würde doch die Persönlichkeit nicht völlig verändert werden. Ich meine damit,dass eine eher ängstliche und panische,hysterische Person eher verstärkt ängstlich reagieren würde. Zumal ja eh davon ausgegangen wird,dass Frauke nicht ständig unter Drogeneinfluss stand - wenn denn überhaupt. Wie ist daher ihre Art bei den Telefonaten zu erklären? War sie eher der abgeklärte unängstliche Typ oder war sie - wie wahrscheinlich die meisten - normal ängstlich und hatte sie bloß keinen Grund, panisch zu reagieren?
Wenn der erste Fall zutrifft,dann wäre alles offen. Dann kann sie unfreiwillig gefangen gehalten worden sein, durch einen Fremden oder eine ihr bekannte Person. In der anderen Variante hingegen müssten besondere Umstände vorgelegen haben,die sie so ruhig reagieren ließen. Kannte sie den Täter und traute ihm nichts schlimmes zu? War sie gar freiwillig weg? Gab es besondere unbekannte Gründe, die ihr Wegbleiben erklären konnten?
Jedenfalls finde ich die ruhige Art von ihr, wie sie beschrieben wurde, eher äußerst ungewöhnlich. Die wenigsten sind so stark, um in solch einer Situation über Tage derart die Nerven zu behalten.

Malinka schrieb am 15.07.2017:Genau wie die Tatsache, dass man nicht auf Paderborn ablenken
kann mit einer Ortung, wenn man sich nicht Orten lässt, da die Kontakte dafür meist
zu kurz waren.

um nochmals auf die "ortung " einzugehen.

man muss es ja so sehen .
die erste sms nachricht wurde zurückverfolgt nach nieheim und dieses kam in den medien auch groß raus(um druck zu machen).
demnach mußte der täter auch von einer ortung ,oder zumindest einer rückverfolgung über fraukes handy ausgehen.
das dieses aber nicht sofort umgesetzt wurde ,wußte er ja nicht .

deswegen ist es für den täter auch klar ,das er das handy nur kurz anschalten würde,sicher auch kein anderes benutzen würde,dieses kontrollieren mußte und damit auch den suchpunkt verlagern konnte,oder zumindest so tun könnte als wenn frauke mal hier und mal da ist.

was man dann auch tat.
bei fraukes ersten anruf kam deswegen auch paderborn nicht zur sprache ,weil der täter davon ausging das man diesen anruf sowieso verfolgen würde.
in den medien wurde danach aber nichts vom anrufort berichtet und so mußte man in den weiteren anrufen eben wörtlich darauf hinweisen .
man wollte auf paderborn lenken .

Malinka schrieb:Wie hätte ich mir als Täter den sicher sein können, dass ich nicht doch noch
gesehen worden bin?

sicher sein kann man da nicht .
aber man wird ,solange frauke nichts passiert sein würde, immer alles abstreiten können.

nach dem motto
sie ist ja mitgefahren
sie hat was getrunken usw.
ich bin" unschuldig "
also eigentlich keine große gefahr für einen täter,die strafe wäre vermutlich minimal ,wenn überhaupt.

ich glaube das sie an diesen abend nicht freiwillig nach nieheim gefahren wäre.

radimon schrieb (Beitrag gelöscht):Ich finde es extrem schwierig, gerade in einem so mysteriösen Fall wie dem von Frauke, bei dem ihr direktes Umfeld so involviert war/wurde, die Verdächtigungen in diese Richtungen völlig auszuklammern. Meiner Meinung nach müsste dies legitim sein, ganz sachlich darüber zu sprechen. Das heißt ja nicht, dass ich jemanden konkret in Verdacht habe, sondern dass es eine Möglichkeit wäre von vielen anderen.

Nein, das ist nicht legitim. Da kann man den kategorischen Imperativ in seiner einfachsten Form an sich selbst anwenden:

"Hallo-ho könnte rein hypothetisch mit dem Verschwinden von X irgendwas zu tun gehabt haben, ist aber natürlich nicht so gemeint und hätte auch ganz anders sein können, aber evt. ist ja doch was dran." -> In einem öffentlichen Forum, wo Hunderte oder Tausende oder noch mehr mitlesen.
Würde ich mir das für mich wünschen? -> Nein.
Könnte man aus dieser Verhaltensweise ein Gesetz machen? -> Besser nicht.
Hab ich dann das Recht, mit anderen so zu verfahren? -> Nein.

Platte schrieb:Was ich mich immer gefragt habe: ist bekannt,was für ein Typ Mensch Frauke war?

@Platte
Man kann davon ausgehen, das sowohl den Eltern, den Geschwistern, Chris und ihren besten Freundinnen bekannt war, was für ein Tpy Mensch sie war. Bei aussenstehenden Personen, die sie wenig oder garnicht kannten glaube ich das weniger.

@5X5: also wird es wohl keine veröffentlichten Äußerungen der Angehörigen und Freunde zu diesem Punkt geben. Wir können dann wohl nur anhand der Gesprächsprotokolle bewerten,wie ihre Stimmung war. Für mich eher ruhig und beruhigend. So als ob sie nicht wollte, dass die anderen sich Sorgen machen. Mag sein, dass der Mensch so reagiert in derartigen Extremsituationen. Sich mit seinem Schicksal abfindet und Stärke auszustrahlen versucht, um seine nächsten zu beschützen. Alles denkbar. Oder es war doch alles anders als man es sich derzeit vorstellt und sie war sich keiner Gefahr bewusst. Schätzte ihr Gegenüber nicht als Bedrohung ein. Machte vielleicht gemeinsame Sache mit jemandem. Ich jedenfalls finde ihr Verhalten sehr ungewöhnlich für jemanden, der sich im Bewusstsein einer wahren Gefahr befunden haben soll.

@Platte

Nefertary schrieb am 18.07.2016:Aus dem Abiturbuch:

Patient Frauke Liebs
Diagnose
Redefreude und Lästeritis

Krankheitsbild
Wirbelwindiges Verhalten

Libido
wenn sie am WE genug Party hat, wenn sie Auto fahren darf, sie Shopping macht, und wenn sie Brote teilen darf

Identifiziert sich mit ihrem Handy

Das spricht ja alles für lebensfroh,lustig,gesellig. Jedoch beschreibt es sie im "normalen Leben". Nicht im Entführungsfall oder anderen vergleichbaren Situationen.
Wenn da jetzt stünde "behält immer die Nerven,die Ruhe in Person,Therapeutin für alle"....okay. Aber das steht da nicht. Sie war also anhand der dortigen Beschreibung eher die extrovertierte Gesellige. Eher etwas oberflächlich. Schwierig einzuschätzen, wie so jemand bei Stress drauf ist. Vorstellbar ist beides:Panisch hysterisch. Denn sonst ist ja immer "Sonnenschein und Party" oder völlig ruhig aus oben beschriebenen Gründen.

@Mumpitz
In der Abi-Zeitung wird bei "Libido" erwähnt: "...wenn sie ihre Brote teilen darf".
Was genau ist damit gemeint? Mit wem teilte sie gerne ihre Brote während der Schulzeit?
Oder ist das eine Redewendung, die ich nicht kenne?

In der Crime wird ja auch etwas über ihre Persönlichkeit erzählt:

Mitbewohner Chris: [...] Sonst lebte jeder seinen Alltag. Frauke war ein sehr hilfsbereiter Mensch, das war fast ein Helfersyndrom, vielleicht ist ihr das zum Verhängnis geworden.

Mutter Liebs: Sie kam gut mit allen aus, selbst mit schrägen Vögeln. Wenn ich wissen wollte, was ihre Bekannten beruflich machen, sagte sie: "Du fragst immer! Das interessiert doch gar nicht." Und ich dachte, nicht zu viel bohren, sonst verlierst du den Draht.

Karen Liebs, Fraukes Schwester: Meine Schwester feierte gern. Aber sie war nicht der Typ, der sich einfach so von Männern anquatschen lässt. Bei ihr ist nie ein One-Night-Stand gelaufen. Nie. Sie war null so.

http://www.stern.de/panorama/stern-crime/paderborn---das-mysterioese-verschwinden-von-frauke-liebs-6832006.html

Schade,dass es nicht eine einschätzende Beurteilung von der Mutter oder von Chris gibt. Einfach ein Satz im Sinne von: Sie wirkte nicht,als ob sie sich einer Gefahr bewusst war. Denn normalerweise schätzen wir frauke so oder so ein.
Oder:frauke hat definitiv angst und ausweglosigkeit gespürt. Denn...
Das einzige was bekannt ist,ist wohl dass frauke anders und fremd gewirkt hat. Nur deshalb die Überlegungen Richtung Drogen oder ähnliches. Das kann natürlich auch auf vieles hinweisen, das letztlich wohl nur die Nächsten von Frauke beurteilen könnten. Was sie aber wohl nicht können. Also landet man wohl doch bei der Notwendigkeit der Hinzuziehung eines Fachmanns. Wie würde dieser wohl Fraukes verhalten einschätzen? Bewusstsein einer Gefahr "ja" oder "nein"???

@Platte
Vielleicht..." Die Situation in der ich mich befinde ist anstrengend,ungewöhnlich.
Ich bin müde und möchte nach Hause,halte aber durch weil ich stark bleiben will und dadurch meinem Ziel wieder nach Hause zu kommen immer näher komme.
Angst direkt habe ich nicht aber mir ist unwohl.
Ich mache mir Gedanken weil sich viele wahrscheinlich um mich sorgen und ich hoffe bald alles erklären zu können."

Ich finde auch,dass das Bewusstsein für eine Gefahr bei Frauke (zumindest stellt es sich so dar) so wenig ausgeprägt war (zu sein schien), dass ein Festhalten durch den bösen Fremden eigentlich auszuschließen wäre. Daher kommt nur etwas anderes als eine Entführung durch einen Fremden in Frage. Eine Entführung durch eine bekannte Person schließe ich aber auch aus. Es muss eine andere Situation vorgelegen haben. Ein Zusammenspiel. Etwas das Frauke im Griff zu haben meinte. Leider genügt meine Fantasie da nicht und ich kann mir nichts zusammen reimen. Am ehesten noch die einst dargestellte Theorie, dass Frauke mit einer anderen Person jemandem Hilfe leisten musste. Nicht weg konnte/durfte. Versprochen hat,Stillschweigen über etwas zu bewahren. Ein schlimmeres Übel abzuwenden. Das zog sich dann aber unerwartet hin. Lief schief.

@radimon
@Platte
Wenn man von Fraukes Gemütslage ausgeht und gleichzeitig ihre Hilfsbereitschaft berücksichtigt käme für mich auch nur ein ( guter) Bekannter/ Bekannte in Frage.
Ich glaube nicht dass sie damit gerechnet hat,nicht mehr wiederzukommen.
Zeitweise kam mir der Gedanke dass sie mit ihren Andeutungen bei den Telefonaten mit Chris Hinweise geben wollte.
Aber vielleicht war es gar nicht der Fall.
Sie hatte Stillschweigen versprochen und deshalb fielen ihre Antworten kurz und knapp aus.Nicht zuviel verraten.Alles wird gut.

@flora61
Genauso stellt es sich für mich auch dar. Ich glaube auch weniger an Hinweise. Eher daran,dass sie der Nachfragen müde war und sich deshalb wiederholte. In Paderborn. Paderborn. Paderborn. In nächster Nähe also. Dort wo keine Gefahr lauert. Ich bin nicht weit weg und bald wieder da. Ich habe keine Angst. Macht euch also auch keine Sorgen.

@Platte
@flora61
Aber wenn es sich so darstellte, warum lief es dann aus dem Ruder oder wird von Mord gesprochen und das eindeutig. Soweit ich es verstanden habe, konnten an Fraukes Leiche keine Hinweise für oder gegen ein Fremdverschulden festgestellt werden, es wird aber dennoch vom Mordfall gesprochen. Wenn Frauke keine Angst hatte und keine Gefahr sah, obgleich sie nicht nach Hause durfte und letztendlich ermordet wurde, muss die Person für Frauke irgendwie vertrauenswürdig gewesen sein- und das fast eine Woche lang- bis zum letzten Telefonat, was nicht mehr so hoffnungsvoll ist.

Konnte es sein,dass sie aufgrund der Selbstmord Geschichte um Niels Freund in entsprechenden Selbstmord-Foren recherchierte und dort unter vorspiegelung falscher Tatsachen und Ausnutzung ihres helfersyndroms irgendwo hingelockt wurde?

radimon schrieb:Aber wenn es sich so darstellte, warum lief es dann aus dem Ruder oder wird von Mord gesprochen und das eindeutig. Soweit ich es verstanden habe, konnten an Fraukes Leiche keine Hinweise für oder gegen ein Fremdverschulden festgestellt werden, ...

@radimon
Es wurden keine Details oder überhaupt Infos zur Todesursache bekannt gegeben. Allerdings spricht bzw sprach der zuständige Ermittler Ostermann von eindeutigen Spuren am Fundort der Leiche. Welche Spuren das sind ist ja auch bis heute nicht veröffentlicht worden. Wir alle hier wissen einfach zu wenig bzw wissen wir nur das, was für die breite Öffentlichkeit freigegeben wurde und das ist warscheinlich einfach zu wenig um den Fall komplett verstehen und erklären zu können.

Platte schrieb:Genauso stellt es sich für mich auch dar. Ich glaube auch weniger an Hinweise. Eher daran,dass sie der Nachfragen müde war und sich deshalb wiederholte. In Paderborn. Paderborn. Paderborn. In nächster Nähe also. Dort wo keine Gefahr lauert. Ich bin nicht weit weg und bald wieder da. Ich habe keine Angst. Macht euch also auch keine Sorgen.

Dem stimme ich zu. Wenn Sie wusste, dass sie sterben wird, warum hat sie dann nicht bei einem der letzten Telefonate einen Namen genannt? Sie hätte doch eh nichts mehr zu verlieren gehabt, bzw. hatte bereits verloren. Ich bin überzeugt, dass sie nicht ahnte, das da etwas gewaltig schiefläuft.