Mord an Frauke Liebs

@kariwak
Bekleidung war Zufall, hat nichts mit England zutun. Sie war nicht sonderlich an dem Spiel interessiert.
Ja ein Telefonat war in der Nähe von Sennelager wo eine britische Kaserne ist. Aber in Paderborn gibt es zig britische Kasernen und wir hatten viele Engländer in der Stadt die hier lebten.
Das ganze ist jetzt allerdings zurückgegangen weil einige Kasernen geschloßen wurden und andere von der Mannesstärke her verkleinert wurden.

Möglich ist es schon dass Frauke ein "Geheimnis" hatte, aber Frauke war ja ein sehr Kommunikativer Mensch, das heißt es ist relativ Wahrscheinlich dass die beiden dann in irgendeiner Form kommuniziert haben und dies irgendwo aufgetaucht wäre. Sei es bei Einzelverbindungsnachweise oder irgendwelche Logs bei Online Plattformen.
Das es ein rein physischer Kontakt war, sprich die Kommunikation ausschließlich von Angesicht zu Angesicht stattfand glaub ich nicht so recht.

@y-ray
Ich finde die Diskussion dbzgl. wirklich SEHR Interessant.

Da ist halt die Frage ob Frauke´s SMS so unaussagekräftig war weil sie eventuell die SMS gar nicht selbst geschrieben hat (wovon ich ausgehe) oder ob Sie sich tatsächlich nicht wirklich dafür Interessiert hat dass ihr Mitbewohner ja auf Sie wartete. Das würde ja eigentlich nicht zum beschriebenen Charakter von Frauke passen.
Aber da gibt es auch wiederrum Faktoren die Erklären könnten warum Frauke sich nicht "rechtfertigte" .. Zum einen weil ja auch beschrieben wurde dass Frauke und Chris zwar zusammen lebten aber halt auch "jeder ihr eigenes Leben lebten" zum anderen kann es aber auch sein dass sich Frauke eventuell dachte "Er hat den Schlüssel vergessen, warum soll ich wegen seinem Fehler jetzt früh nach Haus?" .. Wobei das nicht zu Frauke´s Charakter passt wie ich finde.

Aber ich finde das Detail welches du nanntest wirklich sehr Beachtunswürdig, denn es ist tatsächlich so dass ja keine Rechtfertigung für das weitere Fernbleiben gemacht wird was man ja eigentlich erwarten könnte. An der Zeichenbegrenzung kann es ja auch nicht wirklich liegen, da dürfte Frauke noch genug Zeichen übrig gehabt haben.
Für Jemanden der Frauke nicht wirklich kannte würde es schwer sein ihr fernbleiben stimmig zu rechtfertigen, wenn er sich etwas ausdenken würde was für Frauke untypisch wäre oder nicht nachvollziehbar hätte das ja direkt Verdacht ausgelöst.
Nun wird aber die Tatsache dass dieses hdgdl geschrieben wurde viel Wert beigemessen weil es halt "Fraukes Schreibtstil" war ..
Ich finde man sollte folgendes beachten: Frauke war ja mit SMS Schreiben im Pub beschäftigt, da sie wusste dass der Akku fast leer ist und sie sich ja sogar nen Akku von einer Freundin leihen musste war es klar dass die aktuelle/n Unterhaltung/en beendet werden müssen.
Nehmen wir also an Frauke hat sich dann von ihrem aktuellen Gesprächspartner verabschiedet und in die SMS "hdgdl :)" geschrieben .. Wenn der Täter dann als sie in Nieheim waren in den SMS Ausgangsordner von Frauke´s Handy geguckt hat, dann hat er diese Nachricht ja gefunden und konnte sich so einen Eindruck von dem Schreibstil machen. Auch durch die anderen Nachrichten, ob es ihre Art ist viele Smileys zu nutzen und so .. Halte es da nicht für wirklich schwierig ihren Schreibstil anschließend zu Immitieren.
Aufjedenfall muss man davon ausgehen dass der Täter wusste (wenn Frauke die SMS nicht selber schrieb) dass jemand auf Sie warten würde. Doch Woher?
Hat Frauke (falls sie unfreiwillig weg kam) dem Täter sowas gesagt wie "Man wird nach mir suchen, mein Mitbewohner der Zuhause wartet wird das sicher komisch vorkommen und die Polizei rufen"? Oder gab es vielleicht eine SMS im SMS Ausgang wo Frauke bei einem Gesprächspartner thematisiere dass Chris zuhause warten würde?

Klingel Kaputt glaub ich eher gesagt nicht, das wäre Aufgefallen denn in den nachfolgenden Tagen kam ja viel "Besuch" sag ich mal. Die Mutter / Schwester kamen ja und auch Freunde von Frauke hielten sich teilweise in der Wohnung auf. Die werden ja nicht alle Schlüssel gehabt haben.

Wenn Frauke tatsächlich die Wohnung erreicht hat aber nicht reingekommen ist dann stellt sich die Frage warum sie Niemand zu sehen gehaben scheint. Da es aber meiner Meinung nach nicht hunderte gewesen sein werden kann man nicht unbedingt davon ausgehen dass es nicht so gewesen ist.

@mlaska
Ich weiß nicht so unbedingt ob die Kneipe an diesem Tag noch geöffnet hatte, ist ja etwas Ausserhalb und der nächste Tag war ja ein normaler Arbeitstag.
Werktags schließen Lokale ja zeitiger, klar es war ein WM Spiel Tag aber dennoch ..

@Kangaroo
zur Bekleidung......hier die Aussage von FLs Freundin..........Freundin Isabella: Alle waren im Fußballfieber. Wir hatten noch verabredet, dass wir Rot und Weiß tragen an diesem Abend, England spielte gegen Schweden. Wir saßen wie im Kino in einer Reihe. Sie schrieb die ganze Zeit SMS mit Niels, einem meiner besten Freunde, den sie gerade kennengelernt hatte. Plötzlich piepste ihr Handy, ging aus. Akku leer. Wir hatten das gleiche, ich lieh ihr meinen, bekam ihn später zurück. Sie fragte: "Ach, wie soll ich das formulieren?" Wir haben viel gelacht.

Warum gehen Maedels in den Farben eines anderen Landes zu einem Fussballspiel welches sie nicht sonderlich interessiert ? Waere es ein Deutschlandspiel, ok ,da rennt man im Deutschlandtrikot hin, sogar die Damen.........wieso dieser Bezug zu England ?  .......steckt da vielleicht nicht doch ein englischer Bekannter Fraukes dahinter ? Chris war England Fan, der ist aber nicht in den Pub gegangen......

muss mich berichtigen....Chris war wohl kein England Fan....tut mit leid fuer den Recherche Fehler

@kariwak

Ich war längere Zeit aus dem Fall raus, deswegen Verzeihung wenn ich etwas nicht mehr so richtig auf dem Schirm habe.

Aber sicher dass Isabella damit auch Frauke implizierte und nicht sich und die anderen Freundinnen?

@Kangaroo 

zumindest sagte sie WIR.......wenn FL nur mit Isabella verabredet war....wen koennte Isabella sonst meinen ? wenn sie mit weiteren Freundinnen verabredet war....diese dann wahrscheinlich auch.........mir gehts halt um diese England Geschichte......ich werde daraus nicht schlau......Was hat Frauke mit England zu tun ?

Kangaroo schrieb:Nehmen wir also an Frauke hat sich dann von ihrem aktuellen Gesprächspartner verabschiedet und in die SMS "hdgdl :)" geschrieben .. Wenn der Täter dann als sie in Nieheim waren in den SMS Ausgangsordner von Frauke´s Handy geguckt hat, dann hat er diese Nachricht ja gefunden und konnte sich so einen Eindruck von dem Schreibstil machen. Auch durch die anderen Nachrichten, ob es ihre Art ist viele Smileys zu nutzen und so .. Halte es da nicht für wirklich schwierig ihren Schreibstil anschließend zu Immitieren.
Aufjedenfall muss man davon ausgehen dass der Täter wusste (wenn Frauke die SMS nicht selber schrieb) dass jemand auf Sie warten würde. Doch Woher?
Hat Frauke (falls sie unfreiwillig weg kam) dem Täter sowas gesagt wie "Man wird nach mir suchen, mein Mitbewohner der Zuhause wartet wird das sicher komisch vorkommen und die Polizei rufen"? Oder gab es vielleicht eine SMS im SMS Ausgang wo Frauke bei einem Gesprächspartner thematisiere dass Chris zuhause warten würde?

Im Prinzip wäre es schon möglich, dass der Täter sich den Schreibstil von FL quasi "aneignet" und diese SMS
geschrieben hat. Oder FL unter Zwang dieser Text diktiert wurde und FL diese unfreiwillig absendetet. Man
muss sich dann nach dem Sinn der SMS fragen. Für einen Täter könnte man sich sinngebend vorstellen,
dass er Zeit gewinnen wollte. Aber genau hier liegt m.M. nach das Problem: die SMS hält Chris wach und
kündigt FL Ankunft doch irgendwie an, oder? Eben "später" aber nicht "morgen" oder "nächste Woche".

Die SMS wirkt in keiner Weise zeitgewinnend, es setzt den Täter eher unter Druck. Er kann ja nicht wissen,
dass Chris sich dann irgendwann schlafen legt. Und was Chris täte, wenn für ihn "später" dann definitiv "um
wäre" und dann die Kavallerie gerufen wird. M.M.n. hätte ein Täter etwas ganz anderes diktiert oder
geschrieben.

Für FL aber macht diese SMS sehr viel Sinn. z.B. könnte es FL überhaupt nicht recht gewesen sein, dass
Chris weiß. mit wem sie gerade unterwegs ist. Die SMS schiebt - durch den Bezug zum Spiel - FLs
Aufenthaltsort virtuell zurück in den Pub zu ihren Freunden. Chris soll glauben, dass sie noch im Pub
ist und erst nach der letzten Runde nach Hause kommt. FL ist aber nicht im Pub sondern im Raum
Nieheim und braucht tatsächlich noch etwas Zeit, um nach Hause zu kommen. Etwa 40 Minuten mit dem
Auto. Es wird (ab 0:49h gerechnet) tatsächlich "später". Selbst wenn sie in Nieheim gerade im Aufbruch
begriffen war.

Von daher könnte man jetzt versuchen zwei Aspekte zu vereinen. (i) warum wollte FL nicht, dass Chris
über diese Bekanntschaft bescheid weiß und (ii) warum endet diese Bekanntschaft schließlich in FLs
Tod? Sind das zwei Aspekte ein und derselben Medaille?

mlaska schrieb:Die SMS wirkt in keiner Weise zeitgewinnend, es setzt den Täter eher unter Druck. Er kann ja nicht wissen,
dass Chris sich dann irgendwann schlafen legt. Und was Chris täte, wenn für ihn "später" dann definitiv "um
wäre" und dann die Kavallerie gerufen wird. M.M.n. hätte ein Täter etwas ganz anderes diktiert oder
geschrieben

Das siehst du aber aus unserer Perspektive, bzw. aus der Perspektive eines Menschen der um die Zuverlässigkeit von FL weiß.

Ein Täter, der vielleicht selber nicht zuverlässig ist oder auch ein Täter der FL so einschätzt als würde sie mal eine Nacht wegbleiben, könnte diesen Text für "schlau" halten.
Wäre FL schon vorher manchmal eine Nacht einfach weggeblieben (was vielleicht der Täter dachte), wäre Chris mit dieser SMS ruhiggestellt gewesen.

Möglicherweise kannte der Täter FL aus Datingplattformen und hat sie und ihr Umfeld falsch eingeschätzt. Vielleicht war der Kontakt auf den Datingplattformen auch nur einseitig: der Täter kannte ihr Profil, hatte aber nie Kontakt mit ihr aufgenommen, sondern nur ihr Profil angeklickt.

Kreuzbergerin schrieb:Das siehst du aber aus unserer Perspektive, bzw. aus der Perspektive eines Menschen der um die Zuverlässigkeit von FL weiß.

Ein Täter, der vielleicht selber nicht zuverlässig ist oder auch ein Täter der FL so einschätzt als würde sie mal eine Nacht wegbleiben, könnte diesen Text für "schlau" halten.
Wäre FL schon vorher manchmal eine Nacht einfach weggeblieben (was vielleicht der Täter dachte), wäre Chris mit dieser SMS ruhiggestellt gewesen.

Auf der einen Seite ist das richtig. Meiner Meinung - wenn man vorhat, sein Opfer erst mal nicht nach
Hause zu lassen - wäre dieses "komme später" doch eher Ausdruck einer Art Sarkasmus. Wenn der
Täter sich den Sarkasmus leisten kann, wäre die Abmeldung an sich auch gar nicht nötig gewesen.

Was ich meine ist, dass gerade im Eifer des Gefechts ein "komme später" gedanklich eigentlich nicht
drin ist. Der Täter schreibt die "Entschuldigung", warum FL nicht kommt. Was ist der Fakt vor Ort: FL kommt
mit Sicherheit nicht mehr nach Hause. "es ist schon spät, schlafe bei einer Freundin. hdgdl". Es geht
mir gar nicht so sehr um die Formulierung. Mehr darum, dass der Täter ein klares Ziel und einen
klaren Zweck vor Augen gehabt harben müsste.

Warum dann eine halbherzige Erklärung dessen, was anliegt? Warum finden ganz abwegige Details Eingang
in die SMS wie das "Spiel"? Die Kernnachricht sollte sein "FL kommt nicht mehr", ohne Ablenkung.

Stattdessen wird aber doch lediglich von der Situation abgelenkt, in der FL sich gerade befindet. Es geht
nicht um etwas, was in Zukunft passiert oder nicht passiert. Ob sie kommt oder nicht. Man weiß einzig
nicht, was gerade tatsächlich los ist. Chris wird gedanklich in den Pub gezogen. Meiner Meinung nach
ist das der Zweck der SMS.

y-ray schrieb:Insofern kommt man zu dem Schluss, dass es schon recht interessant ist, dass Frauke vor dem Hintergrund, dass sie keinen Schlüssel für die WG hat, diesen misslichen Umstand in der 00:49-SMS mit keinem Wort erwähnt. Im Grunde steht dort doch "komme später, bleib wach, Deine Uni und Dein Schlaf sind mir egal..."

Dieser in meinen Augen wichtige Gedanke sollte nicht in der Textvielfalt untergehen! Ich gehe davon aus, daß wir die Haltung, die im Schlußsatz des Zitats zum Ausdruck käme, bei Frauke ausschließen können. Dann aber gibt es nur zwei Möglichkeiten:

1) Frauke hat die SMS freiwillig (in guter Stimmung) geschrieben. Dann müßte sie in dem Augenblick vergessen haben, daß sie keinen Schlüssel mit hat. [Denn ein Später-Kommen ohne Schlüssel würde ja Chris eine arg gestörte Nacht zumuten.] - Das halte ich für unwahrscheinlich.

oder

2) Frauke hat die SMS unfreiwillig oder gar nicht selbst geschrieben. Das stünde mit keinem anderen Sachverhalt im Widerspruch.

Deswegen halte ich es für viel wahrscheinlicher, daß sich Frauke zum Zeitpunkt der SMS schon nicht mehr in Freiheit befand und der Entführer bei der SMS seine Finger im Spiel hatte. Ich habe nie verstanden, wieso man immer davon ausging, die SMS sei authentisch gewesen. Gerade dieser "unbeschwerte" Inhalt der SMS verweist auf die Möglichkeit 2)! Ihren Schreibstil nachzuahmen dürfte ein sehr geringes Problem gewesen sein.

snowdon schrieb:Dieser in meinen Augen wichtige Gedanke sollte nicht in der Textvielfalt untergehen! Ich gehe davon aus, daß wir die Haltung, die im Schlußsatz des Zitats zum Ausdruck käme, bei Frauke ausschließen können. Dann aber gibt es nur zwei Möglichkeiten:

1) Frauke hat die SMS freiwillig (in guter Stimmung) geschrieben. Dann müßte sie in dem Augenblick vergessen haben, daß sie keinen Schlüssel mit hat. [Denn ein Später-Kommen ohne Schlüssel würde ja Chris eine arg gestörte Nacht zumuten.] - Das halte ich für unwahrscheinlich.

oder

2) Frauke hat die SMS unfreiwillig oder gar nicht selbst geschrieben. Das stünde mit keinem anderen Sachverhalt im Widerspruch.

Deswegen halte ich es für viel wahrscheinlicher, daß sich Frauke zum Zeitpunkt der SMS schon nicht mehr in Freiheit befand und der Entführer bei der SMS seine Finger im Spiel hatte. Ich habe nie verstanden, wieso man immer davon ausging, die SMS sei authentisch gewesen. Gerade dieser "unbeschwerte" Inhalt der SMS verweist auf die Möglichkeit 2)! Ihren Schreibstil nachzuahmen dürfte ein sehr geringes Problem gewesen sein.

Diese Schlußfolgerung, dass der Fall 2) wahrscheinlicher ist, weil FL Haltung generell anders einzuschätzen ist, ist meine ich etwas
schnell. Was hätte FL denn tun sollen: wenn sie wirklich in Nieheim war und tatsächlich der Meinung war, dass sie nach Hause kann,
muss sie Chris ja wach halten. Es sind 40 Minuten nach PB. Ankunftszeit 1:30h frühestens.

@mlaska
@snowdon


Das ist doch der Knackpunkt, welcher in der Vergangenheit zu den Spekulationen geführt hat, die SMS hätte eigentlich viel früher abgeschickt werden sollen / müssen / können, oder sei gar viel früher abgesendet worden. Nebenbei, diese Diskussion ist für mich erledigt, ich gehe also davon aus, dass die SMS um 00:49 Uhr die BTS in Nieheim-Entrup erreicht hat und zwar einige Sekunden, nachdem sie geschrieben wurde und einige Millisekunden, nachdem man "Senden" gedrückt hat.

Auch ob nun Frauke oder jemand anders die SMS geschrieben hat, spielt m.E. eine untergeordnete Rolle, dieses "Wissen" würde einen nämlich kein Stück weiter bringen. Wichtig ist halt, DASS die SMS geschrieben wurde und DASS die Authentizität des Inhaltes Fragen aufwerfen würde.

Natürlich hätte die SMS um 22:30, 23:00 und u.U. noch um 23:30 "gepasst", jedoch auch hier mit dem Haken, dass das Schlüsselproblem keinerlei Erwähnung findet.

In einem Beitrag meine ich sogar, ist mal die Rede davon gewesen, dass Chris (unmittelbar) nach Erhalt der SMS versucht hat, zurückzurufen, während Fraukes Mobiltelefon offenbar (bereits wieder) ausgeschaltet war.


Unter dem Strich steht m.E., dass Frauke sich in Nieheim in einer zumindest unangenehmen Situation befand und die SMS genau mit demselben Ziel verfasst wurde, wie die folgenden Kontakte, dass man sie nicht (sofort) vermissen wird.

Ich denke, Fraukes Rechnung ist insoweit aufgegangen, dass man am nächsten Tag bereits nervös wurde. Ihr(e) Begleiter wären dann so blauäugig gewesen, zu glauben, dass man die Angehörigen auf diese Weise weiter und weiter hinhalten könnte, was ja letztlich leider auch von Erfolg gekrönt war.

y-ray schrieb:Ich denke, Fraukes Rechnung ist insoweit aufgegangen, dass man am nächsten Tag bereits nervös wurde.

Was genau meinst Du jetzt mit "Fraukes Rechnung"? Man wurde doch nervös, weil FL nicht zum Unterricht erschien, sie also durch
Abwesenheit glänzte. Wie hätte FL das noch steuern können?

@mlaska

mlaska schrieb:Im Prinzip wäre es schon möglich, dass der Täter sich den Schreibstil von FL quasi "aneignet" und diese SMS
geschrieben hat. Oder FL unter Zwang dieser Text diktiert wurde und FL diese unfreiwillig absendetet. Man
muss sich dann nach dem Sinn der SMS fragen. Für einen Täter könnte man sich sinngebend vorstellen,
dass er Zeit gewinnen wollte. Aber genau hier liegt m.M. nach das Problem: die SMS hält Chris wach und
kündigt FL Ankunft doch irgendwie an, oder? Eben "später" aber nicht "morgen" oder "nächste Woche".

Die SMS wirkt in keiner Weise zeitgewinnend, es setzt den Täter eher unter Druck. Er kann ja nicht wissen,
dass Chris sich dann irgendwann schlafen legt. Und was Chris täte, wenn für ihn "später" dann definitiv "um
wäre" und dann die Kavallerie gerufen wird. M.M.n. hätte ein Täter etwas ganz anderes diktiert oder
geschrieben.

Das kann man Unterschiedlich sehen, ich finde schon dass die SMS zeitgewinnend wirkt denn gehen wir mal davon aus dass Frauke sich nicht gemeldet hätte. Chris hätte also ohne Info gewartet, könnte darauf genervt reagieren oder von sich aus auf die Idee kommen Frauke anzurufen oder ihr eine SMS zu schreiben um zu Fragen wann sie denn kommt.
Wenn Frauke nicht ans Telefon gehen würde oder auf eine SMS reagiert, könnte Chris es ja eventuell bei einer von Frauke´s Freundinnen probieren, die Nummer von Isabella hatte Chris ja, von anderen sicher auch.
Die hätten dann natürlich verwundert reagiert und gesagt dass Frauke schon gegangen sei mit der Aussage sie würde nach Hause gehen .. Dann wäre das Misstrauen natürlich Groß gewesen.

Durch die SMS die halt abgeschickt wurde, wusste Chris dass es Später werden würde und das es ihr offenbar gut geht. Für Chris würde es also kein Sinn machen ihr oder Freundinnen hinterher zu telefonieren um zu Fragen was Sache ist.
Die Freundinnen die im Pub waren wussten ja auch bescheid dass Frauke Müde war und nach Hause gehen wollte, wenn Frauke sich also nicht mehr gemeldet hat wäre das ja nichts was einem misstrauisch machen würde weil man ja weiß das die Person Müde war.
Da würd man sich eher denken "Ach sie war sicher so Müde dass sie direkt schlafen gegangen ist."

Also ich denke schon wie gesagt dass man dieses Verhalten als Zeitgewinnend erachten kann.

mlaska schrieb:Für FL aber macht diese SMS sehr viel Sinn. z.B. könnte es FL überhaupt nicht recht gewesen sein, dass
Chris weiß. mit wem sie gerade unterwegs ist. Die SMS schiebt - durch den Bezug zum Spiel - FLs
Aufenthaltsort virtuell zurück in den Pub zu ihren Freunden. Chris soll glauben, dass sie noch im Pub
ist und erst nach der letzten Runde nach Hause kommt. FL ist aber nicht im Pub sondern im Raum
Nieheim und braucht tatsächlich noch etwas Zeit, um nach Hause zu kommen. Etwa 40 Minuten mit dem
Auto. Es wird (ab 0:49h gerechnet) tatsächlich "später". Selbst wenn sie in Nieheim gerade im Aufbruch
begriffen war.

Von daher könnte man jetzt versuchen zwei Aspekte zu vereinen. (i) warum wollte FL nicht, dass Chris
über diese Bekanntschaft bescheid weiß und (ii) warum endet diese Bekanntschaft schließlich in FLs
Tod? Sind das zwei Aspekte ein und derselben Medaille?

Die Frage ist aber welche Gründe es dafür geben könnte wenn dem so war dass Frauke nicht wollte dass Chris weiß mit wem sie Unterwegs ist?
Chris hatte inzwischen ja eine neue Freundin, denke die Begründung "um ihn nicht zu verletzten" wäre da nicht so sinnig.
Es sei denn es handelt sich dabei um eine Person die gut mit beidem Befreundet ist oder etwa jemand der nicht das beste Verhältnis zu Chris hatte.

Aber ich denke das Frauke bei irgendeiner Freundin (zumindest bei ihrer besten Freundin) etwas hätte Anklingeln lassen wenn da etwas im Hintergrund in der Schwebe gewesen wäre.

Ich finde die SMS Formulierung allgemein etwas merkwürdig, die Aussage "Spiel war lustig" ist komisch .. Ein Spiel kann spannend oder langweilig sein. Aber lustig?

Angenommen die Theorie stimmt dass Frauke sich in Nieheim aufgehalten hat und die SMS freiwillig geschrieben hat, dann ist die Aussage dass es später wird tatsächlich richtig wie du sagst. Sie wusste ja dass der Heimweg etwas dauern wird.
Das ganze würde ja vorraussetzen das Frauke freiwillig in Nieheim war, ist ja gut möglich auch wenn sie Müde war. Es muss sich dann aber eher um eine Art Notfall gehandelt haben weil Isabella ja zu Protokoll gab dass Frauke sehr Müde wirkte und Frauke auch meinte dass es Zeit wird sonst müsse Chris ja die halbe Nacht aufbleiben.
Es müsste sich dann aber um Jemanden gehandelt haben der keinen direkten Bezug zu Nieheim hat weil es mir schwer fällt zu glauben dass Frauke eine Bekanntschaft hatte die:
A) Bei Chris und Freundinnen völlig unbekannt war. Frauke galt ja als Kommunikativer Mensch und man kennt es selbst von seinen eigenem Leben das man sich irgendeiner Person immer anvertraut, man kann Geheimnisse schlecht vor jedem bewahren. Es sei denn es geht um etwas peinliches.
B) Es keinerlei Verbindung zu Frauke und denjenigen gab welche via Handy / Internet Protokolle zurückverfolgbar wären.

Ich würde gerne eine für mich Interessante Frage in den Raum stellen:
Der Umstand das Frauke sich mit der SMS räumlich in den Pub positionieren wollte .. Ist das nun in beiden Fällen eine gute Idee gewesen? Egal ob Frauke dies freiwillig oder unfreiwillig tat?

Wenn Frauke freiwillig weg war dann versuchte sie Chris ja zu beschwichtigen, tat sie das nur um Chris zu informieren und zu beruhigen oder wollte sie eventuell verhindern dass Chris bei ihren Freundinnen anruft um eventuell zu erfahren dass Frauke ja gar nicht mehr im Pub sei? Ich meine, die Möglichkeit besteht ja wenn Chris es bei Frauke versuchte und bemerkte dass das Handy aus ist. Das tat Chris ja im endeffekt auch .. Und da Chris ja auch die Nummer von Isabella hatte wäre es ja im Bereich des möglichen gewesen dass er es dort probiert.


Wenn Sie unfreiwillig weg war dann kann man diese SMS zweierlei deuten .. Vielleicht war es eine Methode um Chris zu informieren und davon abzuhalten sich Sorgen zu machen oder Chris davon abzuhalten Freundinnen von ihr zu Kontaktieren weil er dann ja erfahren würde dass Frauke gar nicht mehr im Pub sei was bei einem unfreiwilligen Verschwinden von Frauke ja schlecht für den Täter wäre.
Aber vielleicht konnte Frauke ja die SMS selber verfassen und versuchte bewusst sie unstimmig wirken zu lassen, die Misstrauen wecken sollte?
Nehmen wir an Chris hatte auch gelegentlich SMS Kontakt mit Frauke´s Freundinnen, dann würde ja die Möglichkeit bestehen dass Chris von einer der Freundinnen per SMS erfährt dass Frauke gar nicht mehr im Pub sei. Nicht so nach dem Motto "Achja Chris, die Frauke hat gerade den Pub verlassen" sondern so nach dem Motto "War nen lustiger Abend, Frauke müsste ja auch gleich Zuhause ankommen" .. Halt eine beiläufige Info.
Wenn Frauke es dann aber räumlich in einer SMS so darstellt als sei sie noch im Pub dann wär das ja ein kleiner versteckter Hinweis dass da etwas nicht stimmen würde da Chris ja eventuell schon eine andere Info darüber bekommen haben könnte.
Und das würde ja nicht zu Frauke´s Art passen, noch dazu wenn sie Allgemein kein Mensch ist der heimlich irgendwelche Aktionen macht.

Frauke konnte zwar nicht Wissen ob Chris eventuell mit einer noch im Pub anwesende Freundin kommuniziert hat aber es war ja kein Risiko zu suggerieren das die SMS unstimmig wirkt da sie sich für den Täter ja relativ normal liest.

Hoffe man versteht wie ich das meine ..

Hab den Beitrag nochmal kurz editiert falls grad jemand Antwortet :)

@Kangaroo


Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, dann hatte Chris zu der Gruppe im Pub keinen Kontakt. Es hieß jedenfalls, dass die
Freundin aus dem Pub sich im St.Vinc. von FLs bester Freundin die Nummer vom Chris besorgt hatte. Ich meine also, dass
keine Gefahr bestand, dass Chris und die Pub-Freunde sich irgendwie kurzschließen konnten.

Man muss vll. auch mit einbeziehen, dass FL in ihrer SMS ja nicht sagte, dass sie im Pub sei. Es ist ja lediglich unterschwellig
vermittelt, in dem sie "vom Spiel" spricht. Halt die klassische Variante einer vorgezogenen Ausrede. FL sagt nicht die Unwahrheit,
aber sie "macht Chris etwas vor". Dass sie noch im Pub ist, muss Chris sich selber denken. Er wird dort aber gezielt hingeführt. Bzw.
wird gedanklich dort gehalten, denn für ihn war es der letzte Ort, wo er wußte, dass sie da war.


Es ist natürlich eine berechtigte Frage, warum - wenn man mal annimmt, dass es ein Bekannter war, mit dem FL in Nieheim
war - FL diesen vor Chris geheimhielt. Ein möglicher Grund wäre, dass es eben weniger an Chris und seinen Gefühlen hing, sondern
mehr an dem Bekannten. Paßte er von seinem Hintergrund aus betrachtet zur Gesellschaft von FL? War an ihm oder aus
der Schicht, aus der er kam, etwas, woran man sich anstossen konnte? Es ging vll. mehr um ihr Ansehen bei ihren Freunden. Dass es
dort nicht heißen würde, "mit wem sie sich denn da rumtreibt". Es sind auch andere Gründe denkbar. Vll. war die Beziehung mit
der Person auch noch zu frisch, als dass gleich jeder davon wissen sollte.

Frau Liebs ist bis heute die Einzige, die sich öffentlich letztes Jahr daran erinnerte, dass ihre Tochter sie im Vorfeld
auf Nieheim angesprochen hatte, weil dort jemand wohnen sollte. Im Stern war die Rede von einem angeblichen
Schrauber, der dort leben sollte. Es gibt zumindest diesen einen Anhaltspunkt, dass FL dort tatsächlich eine Person kannte.  Aber
wohl auch nur exakt eine, denn - wie Frau Liebs sagte - wußte FL nicht, wo Nieheim eigentlich liegt.

Ob diese Person etwas mit dem Fall zu tun hat kann man nur spekulieren. Zumindest taucht "Nieheim" im Zusammenhang mit
FL an zwei unabhängigen Stellen auf. Ist es also unwahrscheinlich, dass es im Vorfeld eine Verabredung mit dieser Person
für die Nacht zum Mittwoch gab? Erklärt diese (hypothetische) Verabredung, warum die erste SMS aus dem Raum Nieheim noch "so
fröhlich" erscheint? Weil anfangs noch alles einvernehmlich war?
 

Um es noch einmal zu sagen:

Ohne einen Wohnungsschlüssel zu haben, wäre um die Uhrzeit 0:49 (und dann auch noch außerhalb Paderborns!) der SMS-Text seitens Frauke eine Zumutung für Chris gewesen.

Entweder traut man Frauke eine solche Zumutung gegenüber Chris zu (und das halte jedenfalls ich für unwahrscheinlich)

oder es folgt, daß die SMS nicht aus freien Stücken von Frauke verfaßt/abgeschickt wurde.

Das Letztere hat daher eine hohe Wahrscheinlichkeit.

[Was ich glaube: Frauke hat ihren Entführer in der Nacht mit der Äußerung verunsichern wollen, daß Chris auf sie warte und die Polizei einschalten werde, wenn sie nicht käme. Daraufhin hat der Entführer die SMS geschickt/schicken lassen.]

Kangaroo schrieb:Möglich ist es schon dass Frauke ein "Geheimnis" hatte, aber Frauke war ja ein sehr Kommunikativer Mensch, das heißt es ist relativ Wahrscheinlich dass die beiden dann in irgendeiner Form kommuniziert haben und dies irgendwo aufgetaucht wäre. Sei es bei Einzelverbindungsnachweise oder irgendwelche Logs bei Online Plattformen.
Das es ein rein physischer Kontakt war, sprich die Kommunikation ausschließlich von Angesicht zu Angesicht stattfand glaub ich nicht so recht.

das finde ich auch immer wieder komisch.
FL galt als super kommunikativ, kontaktfreudig und war ja auch scheinbar "nur" am handy oder im internet. aber es haben sich keine informationen oder spuren finden lassen, dass FL mit einer verdächtigen person kommuniziert hat. selbst wenn sie die person in einer kneipe o.ä. kennenlernt, würde man doch handy-nummern austauschen und sich dann über sms/anruf/chat verabreden. aber es gibt ja keine "beweise" für solche schriftlichen gespräche. 

mlaska schrieb:Für FL aber macht diese SMS sehr viel Sinn. z.B. könnte es FL überhaupt nicht recht gewesen sein, dass
Chris weiß. mit wem sie gerade unterwegs ist. Die SMS schiebt - durch den Bezug zum Spiel - FLs
Aufenthaltsort virtuell zurück in den Pub zu ihren Freunden. Chris soll glauben, dass sie noch im Pub
ist und erst nach der letzten Runde nach Hause kommt. FL ist aber nicht im Pub sondern im Raum
Nieheim und braucht tatsächlich noch etwas Zeit, um nach Hause zu kommen. Etwa 40 Minuten mit dem
Auto. Es wird (ab 0:49h gerechnet) tatsächlich "später". Selbst wenn sie in Nieheim gerade im Aufbruch
begriffen war.

was ist, wenn man davon ausgeht, dass FL sich überreden ließ (von wem und wie und warum auch immer), mit nach nieheim zu fahren und dann später irgendwann realisierte, dass sie gerade chris wartend in der wohnung sitzen lässt. aus schlechtem gewissen schreibt sie freiwillig die sms, die ja suggeriert, dass sie noch im pub ist. vielleicht war ihr gedanke: wenn ich schreibe, ich bin noch im pub, wird chris schon nicht sauer sein; wenn ich aber schreibe, ich bin noch nach nieheim gefahren, dann könnte er sauer werden weil ich ihm gesagt habe, ich komme nach dem pubbesuch nach hause. sie lässt ihn so oder so warten aber "sorry, hab mich voll mit den anderen im pub verquatscht" und "sorry, bin nach dem pub-besuch noch mit xy nach nieheim" können ja schon ganz unterschiedlich aufgefasst werden.

mlaska schrieb:Frau Liebs ist bis heute die Einzige, die sich öffentlich letztes Jahr daran erinnerte, dass ihre Tochter sie im Vorfeld
auf Nieheim angesprochen hatte, weil dort jemand wohnen sollte. Im Stern war die Rede von einem angeblichen
Schrauber, der dort leben sollte. Es gibt zumindest diesen einen Anhaltspunkt, dass FL dort tatsächlich eine Person kannte.  Aber
wohl auch nur exakt eine, denn - wie Frau Liebs sagte - wußte FL nicht, wo Nieheim eigentlich liegt.

Ob diese Person etwas mit dem Fall zu tun hat kann man nur spekulieren.

dass ein schrauber gesucht wurde, war ja damals schon bekannt. es gab durchsuchungen in nieheim. ich frage mich, wieso sich der entsprechende schrauber nicht bei der polizei meldet und sagt, dass er wahrscheinlich der ist, der gesucht wird. wenn er nichts mit der tat zu tun hat, dann kann ihm auch nichts passieren. aber er wird wohl selbst wissen, dass er ein neuer bekannter von FL ist und an autos rumschraubt... 

tisch schrieb:...ich frage mich, wieso sich der entsprechende schrauber nicht bei der polizei meldet und sagt, dass er wahrscheinlich der ist, der gesucht wird. wenn er nichts mit der tat zu tun hat, dann kann ihm auch nichts passieren. aber er wird wohl selbst wissen, dass er ein neuer bekannter von FL ist und an autos rumschraubt... 

@tisch
Wurde denn damals geziehlt nach diesem Schrauber gesucht? Also richtig öffentlich, so das die betreffende Person das mitbekommen hätte? Bekommt man sowas überhaupt mit, wenn man nicht täglich im Netz in div Krimiforen rumliest und auch kein XY im TV schaut? 2006 war WM im eigenen Land, da hab ich in der Zeit auch fast nur Fussballrelevante News gelesen.

snowdon schrieb:[Was ich glaube: Frauke hat ihren Entführer in der Nacht mit der Äußerung verunsichern wollen, daß Chris auf sie warte und die Polizei einschalten werde, wenn sie nicht käme. Daraufhin hat der Entführer die SMS geschickt/schicken lassen.]

Gut nachvollziehbar... Oder man hat ihr gesagt, sie solle eine unverfängliche SMS schreiben, das meinte ich auch oben mit der "aufgehenden Rechnung". Frauke weiß, dass Chris auf sie wartet, da ist eine SMS um diese Uhrzeit mit diesem Inhalt "eine Frechheit", oder eben eine normale Aktion einer Partymaus, welcher die Bedürfnisse ihrer Bezugspersonen, sowie Werte wie Offenheit und Zuverlässigkeit am Allerwertesten vorbeigehen, wie auch Arbeit und Schule. Daran glaube ich keineswegs (Aktionen am Folgetag...)

Also, die SMS würde "normal" klingen, hätte Frauke mit Chris eine Abmachung gehabt (bin um 0h spätestens daheim...) UND Frauke hätte am nächsten Tag keine Verpflichtungen gehabt UND wäre für gewöhnlich so spontan, dass sie auch mal anderswo übernachtet, ohne dass es jemanden groß bekümmern würde.

Die (Re-)Aktionen des Folgetages (Anrufe bei Chris, bei der Mutter etc., Erstattung einer Vermisstenanzeige mit einer gewissen Wehemenz) sprechen eben dagegen.

Wenn man also eine Andere Auffassung hinsichtlich der Freiwilligkeit der SMS vertritt, als die OFA, halte ich das für hinreichend begründet. Allerdings müsste man sich als nächstes fragen, wann und wie Frauke in das Visier des Täters / Begleiters geraten ist. Dass man hier im trüben fischt, ist klar, denn man weiß nicht, was in der Zeit zwischen dem Verlassen des Pubs und der SMS um 00:49 Uhr (und natürlich danach auch) passiert ist, doch, und da spule ich wieder einmal zurück, weiß man, was NICHT passiert ist:

Frauke hat keine Sorge dafür getragen, dass sie "nachher" in die Wohnung kommt, ohne Chris wecken zu müssen - und ich gehe davon aus, sie hätte es getan, wäre es ihr möglich gewesen. 
Selbst wenn man noch ein paar Freunde treffen würde, mit denen man weiterfeiert (klar, gäbe es dann Zeugen), könnte man wenigstens bescheidsagen, sich nochmal einen Leihakku besorgen etc. 
Fehlanzeige.

Wenn sie "kurzfristig geplant" um sagen wir 23:15 Uhr in Richtung Nieheim unterwegs gewesen wäre, hätte sie um 23:45 Uhr locker dort sein können, also bereits um 23:45 Zugriff auf "die Energiequelle" haben können, welche ihrem Mobiltelefon wieder Leben einhaucht, doch "circa eine Stunde fehlt in der Legende"...

Also weder das "Besorgen einer Energiequelle", noch das Abholen ihres Wohnungsschlüssels um 23:15 Uhr hätte m.E. ein größeres Problem dargestellt, denn:
FRAUKE WAR JA MOBIL! Sie ist offenbar nach Nieheim gekommen und auch von Nieheim wieder nach Paderborn.

Objektiv könnte man auch feststellen, dass die SMS, wie auch immer sie zustande gekommen ist, deutlich früher hätte abgesendet werden KÖNNEN (w.o. z.B. um 23:45 Uhr), doch dazu sind 3 Dinge notwendig: Eine Energiequelle (hätte vorhanden sein können), der PIN, und vor allem eine Motivation, überhaupt eine SMS zu schreiben.

Ich bin mir nicht sicher, wo Chris gesagt haben soll, dass er dann sofort versucht hat, Frauke anzurufen (nach der 0049 SMS), könntet Ihr mir da mal auf die Sprünge helfen?

Sollte es so gewesen sein, gab es eben nicht nur eine Motivation, die SMS zu schreiben, sondern auch eine weitere, das Handy sofort nach Absenden der SMS wieder auszuschalten.


Insgesamt halte ich es für gut denkbar, dass der Entschluss für Fraukes fatales Schicksal bereits im Pub fiel, insofern sei die rhetorische Frage erlaubt, wer war vor 23:00 Uhr dort, wer davon war um 00:49 Uhr ebenfalls in Nieheim?!?

Ich werde aus dem Fall einfach nicht schlau. 
Sie nannte nie einen Namen. Kannte sie keinen? Wieso geht sie dann mit jemand fremden mit? 
Ein Flirt o.ä. würde ich ausschließen, da sie ja quasi frisch verliebt war und noch vor wenigen Minuten leidenschaftlich mit diesem Kontakt schrieb. Mit wem fährt man sonst freiwillig mit (kein Flirt?, ohne Namen?). Evtl einer Gruppe, um einfach nur Spaß zu haben?
Geplante, professionelle Entführung würde ich auch ausschließen. Dafür war zuviel undurchdacht. Was hatte sie vor bevor es "eskalierte"? 
Bei der ersten SMS, da bin ich zwiespaltig, ob diese freiwillig oder unfreiwillig entstand. Unfreiwillig, dann würde man doch etwas anderes schreiben wie zbs "bin bei einer freundinn, warte nicht auf mich", um sicher zu gehen das man zumindest 10+ Stunden Zeit hätte bevor nach ihr gesucht werden würde. Freiwillig, dann kann ich mir eigentlich nur ein Flirt bzw ein Geheimnis, dass Chris nicht wissen sollte, vorstellen. 
Oder aber war es sogar eine unfreiwillige SMS ohne Hintergedanken auf eine Entführung (was sich erst im Laufe des Tages dazu entwickelte)? Also eine SMS ohne große Hintergedanken außer mit ihr ein paar Stunden Zeit zu haben? Ablauf könnte so in etwa stattgefunden haben, Frauke wurde ungeduldig weil sie schon so lange weg war und Chris Zuhause auf sie wartete, ihr ging es gut aber sie wollte Nachhause wegen Chris, der oder die Täter wollten aber das sie noch länger bleibt, sie nahmen ihr Handy und steckten es ans Ladekabel, Handy wurde darauf hin eingeschaltet und die SMS verfasst, danach wurde das Handy wieder vom Ladekabel entfernt, weshalb sie auch kurze Zeit später nicht erreichbar war (Akku wurde nur wenige Sekunden/Minuten geladen). Dann ergibt für mich aber nur eine freiwillige SMS einen Sinn. Sie nannte keine Details weil Chris das nicht wissen sollte was sie gerade macht. Vielleicht war es eine Hausparty mit 2-4 Männern (evtl waren sogar Frauen dabei), dann wurde ihr was untergemischt oder sie war so betrunken, dass man sich an ihr vergangen hat (freiwillig oder unfreiwillig). Danach konnte man sie nicht mehr gehen lassen (Angst vor Konsequenzen) und es wurde Tag für Tag Zeit geschindet, um nach einer Lösung zu suchen. Für mich gibt irgendwie nur die Theorie mit mehreren Tätern Sinn und das die Entführung sich erst mit der Zeit dazu entwickelte.