Mord an Frauke Liebs

@Ocelot

Ocelot schrieb:Möglich, aber warum meldete sich Frauke hierbei dann nicht vorher um Bescheid zu geben?

Meine Meinung: Frauke konnte sich zu diesem Zeitpunkt nicht mehr frei und von sich aus melden, weil

1. etwas passierte was der guten Laune ein Ende machte

2. ihr das Handy weggenommen wurde

3. sie schlief oder sediert war, als spätestens der Zeitpunkt da war, sich in der Schule abwesend und bei Chris zu melden.

4. ihr nach der Wegnahme ihres Handys Frauke ihre Freiheitsberaubung bewusst wurde und nun über Verhandlungen mit dem Täter versuchte, diese wiederzuerlangen.

Ocelot schrieb:Warum aber folgten täglich Ankündigungen, sie käme noch am gleichen Tag (noch in der Nacht) heim?

Weil sie unter erschwerten Bedingungen weiterverhandeln musste. Am Donnerstag Abend, bevor sie Chris anrief, hat der Täter mit Sicherheit die vermutlich vielen SMSs gelesen, die ihr von der Famile und den Freunden geschrieben wurden. Eine Vermisstenmeldung war auch schon durch die Medien erfolgt und mit Sicherheit in den SMSs erwähnt worden. Vielleicht wollte der Täter sie an diesem Abend freilassen, aber durch die Vermisstenmeldung und die entsprechenden SMSs hatte er sich umentschieden. Sie durfte aber Chris anrufen und ihm sagen, dass sie "bald" nach Hause kommt.

Am Freitag hingen bereits überall in Paderborn Vermisstenplakate mit ihrem Bild herum. Die Situation wurde immer schlimmer. Frauke hatte bestimmt noch Hoffnung, aber der Täter sah die Schlinge immer weiter sich um seinen Hals ziehen. Er wollte, als er immer wieder nach Paderborn fuhr, Frauke freilassen, aber die gelesenen SMSs verhießen nichts Gutes für ihn.

Am Montag war es dann zu Ende mit der Hoffnung, denn da meldete sie sich nicht. Dann am Samstag der letzte Anruf, da ahnte sie, dass sie sterben muss.

So kann ich mir das auch Vorstellen. Der oder die Täter wollten sie nach Tag X freilassen. Aber aufgrund dem Druck durch die Vermisstenmeldungen, Medien, die SMSs der Familie usw, konnten sie das nicht mehr. Vielleicht war es so das F.L. kein vorgegebenen Text vortragen musste, sondern das sie aus eigenen stücken dies tat. Der Täter sagte zu ihr, wir können dich nur frei lassen wenn keiner mehr nach dir sucht. Dies hat sie dann auch versucht. Deswegen auch dieses 3x verzweifelte "ich bin in paderborn". Da der Druck aber immer größer wurde und es immer mehr nach einer Entführung aussah, konnten sie nicht anders als sie verschwinden zu lassen.

@Nefertary

Nefertary schrieb:Er wollte, als er immer wieder nach Paderborn fuhr, Frauke freilassen, aber die gelesenen SMSs verhießen nichts Gutes für ihn.

@Chris96

Der oder die Täter wollten sie nach Tag X freilassen. Aber aufgrund dem Druck durch die Vermisstenmeldungen, die SMSs der Familie usw, konnten sie das nicht mehr

Ja, gut möglich, dass die zunächst eingeleitete intensive Fahndung den Täter verschreckt hat, wenn er plante Frauke gehen zu lassen.

Dass die Ermittlungen dann erst mal zum Erliegen gekommen sind, muss er nicht unbedingt erfahren haben (falls er aus dem erweiterten Bekanntenkreis von Frauke stammt)

Ich stelle mir die Frage, wie lange jeweils das Handy bei den Anrufen eingeschaltet geblieben ist. Beim Freitag-Anruf wissen wir, dass einige Minuten vergingen, so dass der Bruder anrufen konnte und Frauke abnahm.

Wenn er jedes mal die Nachrichten vor oder nach den Anrufen durchgelesen hat, müsste das Handy doch dann immer einige Minuten eingeschaltet geblieben sein.

Sind auch mal andere Anrufe durchgekommen, bloß hob Frauke da nicht ab? Wurde vll weggedrückt?

Den Gedanken, dass gelesene SMS ihn doch noch abbrachten, Frauke freizulassen, finde ich interessant.

Aber um die SMS zu empfangen von den anderen. Hätte sich das Handy eingeloggt irgendwo

Ansonsten angeblichen aber auf flugmodus. Man konnte bei dem Handy auch die Antenne ab nehmen. Das war hinter der Schale draufgesteckt

@Rothase

Rothase schrieb:Aber um die SMS zu empfangen von den anderen. Hätte sich das Handy eingeloggt irgendwo

Ja natürlich - immer dann, bevor Frauke telefonieren durfte bzw. SMS schreiben durfte. Also nach Nieheim immer in Funkzelllen Paderborn .

Vll war der lange Anruf am Dienstag vom Täter so vorgesehen. Diesmal einen längeren Kontakt zulassen, um nochmal darauf hinzuarbeiten, dass man aufhört nach ihr zu suchen. Wer weiß was Frauke alles sagen sollte, evtl wurde eine erfundene Geschichte konzipiert wie eine Auszeit?

Vll hat Frauke aber diese Vorgabe komplett ignoriert und stattdessen einen eigenen Weg eingeschlagen? Wenn man es für möglich hält, dass sie versucht hat Hinweise zu geben?

@Ocelot

Ocelot schrieb:Vll hat Frauke aber diese Vorgabe komplett ignoriert und stattdessen einen eigenen Weg eingeschlagen? Wenn man es für möglich hält, dass sie versucht hat Hinweise zu geben?

Daran habe ich auch schon gedacht. Täter und Opfer haben nach einer Lösung gesucht. Frauke wollte nach Hause, hat ihm versprochen, dass sie ihn nicht verraten wird. Diese Linie ist sie am Telefon ja auch die ganze Zeit gefahren ( bis auf den "Versprecher" im letzten Telefonat). Sie ist sich selbst treu geblieben und hat nichts von einer Auszeit o. Ä. gesprochen.

Der Täter war straffällig geworden, er hat sie festgehalten - also Freiheitsberaubung. Vermutlich hat er die vorher auch sediert und/oder verletzt. Jeder weitere Tag wurde schlimmer. Jede SMS von Fraukes Familie und Freunden stellte für ihn eine Bedrohung dar. Er wollte sicherstellen, dass Frauke ihn nicht verrät. Vielleicht hatte er ihr geglaubt, aber er wusste auch, dass ein Schweigen von Frauke gar nichts mehr nützen konnte, denn die Polizei und die Familie hätten Frauke zum Reden gebracht. Wenn sie am Telefon gesagt hätte:" Ich brauche eine Auszeit", dann wäre eine Hoffnung für den Täter, dass nicht mehr nach ihr gesucht wird und dass Gras über die Sache wächst. Aber jeder vernünftige Mensch weiß, dass das keine Lösung ist, denn er wäre immer weiter mit Frauke konfrontiert gewesen und irgendwann hätte das engere Umfeld des Täters davon was mitbekommen.

@Ocelot

Ocelot schrieb:Vll war der lange Anruf am Dienstag vom Täter so vorgesehen. Diesmal einen längeren Kontakt zulassen, um nochmal darauf hinzuarbeiten, dass man aufhört nach ihr zu suchen. Wer weiß was Frauke alles sagen sollte, evtl wurde eine erfundene Geschichte konzipiert wie eine Auszeit?

Was mir auch immer wieder auffällt:
" ... damit man aufhört nach ihr zu suchen... "

Dieser Satz steht oft in Verbindung mit den Anrufen.
Hat Frauke bei einem ihrer Anrufe je gesagt " hört auf nach mir zu suchen",
oder ähnliches?

Man hätte nicht aufgehört nach ihr zu suchen
da Frauke sich nach wie vor nicht erklärt hat in
ihren Kontakten wie @Nefertary bereits im Post
drüber erwähnt hat. Sie blieb ihrer Linie treu und
hat nirgends von einer Auszeit oder ähnlichem
gesprochen.

@Malinka

Hat Frauke bei einem ihrer Anrufe je gesagt " hört auf nach mir zu suchen",
oder ähnliches?

Ja, so was oder ähnliche Aussagen sind nicht in den Telefonaten zu finden. Beim ersten Blick etwas seltsam, wenn es darum ging, die Polizeiaktivitäten und Suche durch die Familie zu beenden. Beim zweiten Blick könnte das mehr dafür sprechen, dass er sie tatsächlich mehrmals gehen lassen wollte, vll nicht lange nach einem Anruf.

Am Donnerstag ist die Rede von "Bald" eventuell wurde das als genügend angesehen, um für Ruhe zu sorgen. Als das nicht funktionierte eine Umkehr zum Freilassen am gleichen Tag?

Da braucht es wohl keine erfundene Geschichten und das Verlangen das man aufhören soll, nach ihr zu suchen. Als sie jedoch nicht auftauchte, Verschiebung der Freilassung um einen Tag, zweimal. Am Sonntag kommt es wieder nicht zustande und wir haben dann den stillen Montag.

Wie Du einst gesagt hast, die Situation muss sich hierbei krass geändert haben, was das letzte Telefonat am Dienstag zeigt, was die Situation völlig auf den Kopf stellt.

@Nefertary

Nefertary schrieb:Vielleicht wollte der Täter sie an diesem Abend freilassen, aber durch die Vermisstenmeldung und die entsprechenden SMSs hatte er sich umentschieden.

warum sollte er sich umentscheiden ? er hätte sie ja freilassen können und der spuk wäre vorbei.
vorallem brauchte er nicht nach sennelager fahren, um sie frei zu lassen.

man konnte sie nicht einfach so gehen lassen ,man versuchte erst den kopf aus der schlinge zu bekommen und dazu benutzte man frauke.
aber selbst wenn alle maßnahmen den erwünschten erfolg gehabt hätten,wie sicher wäre man dann als täter,
wenn man frauke frei gelassen hätte. ?

am beispiel höxter kann man ja sehen ,was der täter erreichen muß um überhaupt die sache für ihn in eine gute lage zu bringen.
und man sieht auch daran ,das nur wenige mitspielen.
einige haben soviel angst das sie nichts sagen,vielleicht auch weil sie sich vorher entfernen konnte und abstand bekamen ,
oder sie waren so tief drin in der sache ,das man sie entfernen mußte,töten mußte.

Halten wir uns vor Augen welchen Zwecken Entführungen von Erwachsenen meist dienen, so kommt man denke ich auch dem Sinn der Telefonate näher.
1. Erpressung (Lösegeld, politische Ziele).
2. Tötung des Opfers.
3. Dauerhafter Besitz des Opfers.

Es wurden keine Forderungen gestellt, daher fällt 1. weg.
Eine Tötung von F.L. hätte ohne die Anrufe und SMS wohl noch weniger Spuren verursacht, zudem belegen die Anrufe, dass eine sofortige Tötung von F.L. nicht erfolgt ist.
Bleibt nur noch 3. und damit für mich zu 90% Höxter-Willy.

wenn aber eine entführung vielleicht gar nicht geplant war?
vielleicht wurde FL angesprochen, wollte nicht mitfahren oder den typen kennenlernen und er ist daraufhin ausgetickt, hat sie gepackt und mitgenommen - eine aktion, die er nicht geplant hatte aber die aus der situation heraus entstanden ist (enttäuschung, wut über die abfuhr o.ä.). er wusste vielleicht auch gar nicht, was er mit FL machen soll und war mit der situation maßlos überfordert. und dann führte eben eins zum anderen: die große suchaktion, das medieninteresse an dem fall etc. die schlinge zog sich immer weiter zu und er bekam angst, panik, fühlte den druck, war verzweifelt. er wollte FL freilassen aber sah nie den "richtigen" moment und er wusste: je länger sie bei ihm war, desto schlimmer wurden die konsequenzen für ihn. irgendwann sah er für sich keine andere möglichkeit als FL zu töten.

es wird vielleicht ein ganz normaler, unscheinbarer typ gewesen sein, der immer wieder auf ablehnung gestoßen ist und dem dann die sicherungen durchgeknallt sind. niemand hat ihn auf dem schirm weil er vorher nie auffällig war.

@tisch
Für eine Entführung braucht es aber gewisse Grundvorraussetzungen, die spontan wohl nur selten vorliegen.
Der Täter muss über geeignete Räumlichkeiten, im vorliegenden Fall wahrscheinlich auch noch über ein geeignetes Fahrzeug verfügen.
Zudem darf die Zeut, die man mit dem Opfer verbringt niemandem auffallen.
Ich glaube nicht, dass hier jemand von jetzt auf gleich zum Entführer wurde.

@Kodama

Kodama schrieb:Für eine Entführung braucht es aber gewisse Grundvorraussetzungen, die spontan wohl nur selten vorliegen.
Der Täter muss über geeignete Räumlichkeiten, im vorliegenden Fall wahrscheinlich auch noch über ein geeignetes Fahrzeug verfügen.
Zudem darf die Zeut, die man mit dem Opfer verbringt niemandem auffallen.
Ich glaube nicht, dass hier jemand von jetzt auf gleich zum Entführer wurde.

Das sehe ich ähnlich. Ich glaube eben auch nicht dass hier irgendjemand, Mann oder Frau, von jetzt auf gleich zum Entführer wurde.
Eine Feststellung welche all jene Szenarien welche eine ungeplante Entführung durch einen Unbekannten oder auch diffus Bekannten
wenig wahrscheinlich erscheinen lassen. Ausser es gibt hier eine besondere Komponente welche aus dem üblichen Rahmen fällt und eine solche Entführung ermöglichen würde.
WW. bleibt mMn. ein Tatverdächtiger.
L.G. J.H.

naja, eine einzelperson, die ein auto bzw. wohnmobil und/oder eine garage/ werkstatt besitzt ("schrauber aus nieheim"), reicht ja in diesem fall schon aus.

wenn ich mir die fälle von anderen entführungen anschaue, scheint das potential in den personen zu schlummern und gedanklich scheint solch eine tat auch schon zig mal durchgespielt worden zu sein (was wird wann und wie gemacht). der zufall ist es dann, der die phantasie dann zur realität werden lässt.

so eine durch und durch kalkulierte tat kann es doch nicht gewesen sein. dafür sind doch viel zu viele blauäugige dinge getan worden (z.b. die komischen anrufe, die erste sms, das entgegennehmen des anrufs vom bruder), die eher wie schnellschüsse wirken und aus der panik heraus geschehen sind.

ein opfer das entführt wurde ,soll ja eine aufgabe erfüllen.
wenn es da um geld geht ,bedarf es forderungen an den verwandten von frauke ,dann handlungen um an das geld zu kommen und verhandlungen vermutlich auch .
allerdings wird man dann nicht mit dem opfer herumfahren,weil es die trumpfkarte ist .

die anrufe sind hier der faktor den alle als den ungewöhnlichen ,nicht passenden ansehen.
warum ?
weil sie nähe bedeuten ,freiheiten ,vertrautheit,weil das opfer selber sprechen kann .
genau das sollte ja auch erzeugt werden,ein gewisses maß an normalität,vertrautheit usw.

eigentlich gibt es 2 möglichkeiten in der anrufform.

1. ein bekannter begleiter,der auf einer gewissen weise frauke vertraute und eine kommunikation mit ihr aufgebaut hatte ,um so mit den telefonaten agieren zu können.
dies ist das was alle als erste möglichkeit sehen ,weil es eben eine gewisses maß an vertrautheit erzeugt.
jedoch für jemand der noch nie die kontrolle über einen menschen hatte und keine erfahrung mit festhalten von personen,wäre es sehr schwierig,das über tage fortzuführen.


2. ein entführer der sie so unter kontrolle bringen konnte ,das er die anrufe für sich versucht hat zu nutzen.
er mußte es, aus angst heraus entdeckt zu werden.
diese variante ist eigentlich total blödsinnig für einen täter ,ich würde sogar sagen fast unmöglich ,wenn er nicht schonmal so eine aktion oder ähnliche taten ,wie ein opfer herumfahren ,eine frau unter kontrolle haben, ausgeübt hatte .
hier macht es die übung und das sowas schonmal gut geklappt hat ,die einen den gewissen mut gibt sowas abzuziehen.
also vortaten in ähnlicher form.

profientführer, oder groß vorrausplaner kann man ausschließen .
einzige möglichkeit wäre noch eine spontane kleingruppe die mist gebaut hat und nun mit abwechseln und hin und her so ein kram herauskam ,allerdings würde ich mal behaupten das frauke mindestens dann einen auf ihre seite hätte ziehen können,um zu helfen.
oder zumindest sich in den jahren jemand getraut hätte ,mal ehrlich reinen tisch zu machen um sein leben mal wieder einen sinn zu geben.

@zweiter
@tisch
@J.Hypolite
@Kodama
@Ocelot


Wir vergleichen Fraukes Fall immer wieder mit
bereits vorhandenen Fällen.
Ich glaube das ist der größte Fehler den man in
Fraukes Fall machen kann.

Immer gehen wir hier und dort von etwas aus,
weil es so aussieht als hätte man ein klassisches
Verbrechen mit klassischem Ablauf.

Aber so ist es nicht in Fraukes Fall meiner Meinung nach.
Ich denke all diese Betrachtungsweisen die wir an
den Tag legen hier hätten die Beamten und uns
dem Geschehen an sich und dem Täter Profil ein
Stück näher bringen.
Aber das tun sie nicht. Wir verfangen uns nur
immer wieder in den Tatsache, dass am Ende
immer irgendetwas nicht passt um den Fall
" rund " werden zu lassen.

Banales Beispiel:
Wenn ich am Dienstag bereits von einer
Entführung ausgehe, dann machen für mich
die restlichen Kontakte absolut keinen Sinn.
Egal wie man es hier im Forum bereits
gedreht hat, sie ergeben einfach keinen Sinn.

Wenn ich beim Dienstag Anruf davon ausgehen sollte,
dass Frauke bereits geahnt haben soll, dass sie nicht
wiederkommen wird, dann macht der Anruf und
das Gesagte an sich ( + die Länge des Anrufens ) noch
weniger Sinn für mich.

Ich denke nicht, dass man von einem klassischen
Vorgehen ausgehen kann in Fraukes Fall.
Man muss die Dinge in jeder Hinsicht anders betrachtet.

@Malinka
was heißt schon klassisch ?
jeder fall ist anders.

Malinka schrieb:Man muss die Dinge in jeder Hinsicht anders betrachtet.

und wie würdest du es anders betrachten?
oder welcher teil sollte anders betrachtet werden ?
aus welchen blickwinkel ?

@Malinka

Dieser Fall ist schon von vielen Usern aus vielen Blickwinkeln betrachtet worden, und Vergleiche mit anderen Fällen gibt es doch gar nicht so zahlreich. Weil er eben sehr speziell und außergewöhnlich ist.

Einige Betrachtungsweisen sind hier verboten, was ich einerseits verstehen kann, aber andererseits einige gute Ideen oder nachvollziehbare Szenarien verhindern.

Die Auflösung des Falles kann ich mir eigentlich nur noch so vorstellen, dass einem Mitwisser bzw. Mittäter das schlechte Gewissen so dermaßen plagt und dementsprechend aussagt.