Mord an Frauke Liebs

Hexeli ist ja leider nicht mehr dabei, sonst könnte sie mal in Ruhe erklären, wie sie zu ihren Aussagen kam ...

Hallo miteinander,

ich habe zugegebenermaßen nicht alle 314 Seiten gelesen, sondern teilweise einiges übersprungen. Ich weiss also nicht, ob mein Hinweis schon einmal behandelt wurde.

Ich will auf die erste SMS in der "Entführungsnacht" raus. Beim Fußball schauen im Pub war ja scheinbar der Akku des Handys leer, so dass sich Frauke den Akku der Freundin leihen musste. 2 Stunden später um 0:49 Uhr konnte Sie jedoch wieder eine SMS schreiben.

Ich glaube nicht, dass Frauke ein Ladekabel dabei hatte oder dass der Entführer ein solches Ladekabel hatte und genutzt hat. Ich denke eher, dass einfach die Simkarte aus Fraukes Handy in das Handy des Entführers getauscht wurde. Nun konnte man ja anhand der Sendemasten die Funkzelle zum Zeitpunkt der SMS feststellen -Bereich Nieheim.

Wäre es eine Option zu prüfen, ob in den 5-10 Minuten vor und nach dem SMS Zeitpunkt (also zwischen 0:35-0:49 Uhr bis 0:49-1:00 Uhr) in der Funkzelle Nieheim ein anderes Handy ausgeloggt und wieder eingeloggt wurde?

Leider hat Hexeli nie gepostet,warum Lichtenau Fundort ist.

So ist es immer. Nur vage Andeutungen aber keine Theorie,die gepostet wird.

Aber der Gedanke bleibt interessant. Warum grad dieser Ablageort??

@EarlGrey2011

Deine Überlegung ist sehr gut und so könnte es auch tatsächlich gewesen sein.

Ist hier ein Techniker dabei oder zumindestens jemand, der sich mit Handys auskennt?

Mich würde folgendes interessieren:
Wie lange kann man denn die Handy-Daten überhaupt zurückverfolgen?
Sprich:
Die Idee herauszufinden, ob sich ein fremdes Handy ein- und wieder ausgeloggt hat, ist das denn nach 5 Jahren überhaupt noch möglich?
War es damals für die Kripo schon möglich, dies zu erfahren? Oder sind das nur Gedankengänge, die sowieso niemals geprüft werden können?

Aus technischen Gründen wäre es damals auf jeden Fall möglich gewesen, die entsprechenden Daten innerhalb eines bestimmten Zeitraumes zu überprüfen.

@EarlGrey2011

muß dir leider sagen das das thema auch schon behandelt wurde ,und das festgestellt wurde
das es eindeutig fraukes handy war,es wurde keine simkarte getauscht.das wurde nachweislich festgestellt.

es war also frauke am telefon ,mit ihrem telefon
der täter hat weder frauke irgendwie imitiert und auch nicht das handy, oder die karte getauscht.
das telefon wurde also eindeutig geladen.

wenn der täter die karte getauscht hätte,hätte man sein handy finden können..........
er war sich wohl bewußt, das es möglicherweise spuren hinterlassen würde.
der täter muß also ein ähnliches telefon gehabt haben ,oder früher mal ein ähnliches gehabt haben.
oder er hat sich das ladekabel damals geliehen .
ob sich da heute ,noch jemand dran erinnern könnte ??

hallo @zweiter

hast recht,aber genugtuung ist es schon meiner meinung nach zu wissen, dass die familie, oder mutter leidet (wenn ich jetzt der täter wäre) weshalb und warum sie wissen zu lassen,wäre mir jetzt persönlich nicht wichtig genug, ich würde ja dann auffliegen... das wichtigste wäre ja der schmerz, den ich "ja auch durchlebt" habe und ihn ja jetzt zurück gebe in der form dieser vergeltung.
ich muss es nicht persönlich sehen durch beobachtung, es reicht ja dass ich erstens weiß, zweitens kommt es ja irgendwann ja in den medien..
gruss

ja da hast du vielleicht recht,ich denke aber es liegt auch eher daran, wie stark die vorstellungen und psychosen des täters sind.
ich gehe in diesem fall auch nicht von einer bestrafung der mutter aus,sonder eher den anspruch frauke zu haben.

weiß man eigentlich, ob es ein sexualdelikt war? wenn nicht, würde es für die "an der mutter rächen" theorie sprechen, falls es eines war denke ich an die internetbekanntschaft oder heimlicher verehrer theorie.. habe nur gelesen, das sie noch die kleidung vom tag ihres verschwindes an hatte...

@zweiter
Ich finde das hochinteressant.

Gehen wir davon aus,Frauke Handy musste aufgeladen werden. Habt ihr immer ein Ladekabel im Auto dabei?? Dann dürfte Frauke zwischenzeitlich doch eher in einer Wohnung gewesen sein,wo das Handy aufgeladen wurde??
Jemand der ein Mädchen in seine Gewalt bringt,macht sich also extra die Mühe aufzuladen.Abgesehen vom Zufall,das beide ein Handy der gleichen Marke haben.Warum wollte der Täter diesen Aufwand??
Macht eigentlich nur Sinn,wenn Frauke diese Nacht nicht als vermisst gemeldet werden sollte.Das verhalten fällt ganz klar aus dem üblichen Rahmen. Wie ich schon mal geschrieben hatte,der normale Täter bringt ein Zufallsopfer in seine Gewalt und die Aktionen der Polizei sind ihm erst mal egal.
Daraus folgere ich:

1. Frauke war kein Zufallsopfer,der Täter hat sich Frauke gezielt ausgesucht. Die Entführung war vorher im
Detail geplant und keine zufällige Tat. Der Täter dürfte Frauke und ihre Lebensumstände vorher einige Zeit ausgekundschaftet haben. Vielleicht hat er sich sogar vorher ein passendes Ladekabel besorgt,um die Nummer mit den Anrufen auch sicher durchführen zu können?
2. Auch die Anrufe waren keine spontane Idee. Es war von Anfang an geplant ,die Fahndung zu verzögern und durch Anrufe Verwirrung zu stiften. Ggf auch als zusätzlicher Kick für dominantes Verhalten.
3. Gemäss der Erfahrungen mit solchen Tätern stammen sie somit oft aus dem Ortsbezirk des Opfers oder benachbarter Straßen. Dem Täter ist Frauke irgendwann zufällig in seiner Nachbarschaft aufgefallen und er begann,sich zu "interessieren". Ggf konnte er auch Informationen über Frauke via Internet sammeln. Eine eingehende Recherche vor der Tat setze ich mittlerweile voraus.
4. Ggf hat diese Person die Möglichkeit gehabt,einen Schrevergarten oder ähnliches benutzen zu können,oder wusste,wo sowas langer leersteht.Eine Unterbringung von Frauke in der Täterwohnung halte ich für unwahrscheinlich. Der Tatort wurde ausgelagert,was auch geplant war.
5. Während der Tatzeit hatte die Person die Möglichkeit,Frauke möglichst lückenlos zu bewachen und zu kontrollieren. Auch das war geplant. Entweder ist der Täter arbeitslos oder hat extra Urlaub genommen.Der Täter war in dieser Zeit bezüglich seines Verbleibens niemand Rechenschaft schuldig,dürfte zu der Zeit alleine gelebt haben.
6. Der Täter hat Frauke längere Zeit beobachtet ,an dem Abend war es günstig. Auf gute Planung deutet auch hin,dass trotz der vollen Strassen niemand mehr was gesehen hat. Kannte der Täter den günstigsten Ort zum Zuschlagen auf Fraukes Nachhauseweg. Wusste er aufgrund seiner Recherchen,wo sie langkam,wenn sie abends nach Hause kam. Dann dürft
der Ort der Entführung in Nähe zu Frauker zu Hause gelegen haben.
7. Ggf hatte der Täter auch SMS Kontakt mit Frauke,ist aber nicht sicher.
8. Der Täter hat gute Ortskenntnisse dürfte schon als Kind einen Bezug zu diesem Raum gehabt haben.

@Luminareh

Deine Ausführungen sind relativ stimmig.
Ich jedoch gehe davon aus, dass Frauke anfangs "freiwillig" mitgegangen ist.
Die beiden waren sich vetraut.
Die Situation ist dann eskaliert, aus welchen Gründen auch immer.

Wie gesagt, alles reine Spekulation, aber das ist meine eigene Meinung.

@Luminarah
Sehr gute Theorie.So denke ich auch! Aber der Schrebergarten geht nicht.Dort halten sich im Sommer immer viele Laubenpieper auf,schlafen auch dort.Das würde bestimmt auffallen.
Sie ist nicht freiwillig mitgefahren,dafür war sie zu sehr zuverlässig,sie hätte Christos nicht so lange warten lassen sondern gleich bescheid gegeben.Ich schätze mal,da hätte kommen können wer will,sie wollte nach Hause,denn sie hatte keinen Schlüssel und Chris wartet auf sie. Cleo

@Cleo1956
Mann kann Schrevergarten durch jeden anderen Ort ersetzen,wo sie ausgelagert werden konnte. War nur so ein Beispiel,hab da noch keine zündende Idee

@luminanarah
ja genauso sehe ich es auch,bis auf kleine details.
der nachhauseweg ist für mich ziehmlich sicher an den parkplätzen liboriberg vorbei und das auskundschaften des täters ,wäre nicht unbedingt möglich, wenn er sie schon kannte.
deswegen gehen da auch viele von aus..................

Ich möchte nur nochmal darauf hinweisen, auch wenn das etliche Seiten vorher auch schon mal gesagt wurde, dass das Nokia-Ladegerät jahrelang ziemlich universell für sämtliche Nokia-Handys zu gebrauchen war. Ich hatte auch jahrelang eins und bin mir sicher, dass ich hier auch noch zwei oder drei Ladegeräte herumliegen habe.

Daher bin ich der Überzeugung, dass der Täter den Akku geladen hat. Theoretisch wäre das sogar im Auto möglich, in vielen Dienstwagen waren früher Halterungen für Nokia-Handys eingebaut. Wenn der Täter sich auf die Entführung vorbereitet hat, wovon ja sicherlich auszugehen ist, hat er sich vielleicht auch ein Ladekabel für den Zigarettenanzünder gekauft, kostet ja auch nur ein paar Euro und ist auch für alle Nokia-Handys universell (zumindest damals). Wenn er geplant hat, sie zu entführen und vielleicht die Anrufe zu Hause eingeplant hat (was ja möglich sein könnte), dann hätte er auf jeden Fall ein Ladegerät besorgen müssen.

Weiß ich denn von meinem zukünftigen Entführungs-Opfer, welches Handy dieses hat?

Nur wenn ichs kenne.

Richtig!
Und dann kann ich nur hoffen, dass es mittlerweile kein neues Handy hat ...

@ zweiter

Ok, Danke für den Hinweis. Ich wusste nicht, dass man auch ein Handy exakt bestimmen kann, sondern dachte immer, dass dies nur anhand der Sim Karte möglich ist.

Auch wenn es vielleicht schon behandelt wurde (ich hab nichts dazu gefunden): war Fraukes Handy eigentlich in den Stunden vor dem der Zeitpunkt der SMS eingeschaltet oder war es mangels Akku abgemeldet und wurde erst wieder zum schreiben der SMS aktiviert? Weiss man, ob das Handy direkt danach wieder ausgeschaltet wurde?