Mord an Frauke Liebs

@lilalaus

Lange Zeit dachte ich, da er hat Frauke telefonieren lassen, dass es ein Unbekannter gewesen sein muss. Mittlerweile glaube ich einfach, dass er ein sehr unvorsichtiger und wenig planvoll handelnden Entführer war, der das hohe Risiko, Frauke könnte seinen Namen verraten, eingegangen ist. Weil er selber nicht wusste, was er tun sollte. Dafür könnte auch sprechen, dass Frauke in den meisten Telefonaten sagte, sie käme später/heute noch wieder.

Der Täter wusste selber nicht, wie er die Sache ausgehen lassen sollte. Vielleicht, weil er Frauke kannte, konnte er ihre Reaktion ein bisschen einschätzen, außerdem sah er, welch panische Angst sie hatte. Deswegen schien ihm das Risiko, dass sie seinen Namen nennen könnte, gering (was es natürlich trotzdem nicht wahr).

Aber wenn man davon ausgeht, dass die Tat nicht geplant war, der Entführer überfordert und ziellos, dann könnte das hinkommen.

Für mich wirkt der ganze Ablauf irgendwo so, als hätte es sich so ergeben im Verlauf der Entführung. Nicht so, als wäre dieser Entführer ein erfahrener Profi-Killer.

Durch die Anrufe hat er sie ja auch Kontakt suchen lassen zu Chris und ihrer Familie, was für mich auf eine persönliche Beziehung des Entführers zu dem Umfeld von Frauke hindeuten könnte.

Sicher könnte es auch ein sadistisches Spiel des Täters gewesen sein, ich glaube aber in diesem Fall wäre derjenige eher nochmal durch ähnliche Taten danach aufgefallen.

marienkaefer schrieb:Es müsste schon ein riesen Zufall sein, wenn das rauskommen sollte. Wenn derjenige so lange hartnäckig schweigt, ist die Chance, dass er gestehen könnte, gering.

denke ich auch. sie können ja eigentlich nur die bekannten fakten immer wieder neu zusammensetzen und beurteilen aber nicht neue aussagen von den ganzen zeugen oder verdächtigen nehmen. so wie wir auch. solange da nicht irgendein krasser zufall geschieht oder die person sich selbst stellt, ist es doch fast aussichtslos?
ich habe aber absolut keine ahnung und weiß nicht, wie solche ermittlungen funktionieren. sorry!

Ehlias schrieb:Immer dann wenn sich Theorien als logische und nachvollziebare Möglichkeiten ergänzen beginnt der Ermittlungsapparat zu rotieren.

dann ist es ja nicht durchgängig, sondern immer zu solchen anlässen (z.b. höxter), wo es eventuell eine neue spur geben könnte. danke :)

@marienkäfer
wenn sie ihn und seinen namen kannte, wäre es doch vom täter einfach nur wahnsinn, sie telefonieren zu lassen. sie hätte vor lauter verzweiflung den namen einfach sagen können oder aus reflex und schon wäre er direkt gefasst worden. andererseits: wenn er ihr sehr stark gedroht hat, kann es ja auch sein, dass FL dicht gehalten hat in der hoffnung, tatsächlich irgendwann freigelassen zu werden.

@tisch
Ich selber halte Bosseborn nicht für relevant im Fall FL.

@Ehlias

Ehlias schrieb:Mord verjährt nie und unsere professionellen Ermittler sind sehr fähige Kriminologen.
Es dauert, aber ich denke nicht das Östermann und Co. in Ruhestnd gehen mit einem ungelösten FL Fall.
Das hier einige Ermittlungsergebnisse nicht bekannt sind und werden erklärt sich wohl von selbst.

Nicht ausgeschlossen, dass sich ein Mitwisser offenbart hat. Jetzt gilt es, ihm die Tat nachzuweisen, oder genug Indizien zu sammeln.

Mal als Blitzidee.

@Ocelot
Ich denke das ist die richtige Idee...

@tisch

Ja, Wahnsinn wäre es auf jeden Fall gewesen. Aber ich denke mittlerweile, dass das gar nicht so abwegig ist denn auch wenn sie seinen Namen nicht kannte, sind die Telefonate sehr risikobehaftet gewesen. Warum das Ganze überhaupt?

Ich kann mir das ganze Verhalten nur so erklären, dass der Täter sehr unvorsichtig und planlos spontan gehandelt hat. Dass er Frauke erzählt hat, sie dürfe wirklich wieder gehen.

Würde ja in das Muster mit den Telefonaten passen, dass er sie möglicherweise doch gar nicht umbringen wollte. Und dann wurde ihm klar, dass das Risiko dass sie natürlich seine Identität preisgibt, wenn sie erstmal wieder Zuhause ist, viel zu hoch ist.

Vorher war er "naiv" genug anzunehmen, in den Telefonaten sagt sie seinen Namen nicht.

Ehlias schrieb:Ich selber halte Bosseborn nicht für relevant im Fall FL.

ich weiß nicht, was ich von der höxter-theorie halten soll aber ich weigere mich zu glauben, dass es so viele täter in dem gebiet gibt, die gar recht ähnlich agieren.

Nicht ausgeschlossen, dass sich ein Mitwisser offenbart hat. Jetzt gilt es, ihm die Tat zu beweisen, oder genug Indizien zu sammeln.

nach so langer zeit?

marienkaefer schrieb:Ich kann mir das ganze Verhalten nur so erklären, dass der Täter sehr unvorsichtig und planlos spontan gehandelt hat. Dass er Frauke erzählt hat, sie dürfe wirklich wieder gehen.

vielleicht ist es ja tatsächlich so. ich kann es zwar nicht glauben aber vielleicht war sie wirklich der überzeugung, dass sie gehen dürfte noch einigen tagen und es wurde ihr immer wieder glaubhaft vermittelt. nur warum wurde sie dann überhaupt festgehalten? es gab ja keine lösegeldforderung o.ä.

@tisch
Wenn ich für mich die Informationen die öffentlich sind im Höxter Fall betrachte, hier sehe ich eine zeitlich wie räumliche Nähe aber mehr auch nicht. WW wollte einerseits Geld. Hatte Frauke das?
Kein Geld dann wollte WW seine Saditische Vorliebe ausleben. Diese war beschriebener Weise Brutal und wies Verletzungsmarker auf. Hatte der stark skelettierte Leichnam der FL welche?

@marienkaefer

Wieder kann ich dir nur Recht geben.
Da war nichts geplant. Es ergab sich so, weil der Täter nicht wusste, es zum Ende zu bringen.
Ein Geschehen ergab sich aus dem vorherigen Geschehen.
alles ohne Planung....

@Ehlias

Ehlias schrieb:Ich denke das ist die richtige Idee...

Wirklich?

@tisch

tisch schrieb:nach so langer zeit?

Warum nicht? Der Täter könnte sich erst vor einiger Zeit offenbart haben? Oder der Mitwisser hielt jahrelang dicht und ihn packte das schlechte Gewissen?

Vll durch eine bestimmte Sache? Der Crime-Artikel? Dieser war in meinen Augen sehr emotional. Das könnte schon die richtigen Schalter umstellen.

Jetzt mal sehr spekulativ gedacht.

@Ehlias
wohl wahr. allerdings gibt es ja auch durchaus parallelen (die kontaktaufnahmen, die nächtlichen fahrten).

Ocelot schrieb:Warum nicht? Der Täter könnte sich erst vor einiger Zeit offenbart haben? Oder der Mitwisser hielt jahrelang dicht und ihn packte das schlechte Gewissen?

Vll durch eine bestimmte Sache? Der Crime-Artikel? Dieser war in meinen Augen sehr emotional. Das könnte schon die richtigen Schalter umstellen.

Jetzt mal sehr spekulativ gedacht.

wäre es nicht wahnsinn vom täter, sich erst nach knapp 10 jahren einer anderen person anzuvertrauen, wenn er nicht mehr damit rechnen muss, dass er gefasst wird? da setzt er ja alles auf's spiel.

wenn es von vornherein einen mitwisser gab, sieht es natürlich nochmal ein wenig anders aus. der könnte ja tatsächlich das gefühl haben, dass er unter dieser last erstickt und durch das erneute aufkommen des falls in den medien und weiteren infos, wird er den gedanken vielleicht nicht mehr los, dass er den schlüssel zur lösung des falls hat.

@Ocelot
Vllt nicht offenbart aber evtl selbst in den Focus gestellt.

@Ehlias
also, das wäre schon sehr skurril, meiner meinung nach. wenn ein täter sich doch stellen will, wird er es doch einfach tun und sich nicht anderweitig in den fokus stellen?

@tisch
Ich glaube nicht daran das der/die Täter-/in stellen möchte. Es ging doch 10 Jahre gut .....

eben darum ja. wieso sollte er sich dann in den fokus stellen und sich der polizei erst bekannt machen? das wäre doch quatsch, da er doch eigentlich alles "überstanden" hat und die zeit ihm nur entgegenzukommen scheint.

@tisch
Evtl durch einen Zufall?

@Ehlias

Ehlias schrieb:Vllt nicht offenbart aber evtl selbst in den Focus gestellt.

Irgendwie lies mich das grad zusammenzucken.
Ich hoffe mal, dass es endlich was wird nach 10 Jahren.

Das größte Problem, das alles unmöglich machte, waren ja die fehlenden Zeugen sowie die fehlende Täter-DNA. Ein anderer Weg muss gefunden werden.

@Ocelot

Ocelot schrieb:Das größte Problem, das alles unmöglich machte waren ja die fehlenden Zeugen sowie die fehlende Täter-DNA. Ein anderer Weg muss gefunden werden.

Welcher Weg blet denn noch?
Offenbarung des Täters oder eines Mtwissers evtl.

@Ehlias

Du sagst oft.. evtl...

Ist da was dran?

@lilalaus
evtl bedeutet das es so sein könnte und meiner eigenen Meinung entspricht. Ich lernte hier sehr schnell nichts als Faktum zu bestimmen.