Mord an Frauke Liebs

@tisch

Nach der Rechtschreibung zu urteilen, ganz klar NEIN! ;-)

Im Ernst: Woher soll irgendein Foren-Typ wissen, was Östermann vor hat? Ich glaube kaum dass da was dran ist.

hab auch kurz gelacht darüber aber ich wollte es hier niemandem vorenthalten :)

@tisch

Habe gerade mal nachgeschaut, wenn ich das richtig sehe, ist das ein Gastschreiber ohne Registrierung. Man kann also nicht anhand älterer Beiträge sehen, was derjenige sonst so schreibt.
Wenn man jetzt nicht wüsste, dass bestimmte Leute keinen Zugang zum Internet haben, könnte man ja Vermutungen anstellen. ;)

http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article155802338/Aber-keiner-hoerte-ihr-zu.html
Ausgabe vom 30.05.2016

Vor zwei Wochen übernahm er (Stiffel) die Leitung der MK Bosseborn, weil der bisherige Chef Ralf Östermann einen lange geplanten mehrwöchigen Urlaub angetreten hat.

Von diesem Urlaub wären jetzt so ca. 4 Wochen rum. Da täte es mich ganz erheblich wundern, wenn Östermann in seiner Abwesenheit Termine machen ließe.

@brennan

brennan schrieb: Aber wenn sie ihn gekannt hätte, so wie jeder eine ganz Reihe von Menschen kennt, hätte er ihr doch anbieten können, sie nach Hause zu fahren, um dann genau das nicht zu tun.

Ich denke nicht, dass Frauke zu einem flüchtigen Bekannten ins Auto gestiegen wäre.
Wenn es kein flüchtiger Bekannter war, hätte Frauke ihn in ihrem Freundes- und Familiekreis erwähnt.
Außerdem kommt es drauf an auf welcher zurück gelegte Strecke Frauke dazu eingeladen worden
wäre nachhause gefahren zu werden. Wenn es bereits auf der Borchenerstr. passiert ist weiß ich nicht
ob ich noch ja gesagt hätte, da es nun mal nicht mehr weit wäre.



@tisch

malinka schrieb:
Ein und das selbe Gebiet. Zwei verschiedene Funkzellen, da zwei verschiedene CIDs.

das handy blieb also (zufällig vermutlich) über den ersten anruf hinaus aktiv, während sich FL und der täter schon wieder in bewegung gesetzt hatten. das sagt zumindest aus, dass FL nicht gefesselt im kofferraum gelegen haben kann, oder? so schnell kann der täter doch das auto nicht wieder abstellen, FL aus dem kofferraum zerren und ihr das handy in die hand drücken, damit sie mit ihrem bruder telefonieren kann. wie hat er sie unter kontrolle gehalten während der fahrten?

sehr interessanter fakt, finde ich.

Vielleicht kann @y-ray mehr dazu sagen.
Ich vermute jedoch, dass es möglich war, dass das
Handy sich bei dem ingehenden Anruf des Bruders am Freitag
in eine andere, sich in der Nähe befindende Funkzelle eingeloggt haben
könnte. Einfach weil sie frei war oder bessere " Sicht zu Fraukes
Handy hatte, wie @y-ray immer so schön sagt.


@zweiter

zweiter schrieb:... interessant wäre es aber auch dann ,wenn die einloggdaten vom vorherigen verhalten abweichen ,das kann man ja am bewegungsprofil dann erkennen.
zb,wenn die daten vorher nur in schlangen und paderborn kreisten und ab 2006 mai ,dann plötzlich nieheim und hövelhof dazu kamen.
das wäre dann eine auffälligkeit die man in zusammenhang mit frauke setzen könnte.
nur so als beispiel. ...

Finde das auch sehr interessant.
In diesem Sinne müsste es aber sofort feststellbar gewesen sein.
Denn die Beamten haben vermutlich nur die Datensätze von 2006
die sie über Fraukes Handy und die danach belauschten Funkzellen
bekommen haben.
Ich weiß natürlich nicht wie sehr ich dem Taxifahrer aus dem
Taxiblog* glauben schenken kann bei seiner Aussage im
Bezug auf das Belauschen der Zelle in Nieheim, aber wenn dem so war
kann man davon ausgehen, dass sie spätestens nach dem Leichenfund
den Beschluss dazu hätten haben können.
Eventuell um danach auffällige Datensätze abgleichen zu können.

Im Fall WW jedoch müsste man ja direkte Verbindungen zu
Fraukes Daten haben, wenn man die Behauptung aufstellt, dass
es dort Auffälligkeiten und Übereinstimmungen gegeben hat.

Das Wilfried W. Handys hatte die sich in der Nähe
von Fraukes Kontaktorten befanden 2006 ist ja
erst ein mal nichts besonderes, wenn man
bedenkt, dass Wilfried W. in Schlangen gewohnt hat.

@all

...Eingesperrte Frauen, die später sterben – das erinnert an das Schicksal von Frauke Liebs (21). Doch die umfangreichen Recherchen der Mordkommission Bosseborn haben bisher keine Verbindung zu dem Fall ergeben . ...

... Die Polizei hat Listen mit tausenden von Handys, die damals an den genannten Sendemasten eingebucht waren. Doch bisher wurde keines der mehr als zehn Handys, die im »Horror-Haus« gefunden wurden, auf diesen Listen entdeckt .  ...

Mittwoch, 28. Juni 2006: 23.29 Uhr , Gewerbegebiet Paderborn-Dören:
Frauke Liebs meldet sich ein letztes Mal (siehe »Der letzte Anruf«).

Quelle: http://www.westfalen-blatt.de/OWL/Lokales/Kreis-Hoexter/Hoexter/2414966-Frauen-Wir-waren-keine-Opfer-Verbindung-zum-Fall-Liebs-Die-zwei-Seiten-des-Wilfried-W

Hier wird auch wieder der Mittwoch als letzter Anruf Tag dargestellt.
Hat da jemand schlecht abgeschrieben?

Zum Vergleich Stern Crime Artikel:

Dienstag, 27. Juni 2006, 23.24 Uhr, Gedächtnisprotokoll von Mitbewohner Chris und Schwester Karen. Erster Teil, Gespräch zwischen Chris und Frauke: "Hallo Chrissy. Mir geht es gut."

http://www.stern.de/panorama/stern-crime/paderborn---das-mysterioese-verschwinden-von-frauke-liebs-6832006.html

Ansonsten bleibt zu sagen, dass diese Meldung vom 16.06.2016
gegen die Meldungen vom 10.06 und 14.06 stehen.

» Mittwoch 11.05.2016
Oberstaatsanwalt Ralf Meyer: »Was geschah vor dem Umzug nach Höxter?«
Mordkommission untersucht Zeitraum ab 1999 Westfallen Blatt

... Die Zeit von der Hochzeit im Jahr 1999 bis zum Umzug
nach Höxter 2010 ist für uns noch ein schwarzes Loch «, sagte am Dienstag
Oberstaatsanwalt Ralf Meyer aus Paderborn. Es habe für ihn eine gewisse Priorität,
sich jetzt auch diesen Zeitraum anzusehen. »Da müssen wir ran«, sagte Meyer. ...

Für die Ermittler ist es lebensfremd anzunehmen, dass Wilfried W. seine 1995 offenbar gewordene sadistische Neigung nach der Haftentlassung mehr als ein Jahrzehnt unterdrückt hat und erst in Höxter wieder damit angefangen haben soll, Frauen zu misshandeln.

Quelle: http://www.westfalen-blatt.de/OWL/Lokales/Kreis-Hoexter/Hoexter/2366449-Oberstaatsanwalt-Ralf-Meyer-Was-geschah-vor-dem-Umzug-nach-Hoexter-Mordkommission-untersucht-Zeitraum-ab-1999

Also hat man schon letzten Monat angefangen Fälle zu prüfen, die zu dem
Vorgehen des Höxter Paares passten in diesem Zeitraum.
Das Fraukes Fall dabei gewesen sein muss ist völlig klar.
Ich denke jedoch, dass der Fall selbst erst in die Schlagzeilen geraten ist weil
es die sogenannten Übereinstimmungen gegeben haben soll, die es laut der Meldung vom 16.06.2016
dann eventuell doch nicht mehr gab.

Malinka schrieb:Für die Ermittler ist es lebensfremd anzunehmen, dass Wilfried W. seine 1995 offenbar gewordene sadistische Neigung nach der Haftentlassung mehr als ein Jahrzehnt unterdrückt hat und erst in Höxter wieder damit angefangen haben soll, Frauen zu misshandeln.

Diese sadistische Neigung hat er keineswegs unterdrückt. Laut Angelika, hat er sie die ganze Zeit über, als sie in Schlangen wohnten misshandelt. Gleich nach der Hochzeit 1999 eventuell auch schon davor damit angefangen. Die Frage bleibt *reichte* ihm das, "nur" seine Ehefrau Angelika zu misshandeln/foltern oder waren da auch noch andere/dritte Opfer. Bevor er/sie dann in Höxter/Bosseborn ab 2010/11 *richtig loslegen* konnten.

@minnione
Es wurden doch alle ungeklärten Fälle abgeglichen oder?
Scheint ne grössere Nummer zu sein. Hoffentlich werfen sie auch einen Blick aufs kleinkriminelle Mileu..
Ich hatte mal soeinen Kandidaten im Chat der meinte, wenn in den Medien die REde von einem mit ner grünen Kappe und ner Leuchte dran, wüsste ich das wäre er..

Sachen gibts..man glaubt es nicht.

Hauptsache sie finden seine DNA..

Wo steht das eigentlich mit der Schreibschwäche?

Das es Frauen geben soll mit denen er ein völlig normales Verhältnis hatte diente bestimmt dazu es wie heute anzubringen.
Der Mann scheint clever zu sein?

Zu den Funkzellen ist bereits alles gesagt.

eis..bär schrieb:Das es Frauen geben soll mit denen er ein völlig normales Verhältnis hatte diente bestimmt dazu es wie heute anzubringen.
Der Mann scheint clever zu sein?

DASS Methode hinter der "Auswahl vermeintlicher Partner" steckt, ist gut möglich, doch WELCHE Methode sich dahinter verbirgt, wäre erst die nächste Frage.

tisch schrieb:kann jemand sagen, ob da was dran ist? ich dachte, der östermann wäre auf (unbestimmte zeit) im urlaub und hat die ermittlungen übergeben?

Ich denke, es gibt zumindest 2 Leute, welche etwas dazu sagen könnten, der Autor und der Kriminalbeamte. Ich denke, dass es auch durchaus üblich ist, potenziell wichtige Zeugen persönlich zu besuchen und finde die Nachricht des Schreibers im HET eher erfreulich als überaus bemerkenswert.

Malinka schrieb:Ich denke nicht, dass Frauke zu einem flüchtigen Bekannten ins Auto gestiegen wäre.
Wenn es kein flüchtiger Bekannter war, hätte Frauke ihn in ihrem Freundes- und Familiekreis erwähnt.

kommt drauf an, wie flüchtig er war, oder?
wenn sie sich zufällig ein- oder zweimal gesehen haben, z.b. auf einer party, im krankenhaus oder sonstwo, ohne großes kennenlernen, dann muss sie ihn ja nicht zwangsläufig bei ihren freunden erwähnen. man spricht ja nicht über jede person, mit der man kurz small-talk hält bzw. sieht.

wenn er sie dann anspricht "hey, du bist doch die von der party? wo willst du denn hin?", ist die sache doch schon fast gelaufen.

allerdings würde das wieder auf ein geplantes abfangen hinauslaufen und das ist doch unter den gegebenen umständen recht unrealistisch. woher sollte der täter wissen, wann FL den pub verlässt, in welche richtung und alleine?

und bei einem geplanten treffen zwischen den beiden: hätte FL nicht dann noch schnell eine sms geschickt "gehe jetzt los, bin ich x minuten da"?

Malinka schrieb:Außerdem kommt es drauf an auf welcher zurück gelegte Strecke Frauke dazu eingeladen worden
wäre nachhause gefahren zu werden. Wenn es bereits auf der Borchenerstr. passiert ist weiß ich nicht
ob ich noch ja gesagt hätte, da es nun mal nicht mehr weit wäre.

stimmt - wieso sollte sie irgendwo einsteigen, wenn sie fast zuhause ist? wenn sie den großteil der strecke schon hinter sich gebracht hat und nur noch wenige minuten/ meter gehen musst, wird sie nicht noch in ein auto gestiegen sein. es muss also recht zu beginn des weges stattgefunden haben.

eventuell hat der täter gar nicht im auto in einer dunklen ecke gewartet, sondern war aktiv in der innenstadt unterwegs und hat dort auf ein zufallsopfer gewartet, quatscht FL an, da sie eine der wenigen ist, die gerade alleine unterwegs ist, redet mit ihr, sie gehen gemeinsam des weges und dann bietet er ihr an, sie schnell nach hause zu fahren.

Nein das kann es alles nicht gewesen sein..
Denkt doch bitte an ihre worte am Telefon:
"Ich bleibe doch nicht wegen einem Typen weg.." war glaube ich der Wortlaut.

Für mich ist das ein Hinweis, eine Frau ist der ausschlaggebende Punkt was sie motivierte mit jemandem mitzufahren und darüberhinaus..ein wink, weil irgendjemand weiss, Frauke hatte einen Kontakt oder erwähnte irgendetwas in dieser Richtung..?

dieses Gespräch war am 27.06.06 um 23.24 uhr

Die genauen Worte lt. Gedächtnisprotokoll waren:

Du weisst doch das ich nicht wegen `nem Typen eine woche weg bleibe

@eis..bär

Die genauen Worte lt. Gedächtnisprotokoll waren:
Du weisst doch das ich nicht wegen `nem Typen eine woche weg bleibe

Und genau wegen dieser Aussage sollte AB, die just in dem Moment, als der Fall FL ins Spiel kam, angab, sie hätte nicht von ALLEN Frauenkontakten ihres Gatten Kenntnis gehabt und überhaupt hätte sie sich nun "gänzlich offenbart", jetzt mal einer langen Vernehmung unterzogen werden.

eis..bär schrieb:Nein das kann es alles nicht gewesen sein..
Denkt doch bitte an ihre worte am Telefon:
"Ich bleibe doch nicht wegen einem Typen weg.." war glaube ich der Wortlaut.

Für mich ist das ein Hinweis, eine Frau ist der ausschlaggebende Punkt was sie motivierte mit jemandem mitzufahren und darüberhinaus..ein wink, weil irgendjemand weiss, Frauke hatte einen Kontakt oder erwähnte irgendetwas in dieser Richtung..?

stimmt, das habe ich gerade ganz vergessen, sorry.
aber das kommt auch nur hin, wenn wir es alle so interpretieren... kann ja auch einfach heissen "ich bin nicht freiwillig wegen eines typens weg, sondern wurde verschleppt!".

"durfte" A ein eigenes handy haben? dann wären mögliche übereinstimmungen doch noch auffälliger und stets 3 handys in der gleichen zelle eingebucht (FL, W und A).

@Nefertary
Ja sicher da ist Deine Wahrnehmung ja auch einleuchtend.
Jedoch glaube ich persönlich nicht an W.W als Täter.
Was mit ihr ist weiss ich nicht..schon auffällig was du bemerkt hast..

@tisch
Es war ja ein langes Gespräch..ca. 5 Minuten und ich befürchte, die Täter wollten anfangs damit noch in den Vordergrund stellen, Frauke ist freiwillig weg.
Aber sie hat ihre Pflicht nicht erfüllt..im Gegenteil, sie lenkte den Verdacht auf eine Frau..?

bemerkte dass sie noch lebt und unterstellt Chris er wüsste warum sie weg ist.

Und könnte mit wo bist du Mama Mama Mama. Nicht auch Lippstadt gemeint sein. Da sie ja wußte das die Eltern gerade weg sind und nach Hause fahren.

http://www.myheimat.de/bad-salzdetfurth/blaulicht/angehoerige-haben-neue-hoffnung-dass-der-mordfall-geloest-werden-kann-d2763135.html

Angehörige haben
neue Hoffnung, dass der Mordfall gelöst werden kann. Der Fall von Frauke Liebs zählt seit zehn Jahre zu den mysteriösesten Mordfall Deutschlands. Und jetzt, zehn Jahre nach dem Verschwinden konnte der Sonderbare Fall aufgeklärt werden?

...

Nun gibt es neue Hoffnung, dass dem Fall nach 10 Jahre Geklärt werden kann, so gibt es ein Neun Zeugen, der sich erinnern kann an eine Frau, die die Beschreibung von Frauke Liebs entspricht,

Auf der Seite "Myheimat.de" gibt es (ähnlich wie auf dem HET Forum) einen Hinweis auf einen neuen Zeugen.

Ich habe keine Ahnung wie seriös myheimat.de ist.

(Wenn korrekte Rechtschreibung und grammatikalische Richtigkeit Kriterien für Seriösität sind, dann na ja)

@Kreuzbergerin

Kreuzbergerin schrieb:Ich habe keine Ahnung wie seriös myheimat.de ist.

Die Rechtschreibung spricht schonmal nicht für besonders große Seriösität der Quelle.

Kreuzbergerin schrieb:Und jetzt, zehn Jahre nach dem Verschwinden konnte der Sonderbare Fall aufgeklärt werden?

Dieser Satz beispielsweise setzt voraus, dass der Fall seitens der Ermittler bereits geklärt worden ist.