Mord an Frauke Liebs

@Kronprinzessin
Diese ganzen SMS Theorien finde ich halt auch sehr weit hergeholt. Das Handy war leer. Eine SMS konnte Frauke im Pub nur noch mit dem Akku ihrer Freundin schreiben. Wo hätte sie die Nachricht den schreiben und abspeichern sollen. Die Nachricht ist mit Sicherheit von ihr selbst so geschrieben worden als das Handy wieder an einem Netzteil hing oder sie ein anderes Akku zur Verfügung hatte. Für einen Täter wäre es doch besser gewesen zu schreiben, dass sie erst morgen oder in paar Tagen nach Hause kommt um keinen Verdacht zu erwecken. "Später" bringt doch keinen Zeitgewinn - zumal er sie offensichtlich sowieso schon in seiner Gewalt hatte.
Ohne entscheidende neue Fakten wird sich das sowieso nicht klären oder verstehen lassen.

@Silents

Die Technik im Mobilfunk (2G) war vor 10 Jahren genau so weit, wie heute. Insbesondere die DTAG / telekom war damals mit dem 2G-Netzausbau nahezu genau so weit, wie heute... Vielleicht ist in ländlichen Bereichen noch die eine oder andere Basisstaiton hinzugekommen. Alles andere wurde auf den Grundstücken bereits bestehender BTS "aufgerüstet" (3G / LTE).

Am GSM-Standard hat sich nichts geändert, und daran wird sich auch denmächst nichts ändern.

Die "Erforschung" der 1. SMS ist m.E. über. Wie @FelixLeiter bereits angemerkt hat, ist es völlig unwichtig, was Frauke geschrieben hat. Es ist wichtig, von wo aus sie es geschrieben hat, und was sie NICHT geschrieben hat und wie ernst das von verschiedenen Personen genommen wurde. Ob die SMS bereits im Speicher war, vom Täter, von Frauke oder sonstwem verfasst wurde - egal. Sie hat ihren Zweck nicht verfehlt, sonst wäre der Täter 2006 zu Lebzeiten Fraukes höchstwahrscheinlich festgenommen worden.

@Kronprinzessin
Ja, ich könnte mir durchaus vorstellen, dass das gemeinsame Essen mit Mutti und Ex gewisse Emotionen bei einem sehr eifrigen Verehrer auslösen könnte.
Zeigt ein so gemeinsames Essen nicht auch nochmal die tiefe Verbundenheit/Freundschaft von FL und Chris?
Wer geht schon mit seiner Ex und der Ex Schwiegermutter essen?
Durchaus könnte neben der Sehnsucht mit FL eine Beziehung zu haben auch die Sehnsucht nach einen Platz in einer funktionierenden Familie zu bekommen.

Ich denke, ich bin bei diesem Fall schon sehr eingefahren was das Täterbild. Ich glaube nicht, an eine Zufallstat. Der Täter kannte Frauke und ihr Umfeld/Alltag entweder, weil sie es ihm offen erzählt/geschrieben hat oder der Täter sie ausgespäht hat.

@nebelkind

wenn der Täter Frauke kannte und umgekehrt, muss er irgendwie an ein Alibi gekommen sein.

Denn alle verdächtigen Kontakte wurden (mit hoher Wahrscheinlichkeit) von der Kripo überprüft.

Wobei das ja ziemlich einfach sein dürfte, wenn der Täter nicht alleine gehandelt hat.

@Siegessicher
Das FL und der Täter sich kannten, da bin ich mir ziemlich sicher. Jedoch schließe ich definitiv aus das der Täter zu FL Familienkreis oder Bekannten-/Freundeskreis gehörte.

Sie muss ihn sehr flüchtig gekannt haben, oberflächlich. Immer beim Bäcker morgens zufällig getroffen haben, oder abends häufiger im Pub gesehen haben oder halt ein Patient/Angehöriger aus dem KH. Sie war in der Ausbildung und noch wenig professionell, vielleicht hat sie doch mehr von sich verraten als gut war und der Täter bekam so Infos über ihr Leben.
Für dieses flüchtige Kennen spricht, dass Frauke ohne Angst in ein Auto stieg und das Kennen auch nicht der Polizei bekannt war. Sprich, der Täter brauchte kein Alibi.
Bei einem Chatkontakt müsste es schon anders gewesen sein, der wäre von der Polizei ausfindig gemacht worden und befragt worden und hätte ein Alibi gebraucht.
Und wie du schon schreibst, bei zwei Tätern...
Jedoch denke ich, dass es als flüchtige Chatbekanntschaft wesentlich einfach ist der Polizei ein Alibi vor zu flunkern als wenn man zum wirklich nahen Umfeld des Opfers gehört.

Wenn der Täter der ausführende Täter gewesen wäre, und ich glaube, dass jede noch so kleine Spur verfolgt wurde (Chatauswertungen etc.), dann müssten doch Spuren nachweisbar gewesen sein, oder?

Kann doch durchaus sein, dass der Täter bereits bekannt ist, aber es keine Beweise gibt, die seine Tatausführung belegen, möglicherweise eben, weil er nicht der ausführende Täter war sondern der beherrschende Täter im Hintergrund? Und der ausführende Täter/in halt in keinster Weise zum Umfeld gehört.

@nebelkind

nebelkind schrieb:Jedoch schließe ich definitiv aus das der Täter zu FL Familienkreis oder Bekannten-/Freundeskreis gehörte.

Wieso? Etwa weil lt @Siegessicher

alle verdächtigen Kontakte (mit hoher Wahrscheinlichkeit) von der Kripo überprüft

wurden?

Wo wurde denn jemals erklärt, daß die Überprüfungen alle zu einem definitivem Ergebnis kamen? Wenn jemand überprüft wird, aber keine ausreichenden Ergebnisse herauskommen, wird er natürlich rein äußerlich genauso behandelt, als hätte sich seine Unschuld zweifelsfrei ergeben. Aber die Ermittler behalten so einen auf dem Kieker. Oft schon hat sich im Nachherein herausgestellt, daß man den tatsächlichen Täter verdächtigt hatte, ohne aber genügend Nachweise zu haben, und daher zunächst (manchmal für Jahre, in gewissen Fällen sicher auch für immer) nichts machen konnte.

Wohlgemerkt: Ich habe nur gesagt, daß ein von Dir genannter Ausschluß eines Verdachtes voreilig sein könnte. Ich habe nicht gesagt, daß es Anlaß gäbe, den Täter in dem genannten Kreis von Personen zu vermuten.

danke @y-ray. kannst du mir den link auch noch geben? das ist ja total krass, dass er sich in einem anderen forum darüber auslässt.

eine bekannte (?) von FL scheint auch mitgeschrieben haben damals:

Ich bin durch das Internet auf euch gestoßen und wollte einmal das Bild, das hier von Frauke herrscht geradebiegen.
Frauke ist weder depressiv noch drogenabhängig. Sie ist eine ganz normal situierte junge Frau, die in der Zeit vor ihrem Verschwinden rundum zufrieden war (neuer Job, endlich Paderborn....). Ich finde die Taktlosigkeit mancher Leute hier sehr erschreckend. Man kann sich doch einfach enthalten, wenn man zu einem Thema nichts zu sagen hat, oder davon nichts hält.

Die, die es interessiert: In der Novembersendung wird bei Aktenzeichen XY ein bericht über sie gebracjht. Ich und alle anderen hoffen inständig, dass sie vorher gefunden und befreit wird.

Einen schönen Abend vorm Rechner,
Sonja

Hallo, Frauke wurde in der Tat einmal Richtung Sennelager (Engländer stationiert) geortet!! Könnte ein HInweis sein allerdings hat die Überprüfung auch nichts ergeben! :(

Möchte noch auf Ihre Seite hinweisen: www.wo-ist-frauke.de.vu

hey, natürlich wurde sie geortet, aber das ist nur möglich wenn das handy an ist oder wenn von ihm smsen verschickt wurden. Des Weiteren sind die Abstände zwischen manchen Funkmasten sehr groß... Das Handy ist seit dem 26. 6. nicht mehr an gewesen! Somit weiss niemand wo er suchen soll!

http://www.macuser.de/threads/das-verschwinden-von-frauke-liebs-aus-paderborn.189318/page-3

dort wird auch nochmal bestätigt, dass sie in dem yooliety-chat zuletzt am 27.06.2006 um 21:46:57 (registriert seit 24.12.2003) online war. das war dann wohl die schwester, die in der wohnung war und kurz darauf der anruf kam.

ich glaube, dass die luft mittlerweile aber auch recht raus ist aus dem fall. wir haben ja keine weiteren infos, die neue ideen aufkommen lassen könnten, die medien sind auch still und hier werden die diskutieren ja auch immer skurriler. schade eigentlich aber es gibt einfach nichts, was noch nicht diskutiert wurde.

@tisch

tisch schrieb:es gibt einfach nichts, was noch nicht diskutiert wurde.

Das glaube ich allerdings nicht. Man kann aber den Eindruck haben, es gäbe nur noch Dinge zu diskutieren, die sich nicht zur öffentlichen Diskussion eignen.

klar, wir könnten über höxter diskutieren. das ist nicht erlaubt aber alles, was erlaubt ist, ist vermutlich ausdiskutiert, da weitere (neue) fakten fehlen.

@tisch
Meine Bemerkung war schon weiter gefaßt. Konkrete Personen (nicht nur aus Höxter) dürfen eben nicht Diskussionsgegenstand sein. Und das sind nicht nur die, deren unerwünschte Diskussionen hier schon zu (wiederholten) Ermahnungen geführt haben; nein, die eigentlich am wenigsten. "Nicht erlaubt" beschränkt sich jedenfalls nicht auf Höxter. - Wer sich versteckt, kann ja auch nicht angeschrieben werden. Diese Anmerkungen müssen hier natürlich in dieser Allgemeinheit verbleiben.

@snowdon
@tisch
Wie viel frustrierender muss diese Stagnation für die Kripo sein, wo sich Leute täglich mit solchen Fälle befassen?

Was den Höxter-Fall angeht, kann ich schon verstehen, dass man das Bedürfnis hat, Klarheit über den Mörder von Frauke zu erlangen.
Andererseits würde ich es umso schlimmer finden, wenn sich herausstellen würde, dass sie einem so grausamen Menschen in die Hände gefallen wäre, der sich an der Qual viel mehr ergötzt als am Tod.
Ich hoffe, dass sich herausstellt, dass er es nicht war. Nicht für ihn, sondern für sie hoffe ich das.

@all@FF

FF schrieb:Was den Höxter-Fall angeht, kann ich schon verstehen, dass man das Bedürfnis hat, Klarheit über den Mörder von Frauke zu erlangen.
Andererseits würde ich es umso schlimmer finden, wenn sich herausstellen würde, dass sie einem so grausamen Menschen in die Hände gefallen wäre, der sich an der Qual viel mehr ergötzt als am Tod.

ich kann... will?.. mir das eigentlich auch nicht vorstellen, obwohl die räumliche Nähe, Zeitschiene und gewisse Aspekte der sadistischen Spielarten, wie das Festhalten über längeren Zeitraum, die Telefonkontakte zur Außenwelt schon ne gewisse Verbindung nahe legen könnten.
Allerdings spricht auch vieles wieder nicht für diese beiden, z.B. der Umgang mit den sterblichen Überresten, dass der Telefonkontakt so häufig persönlich von FL ausging, läßt man die SMS mal mit Fragezeichen versehen aussen vor, wohingegen im Höxter-Fall die Täter ja eher selbst die Kontakte z.B. zur Mutter eines Opfers hielten, das sogar über Jahre. Auch das Beuteschema, so hart es jetzt klingt, ist doch eigentlich ein ganz anderes, meine ich.
Andererseits 'wünsche' ich mir vllcht schon nen Zusammenhang, der aufklärbar sein könnte, damit diese Ungewißheit für die Angehörigen ein Ende finden könnte.
Schlimm genug sein Kind, einen geliebten Menschen so zu verlieren, aber dann nicht zu wissen, wer es war, was da gewesen ist... doppelt unerträglich.

Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass die erste SMS noch freiwillig versendet worden ist, wenn alle sagen, Frauke sei pflichtbewusst gewesen, und so jemand würde sicher nicht des nachtens noch mit nach Nieheim in die Pampa fahren, wenn er am anderen Tag früh wieder zur Schule muss, und bis dahin dann noch nicht mal merken, dass da irgendwas nicht mit rechten Dingen zugeht, worauf anschließend die Entführung vollendet wird, oder für mich noch absurder, irgendwas so eskaliert, dass es in der Entführung endete.
Wenn dieses "nicht gegen England" tatsächlich einen konkreten Bezug zu ihrem Ex-Freund hatte, wäre die einzig logische Möglichkeit, dass zumindest einer der Täter in Hörweite mit im Pub gesessen hat. Er könnte ja sogar noch vor Fraukes Mutter und Chris gegangen sein, um sie dann nach dem Verlassen des Pubs abzupassen, oder ein zweiter Täter hat dies übernommen. So könnten sie sich ja auch gegenseitig ein Alibi gegeben haben, falls man überhaupt auf sie gekommen ist.

@rayden

Es könnte sogar eine direkte Botschaft (voll Hass und Sarkasmus) des Täters an Chris sein: Komme später (sexuell gemeint. Bei/in Frauke). Das Spiel war lustig (die ist voll auf mein "Spiel", meinen Bluff reingefallen, ich hab sie jetzt in meiner Macht). Aber nicht gegen England (ich meine natürlich nicht das Spiel gegen England *zwinker*). Bis später (wenn ich nachher mit ihr fertig bin, geht das Spiel weiter, "wir melden uns". Hdgdl (ich hasse dich)

Diese erste SMS ist sowieso sehr seltsam.

Warum schreibe ich um 0.49 das es später wird? Das hat Chris um 0.49 doch so schon gemerkt. Sie hätte ja eigentlich schon um 23.30 Zuhause sein können.

Komme jetzt. Spiel war lustig........ Ergibt doch viel mehr Sinn.

Komme später , komme heute nach Hause , komme auch nicht so spät .....allgemein sehr viel " komme "

" Nieheim "....hatte das glaube ich schon mal geschrieben ?

Vielleicht ging dem Täter nach der Veröffenlichung von " Nieheim "dieses " Nie Heim "auch nicht mehr aus dem Kopf und deshalb musste Frauke mit " komme " dagegensteuern?

ich glaube, dass das alles zu viel interpretation ist. das hört sich zwar irgendwie schlüssig und mysteriös an, allerdings halte ich es in der situation für nahezu unmöglich, solche versteckten botschaften zu senden.

ich könnte mir hingegen vorstellen, dass FL einfach unter zwang/ bedrohung/ druck diese sms schreiben musste. die hört sich nun zwar so an, als sei sie freiwillig geschrieben und "typisch FL", allerdings wissen wir ja auch alle nicht, zu was FL noch in der lage war in der situation. vielleicht hat der täter ihr versprochen, sie tatsächlich gehen zu lassen, wenn sie sich genau an das hält, was er sagt. unter angst und gleichzeitiger hoffnung kann es ja vielleicht sein, dass sie diesen text verfasste.

der text der sms ist zwar wirklich unsinnig zu der uhrzeit, vielleicht war das in der situation aber nicht so präsent - weder FL noch dem täter. der akku musste geladen werden, FL unter kontrolle gebracht werden, es musste nach hieheim gefahren werden und als man endlich alles geregelt hatte, konnte sich der sms gewidmet werden, die dann eben so ausgefallen ist, wie sie ausgefallen ist (unter dem ganzen druck, unter dem der täter und FL zu dem zeitpunkt standen). da war vielleicht FL auch gar nicht klar, als sie die sms tippte/ tippen musste, wie viel uhr es eigentlich schon ist oder ihr war es in dem moment nicht so präsent, dass sie da "passender" hätte reagieren konnte...

übrigens halte ich diesen angeblichen zeugen für sehr eigenartig. wieso hat er mitten in der nacht schreie gehört, eine frau im streit mit einem taxi-fahrer etc.? hätte zu dem zeitpunkt FL nicht schon längst außerhalb paderborn sein müssen? ohnehin - was will sie mit einem taxi? sie hatte kein geld und die wohnung war nicht so weit weg, als dass sie mit einem taxi fahren würde. zumal sie ja ohnehin schon bis zu dieser stelle gelaufen ist, wo sie mit dem angeblichen zeugen gesprochen hatte. nachdem sie den weg vom pub zurückgelegt hat, wird sie sich doch dann nicht entschlossen haben, für die letzten meter ein taxi zu nehmen?

@tisch

tisch schrieb:übrigens halte ich diesen angeblichen zeugen für sehr eigenartig. wieso hat er mitten in der nacht schreie gehört, eine frau im streit mit einem taxi-fahrer etc.? hätte zu dem zeitpunkt FL nicht schon längst außerhalb paderborn sein müssen? ohnehin - was will sie mit einem taxi? sie hatte kein geld und die wohnung war nicht so weit weg, als dass sie mit einem taxi fahren würde. zumal sie ja ohnehin schon bis zu dieser stelle gelaufen ist, wo sie mit dem angeblichen zeugen gesprochen hatte. nachdem sie den weg vom pub zurückgelegt hat, wird sie sich doch dann nicht entschlossen haben, für die letzten meter ein taxi zu nehmen?

War es nicht so, dass dieser Mann Frauke gegen 23:30h bei diesem Park gesehen und sogar mit ihr gesprochen haben will? Nur dass das T-Shirt an Frauke nicht rot war, sondern ihm grün erschien. Der Typ hatte wohl ein Zelt im Park aufgebaut und einen Hund dabei. Frauke hatte ihm angeblich versprochen, ihm am nächsten Morgen Hundefutter vorbeizubringen, bevor sie zur Schule geht. Wenn man diesem Mann glaubt, dann war sie ja schon fast zu Hause. Das mit dem Taxi war dann viel später, so gegen 2:30 oder so ähnlich. Das Taxi befand sich demnach bei Tankstelle neben dem Park. Er war von den Schreien der Frau aufgewacht. Er hat aber nicht behauptet, das diese Frau Frauke war.

So habe ich diese Geschichte in Erinnerung, die Quelle hab ich leider nicht zur Hand. Und ob sich der Typ als Zeuge bei der Polizei gemeldet hat weiß ich leider nicht.