Mord an Frauke Liebs

Für mich ist das irgendwie keine richtige Entführung im eigentlichen Sinn. Die Geschichte ist einfach zu anders.

Ich denke, daß sie freiwillig mit jemand, den sie (zumindest flüchtig) kannte, mitgefahren oder mitgegangen ist und sich anfänglich dort auch freiwillig aufhielt.

Ich denke ferner, dass die erste SMS freiwillig und nicht unter Zwang zustande kam. Sie sagt das Wesentliche aus, Erklärungen waren zu dem Zeitpunkt und auf diese Weise zunächst nicht nötig. Der Raum Nieheim könnte also daher aus meiner Sicht der tatsächliche Aufenthaltsort von Frauke gewesen sein.

Erst später wurde, meiner Meinung nach, ein gewaltsames Festhalten aus dieser Geschichte. Der plausibelste Grund sind zwischenmenschliche Beziehungen, die sich nicht so entwickelten, wie vom Täter erwünscht. Als sich die Lage nicht wie erwartet entwickelte, wurde Frauke festgehalten und weitere Telefonate erlaubt, diese jedoch zur Ablenkung aus dem Raum Paderborn geführt.

Für mich muss einfach eine gewisse Beziehung und so eine Art Vertrauensverhältnis zwischen Frauke und dem Täter bestanden haben. Der Täter muss Frauke zumindest soweit gekannt haben, dass er sicher sein konnte, dass sie nicht erzählt, wo und bei wem sie tatsächlich ist, besonders das eingehende Telefonat vom Bruder deutet für mich darauf hin.

Ich kann cariboo da in allen Dingen zustimmen und sehe das genau so!

Am Anfang wurde ja gesagt, dass Frauke sich in letzter Zeit beobachtet fühlte. Und anscheinend war es schon so "stark", dass die Lehrer davon bescheid wussten und gleich zu Hause anriefen.
Ob sie dann bei jemanden flüchtigem mitgeht... hm...

Allerdings dachte ich auch, sie hätte mit dem Täter vorher die vielen SMS geschrieben. Konnte die Freundin eigentlich gar keine Angaben machen, mit wem Frauke sich da die SMS schickte?

Das Nieheim der "Grundort" war, ist für mich eigentlich sicher. Laut Wikipedia ist Nieheim mit 6.000 Einwohnern recht überschaubar. Mich würde Interesse, ob Frauke in irgendeiner Verbindung mit Nieheim stand.
Allerdings fährt man 40 Minuten bis nach Nieheim...

* Der Ort war ja Entrup. Dieses ist ja noch kleiner mit einer Bewohnerzahl von 369. Ansich doch eigentlich recht überschaulich.

@Mumpitz

Mumpitz schrieb:Am Anfang wurde ja gesagt, dass Frauke sich in letzter Zeit beobachtet fühlte.

Wer hat das gesagt?

Mumpitz schrieb:Und anscheinend war es schon so "stark", dass die Lehrer davon bescheid wussten und gleich zu Hause anriefen.

Der Ablauf am Morgen in der Klasse wurde hier einige mal dargelegt:
(Aus dem Stehgreif)

Frauke erschien nicht, sie war nicht zu erreichen, dann wurde Chris angerufen (er wurde davon geweckt) der mitteilte, dass Frauke die Nacht nicht nach Hause gekommen war.
Dann haben die Mitschüler mit dem Rektor gesprochen und dieser rief Frau Liebs auf dem Handy an. (Anscheinend kannten sich die beiden)

Mumpitz schrieb:* Der Ort war ja Entrup. Dieses ist ja noch kleiner mit einer Bewohnerzahl von 369. Ansich doch eigentlich recht überschaulich.

@Mumpitz
In Nieheim-Entrup steht nur der Sendemast!
Da dieser recht hoch steht, kann davon ausgegangen werden, dass die Reichweite dieses Sendemastens sich auf mehrere Kilometer erstreckt. Da die Ausrichtung südlich verläuft, ist es möglich, dass sich die Reichweite bis Brakel (ca. 15 Kilometer) erstreckte.
,

Mumpitz schrieb:Allerdings dachte ich auch, sie hätte mit dem Täter vorher die vielen SMS geschrieben. Konnte die Freundin eigentlich gar keine Angaben machen, mit wem Frauke sich da die SMS schickte?

Laut Stern Crime schrieb sie an diesem Abend ausschließlich mit einem einzigen Bekannten, einem gewissen Nils. Das konnte mit Sicherheit überprüft werden. Dieser war aber nur ein guter Freund.

Ich besitze die Ausgabe des Heftes nicht, deshalb gebe ich nur wieder was ich hier im Thread gelesen habe.

@Mumpitz

Mumpitz schrieb:
Am Anfang wurde ja gesagt, dass Frauke sich in letzter Zeit beobachtet fühlte.

@Ocelot schrieb:
Wer hat das gesagt?

Das wird in dem Thread "Ungeklärter Mordfall Frauke Liebs" auf Seite 50 diskutiert. Mich würde auch interessieren, ob man davon ausgehen kann, dass das stimmt.

@cariboo schrieb:
Erst später wurde, meiner Meinung nach, ein gewaltsames Festhalten aus dieser Geschichte. Der plausibelste Grund sind zwischenmenschliche Beziehungen, die sich nicht so entwickelten, wie vom Täter erwünscht.

Mittlerweile finde ich einen beziehungsgestörten Täter am wahrscheinlichsten, der gehofft hat, Frauke von seiner "Liebe" überzeugen zu können. Die Anrufe hätten dann auch dazu gedient, eine Freiwilligkeit vorzutäuschen, die natürlich kein bisschen vorhanden war. Trotzden könnte Frauke anfangs noch aus Mitleid mitgemacht und ihn nicht verraten haben. Sie könnte dann eben auch aus Mitleid in das Auto des Täters eingestiegen sein, um sich einem kurzen Gespräch nicht zu verweigern.

Könnte es nicht auch sein, dass der Täter mit erweitertem Suizid gedroht hat, in der Art: "Ohne dich bringe ich mich um und wenn du mich verrätst, dann sterben wir eben beide" Frauke wäre dann einer Mischung aus gezielt erzeugten Schuldgefühlen und Angst ausgesetzt gewesen. Es hätte sie überzeugen können, dass der Täter sie auch dann töten würde, wenn sie ihn am Telefon verrät. Ein Täter, bei dem sie kein rationales Verhalten mehr erwarten konnte.

@barbarah

barbarah schrieb:Das wird in dem Thread "Ungeklärter Mordfall Frauke Liebs" auf Seite 50 diskutiert. Mich würde auch interessieren, ob man davon ausgehen kann, dass das stimmt.

Hat ich mir schon gedacht. Nein, nein, das kann man in die Tonne kloppen. Diese angebliche Information ist nur von dieser einen "Quelle" überliefert.
Sehr engagierte User fanden bei ihren Recherchen nie auch nur einen Hinweis oder Beleg, dass dies der Wahrheit entspricht. In der Öffentlichkeit gab es dazu ja auch nie ein Wort darüber.

@Carietta

Carietta schrieb:Ich besitze die Ausgabe des Heftes nicht, deshalb gebe ich nur wieder was ich hier im Thread gelesen habe.

Ich kann als Besitzer der Ausgabe dies bestätigen ;)

um kurz auf dem thema der letzten seiten zurückzukommen.
das dauernde hinweisen das sie nach hause kommt und das sie in paderborn ist ,klingt für mich nicht nach einen hin und her des täters ,sondern der täter hatte die kontrolle und hat diese sätze frauke in auftrag gegeben,sonst wären diese hinweise nicht so dringlich in den telefonaten gefallen.
der täter wollte es so und die gründe sind doch recht überschaubar.
sicherlich hat er frauke erstmal in dem glauben gelassen das sie gehen kann,aber hat es nicht getan.
dafür gibt es folgende gründe.
erstmal alle dadurch etwas beruhigen,die familie ,so wie auch frauke
eindämmung der suche mit eingeschlossen .
somit auch einen zeitvorsprung ,weil alle glauben frauke kommt wieder.
für den täter auch ein besseres handling mit dem opfer,wenn man etwas verspricht .
allerdings nur bis zur nächsten fahrt.
da auch immer nach paderborn gefahren wurde,kann der täter auch die freilassung damit noch unterstreichen ,erst recht am samstag wo er dicht bei der wohnung war ,wird frauke viel hoffnung gehabt haben das sie gehen kann.
danach wird es schwerer gewesen sein .
nach jedem telefonat war die lage etwas entspannter für den täter,das problem war dann wieder das opfer.
frauke wurde nur benutzt für diese kurze entspannung und ihr wurde dann wieder etwas versprochen ,sicherlich auch mit einer forderung des täters.
so konnte er das spiel mit frauke aufrecht erhalten und frauke hatte die hoffnung durch ihren minimalen einfluss, doch noch aus der lage heraus zu kommen.
sowas gelingt aber nur eine gewisse zeit
,dann geht es um leben und tot.

@zweiter

Deinen Gedanken schließe ich mich grundsätzlich an.

Trotzdem wurde durch diese Telefonate und das nicht nach hause kommen trotz Ankündigung ja eine Entführung oder ein gewaltsames Festhalten ja erst glaubhaft für die Polizei.

Hätte der Täter ein längeres Festhalten von Frauke gewollt und wären die Telefonate ausschließlich auf sein Bestreben hin so geführt worden, dann hätte es doch viel mehr Sinn gemacht, Frauke gleich am Anfang sagen lassen, als ein Festhalten noch nicht so klar war, dass sie eine Auszeit braucht und erstmal eine Woche Ruhe zum nachdenken braucht.

Dann wäre die Polizei vielleicht weniger aktiv geworden, die Familie hätte zumindest gezweifelt und es wäre nicht bekannt geworden, in welchem Bereich sich Frauke aufhält.

Das ist der Punkt, den ich bei diesen ganzen Telefonaten so irritierend finde.

Auf Facebook wurde folgender Link gepostet. Ob ihr Verschwinden so ähnlich verlaufen wäre, hätte es keine Ortsinformation von Nieheim gegeben?
https://www.youtube.com/watch?v=dEnbvnuT490

@cariboo

cariboo schrieb:Trotzdem wurde durch diese Telefonate und das nicht nach hause kommen trotz Ankündigung ja eine Entführung oder ein gewaltsames Festhalten ja erst glaubhaft für die Polizei.

Anfangs ja... ---> Ermittlung wegen des Verdachts einer Geiselnahme.
Jedoch bewirkte der Freitag-Anruf mit der Ankündigung nach des nach hause kommen und des Nicht-Einhaltens keine verschärfte Aktivitäten der Beamten, im Gegenteil, die Ermittlungen kamen zunächst zum erliegen. Man glaubte an ein freiwilliges Fortbleiben.

Jedoch darf man ja nicht außer Acht lassen, dass der Täter nicht sicher sein konnte, dass es dazu kommt. Es sei denn er hatte ggf. die Möglichkeit an Infos zu gelangen. (Wenn er aus dem erweiterten Umfeld von Frauke stammt)

cariboo schrieb:Hätte der Täter ein längeres Festhalten von Frauke gewollt und wären die Telefonate ausschließlich auf sein Bestreben hin so geführt worden, dann hätte es doch viel mehr Sinn gemacht, Frauke gleich am Anfang sagen lassen, als ein Festhalten noch nicht so klar war, dass sie eine Auszeit braucht und erstmal eine Woche Ruhe zum nachdenken braucht.

Wäre auf jeden Fall besser gewesen ja, um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass die Polizei nichts mehr macht und abwinkt, bzw. Fraukes Leute der angeblichen Auszeit glauben schenken.

Wir haben uns schon oft gefragt, warum der Täter nicht so vorgegangen ist.
Betrachten wir die Anrufe: Am Donnerstag scheint es so als würde er sich erst mal Zeit verschaffen wollen. Jedoch keine längere Auszeit für Frauke sondern scheinbar höchstens ein paar Tage "Ich komme bald nach Hause"

Ab Freitag plötzlich angekündigte Rückkehr noch am gleichen Tag (inklusive Nacht)
Samstag und Sonntag das gleiche.
Logisch betrachtet wäre es kontraproduktiv wenn man sagt man kommt und kommt doch nicht. 3 mal.

Wenn er nicht an exklusive Infos gelangen konnte, was die Polizei macht, entscheidet man sich für so ein Täuschungsmanöver anstatt einer längeren Auszeit?

Eventuell ging es ab Freitag nicht darum, Frauke längere Zeit sicher festhalten zu können, sondern die Sache zu beenden.

Ocelot schrieb:Wenn er nicht an exklusive Infos gelangen konnte, was die Polizei macht, entscheidet man sich für so ein Täuschungsmanöver anstatt einer längeren Auszeit?

Gute Frage. Vor allem ist das die sicherere Art die Suche zu beenden, wenn ich plane, sie länger festzuhalten.
Stattdessen wurde aber immer wieder eine baldige Rückkehr angekündigt. Ich meine selbst wenn Frauke das glauben sollte, wirds doch unglaubwürdig, wenn keine Freilassung erfolgt, trotz Ankündigung.

Dazu muss man noch erwähnen, wenn er davon Wind bekommen hatte, dass die Ermittlungen zunächst zum erliegen gekommen waren, warum ließ er Frauke noch weiter anrufen?

Wäre hier nicht am besten gewesen, gar nichts mehr zu machen?
Irgendwie spricht dieser Umstand dagegen, dass er die Möglichkeit hatte an Infos zu gelangen.

@raptor83

raptor83 schrieb:Gute Frage. Vor allem ist das die sicherere Art die Suche zu beenden, wenn ich plane, sie länger festzuhalten.

Vll hatte er gar nicht die Ressourcen, eine Person längere Zeit in seiner Gewalt zu haben?
(Familie, Wohnsituation, Arbeit etc.)
Ein Countdown, der irgendwann ablaufen sollte?

@Ocelot

Ocelot schrieb:Ein Countdown, der irgendwann ablaufen sollte?

Das wäre möglich, ich denke aber vielmehr, dass Frauke ihm irgendwie entglitten ist bzw. unbequem wurde, also nicht mehr das gemacht hat, was er wollte.

Darum denke ich, dass er ein entfernter Bekannter war, dem sie anfangs noch Vertrauen geschenkt hat und halbwegs freiwillig bei ihm blieb bzw. sich überreden ließ, sich dann aber die Situation aus irgendeinem Grund veränderte. Frauke merkte, dass er seine Vorstellungen auch unter Druck versuchte durchzusetzen.

@cariboo

cariboo schrieb:dann hätte es doch viel mehr Sinn gemacht, Frauke gleich am Anfang sagen lassen, als ein Festhalten noch nicht so klar war, dass sie eine Auszeit braucht und erstmal eine Woche Ruhe zum nachdenken braucht.

daran wurde eben nicht gedacht,deswegen würde ich eine planung des längeren festhaltens ausschließen.
auch wäre es nur sinnvoll in bezug auf die polizei ,die aber sowieso nicht gleich von einer entführung ausgeht.
die bekannten und verwandten würden diese auszeit nicht glauben ,bei dem verschwinden der uhrzeit und den umständen des abends,auch müßte dann ein name, oder adresse vorhanden sein ,denn ein ausstieg wäre ja ok und kein problem den kontakt zu halten,somit hätte frauke keine erklärung auf der hand gehabt warum ein ausstieg für sie notwendig wäre.
darum glaube ich ,es ging nicht darum irgendwas in bezug auf frauke zu erklären, es ging nur um den täter,der täter sah in den anrufen für sich einen vorteil ,was in diesem fall am wahrscheinlichsten eine ablenkung darstellt und
dazu benutzte er frauke .
weil sie gesucht wurde,er hatte also keine andere spielkarte um etwas zu ändern .
außer er würde sich stellen.

man würde sich also fragen ,warum er das so getan hat und dazu den fall ohne telefonate inszenieren.
wie sieht der fall ohne telefonate aus ,wie würde die suche weiterlaufen ,welche maßnahmen würde man einleiten ,welche verdächtigen personen, orte,oder zeugen würde man finden ,mit der einen info sms nieheim und dem pub.
also gab ,oder gibt es hinweise, zeugen, möglichkeiten die zu ihm führten.

@zweiter

zweiter schrieb:daran wurde eben nicht gedacht,deswegen würde ich eine planung des längeren festhaltens ausschließen.

Genau das meine ich. Eine Entführung oder ein längeres Fernbleiben war beiderseits nicht geplant, sondern hat sich auf Grund der Umstände im Laufe der Tage so ergeben.

@cariboo
ja richtig,aber es gab ja nur einen umstand der überhaupt etwas bewirken könnte und das war die sms nieheim.
also eine sache die zeigt, das sie sich vom pub und ihren heimweg heraus ,in ein ganz anderes dorf bewegte.

Eine wichtige Frage ist: Beziehungstat - Ja oder Nein? Eure Meinung bitte!

Nein. @dimmthelights