Mord an Frauke Liebs

@Malinka

Malinka schrieb:Und die Kontakte beinhalteten m.M. nach mehr als nur die Aussagen
" Paderborn " und " komme nach Hause ".
Aber das kann man natürlich sehen wie man will.

na ,das ist ja meine frage ,woran du das erkennst ?
wo oder was, sagt es denn mehr aus ?

Scoobidoo schrieb:Zeitungen konnte man auch 2006 im Internet lesen.

Ja, aber mein Überlegung war ja, dass er die Information, die er vielleicht schon am Vorabend hätte online abrufen können, erst am Tag hatte, als es auch in der gedruckten Zeitung stand.

Die Informationen waren: Frauke Liebs wird vermisst, es gab einen Handy-Kontakt mit ihr aus dem Bereich Nieheim, Polizei schließt Gewaltverbrechen nicht aus und bittet um Hinweise.

War das erste Telefonat am Donnerstag mit dem Wissen erfolgt, dass es diese Informationen schon gab? Oder hatte es vielleicht eine ähnliche Funktion wie die erste SMS, ungefähr so: "Alles OK, macht euch keine Sorgen (und schaltet die Polizei nicht ein)"?

Hier nochmal der erste Anruf bei Chris: 22. Juni (Donnerstag), 22.25 Uhr:

"Hallo Christos, ich wollte sagen, dass es mir gut geht und dass ich bald nach Hause komme. Sage Mama und Papa und den anderen Bescheid."

Bei der SMS einen Tag später kommt ja das "Ich bin in Paderborn" recht unvermittelt. Niemand hatte sie ja davor direkt gefragt, wo sie sei. Aber in den ersten Pressemitteilungen war von Nieheim die Rede - das "Ich bin in Paderborn" klingt wie eine Erwiderung darauf. Daraus schließe ich, dass der Entführer diese Nieheim-Information erst am Freitag hatte, als sie auch in der gedruckten Zeitung stand.

(Aber das ist schon alles ein bisschen Kaffeesatz-Leserei)

@Malinka
Na, die Telefonate waren räumlich weg von den Polizeidienststellen, man könnte eben nicht mal schnell mit dem Auto hin. Die Dienststellen sind eher westlich. Außerdem kamen die Anrufe nicht aus dem Stadtinneren, sondern eher vom Rand.

@Malinka
die anrufe hatten ja eine aufgabe zu erfüllen und waren nicht sinnlos,der text den frauke sprach hatte nur wenig infos und ließ nur das wichtigste für den täter durchblicken.
ansonsten antwortete frauke nur auf die fragen von chris ,
mehr wie" paderborn und ich komme bald nach hause" sprach sie nicht.
alles andere waren antworten auf nachfragen und nur darin hatte sie die chance hinweise zu geben .
mehr bezug zu chris die der täter vielleicht vermitteln wollte, kann ich da nicht erkennen.

es ist manchmal oder oft sehr einfach in anbetracht der situation und da steckt nicht immer viel mehr dahinter.

In einem Gewerbegebiet fallen mir auf: Jogger, Frauen mit Kindern oder Anzugträger, weil ich sie hier nicht erwarte. Ich "übersehe" Lieferwagen, Firmenfahrzeug und Sicherheitsdienst, weil ich sie erwarte. Die gehören hier hin, also alles gut. Es werden Dinge aus und eingeladen, es ist alles in Bewegung. Firmenwagen sind unauffällig, sie dürfen mit nach Hause genommen werden.
xxx
Was, wenn wir zwar am Ende den Tod von Frauke zu beklagen haben, es aber kein Mord war? Kaum ein Opfer hat eine Entführung/Geiselnahme OHNE (wenigstens vorübergehende) körperliche Beeinträchtigungen überstanden. Der Streß der Entführung, die Knallharte... Und nun lass Frauke mal versuchen zu schreien oder zu fliehen... Selbst der Leichnam von Frauke wirkt völlig erschöpft.

@zweiter
Du bist also der Meinung, hätte Frauke Liebs alleine gewohnt, dann hätte es keine Anrufe gegeben, und hätte sie mit einer Freundin in einer WG gelebt, dann wären die Anrufe an diese Freundin gegangen?
@Malinka
Du bist der Meinung, auch wenn Frauke Liebs alleine oder mit einer anderen Person zusammen gewohnt hätte, die Anrufe wären dennoch an Chris gegangen?

die Textkorrektur! Knallhitze sollte da stehen. Stress und Knallhitze.

@yasumi

yasumi schrieb:@zweiter
Du bist also der Meinung, hätte Frauke Liebs alleine gewohnt, dann hätte es keine Anrufe gegeben, und hätte sie mit einer Freundin in einer WG gelebt, dann wären die Anrufe an diese Freundin gegangen?

wenn sie alleine gewesen wäre ? ist eine gute frage
da sie dann aber die erste sms nicht geschrieben hätte,hätte es keine anrufe gegeben,denn man würde nicht wissen das sie in nieheim war.

wenn sie mit einer freundin in wg gewohnt hätte ,wären die anrufe an diese gegangen,da dann auch die erste sms an diese gegangen wäre.
ja das ist meine meinung,denn wären die anrufe an chris so wichtig gewesen in bezug auf chris,dann hätte man den kontakt schon am mittwoch hergestellt,oder öfter angerufen,wenn das überhaupt möglich war für den täter.

@zweiter

zweiter schrieb:da sie dann aber die erste sms nicht geschrieben hätte,hätte es keine anrufe gegeben,denn man würde nicht wissen das sie in nieheim war.

wenn sie mit einer freundin in wg gewohnt hätte ,wären die anrufe an diese gegangen,da dann auch die erste sms an diese gegangen wäre.

Ok, du siehst den zweiten Anruf als Ablenkung von der Nieheim Spur.
Glaubst du, dass die erste SMS rausgegangen wäre, wenn Frauke einen Schlüssel dabeigehabt hätte?

@yasumi

yasumi schrieb:Ok, du siehst den zweiten Anruf als Ablenkung von der Nieheim Spur.
Glaubst du, dass die erste SMS rausgegangen wäre, wenn Frauke einen Schlüssel dabeigehabt hätte?

ob sennelager nun direkt als ablenkung gedacht war,oder mehr als eine hinlenkung ? aber so in etwa würde ich das sehen.
weiß nicht ob der schlüssel dazu führte, das chris wartete.
ich gehe mal davon aus das frauke trotzdem zur selben zeit nach hause gegangen wäre ,auch mit schlüssel .
daher würde ich sagen das sie auch mit schlüssel, die erste sms geschrieben hätte.

@Scoobidoo

Scoobidoo schrieb:Na, die Telefonate waren räumlich weg von den Polizeidienststellen, man könnte eben nicht mal schnell mit dem Auto hin. Die Dienststellen sind eher westlich. Außerdem kamen die Anrufe nicht aus dem Stadtinneren, sondern eher vom Rand.

Würde ich jetzt beim Sonntag Anruf und beim Samstag Anruf widersprechen.
Allgemein widerspreche ich der Aussage, dass die Kontakte zwangsläufig aus
den Gewerbegebiet stammten.
Ich unterstelle einfach, dass die Funkzellen Standorte nicht
die eigentlichen Positionen des Mobilgeräts von Frauke wiedergeben, oder zwangsläufig
wieder gegeben haben müssen.

Somit wäre es richtig zu sagen, dass die Funkzellen den Eindruck erwecken,
dass aus Gewerbegebieten angerufen wurde. Aber ob dem so war steht nirgendwo festgeschrieben.


@yasumi

yasumi schrieb:Du bist der Meinung, auch wenn Frauke Liebs alleine oder mit einer anderen Person zusammen gewohnt hätte, die Anrufe wären dennoch an Chris gegangen?

Richtig. Genau das meine ich.

@Malinka

Malinka schrieb:Somit wäre es richtig zu sagen, dass die Funkzellen den Eindruck erwecken,
dass aus Gewerbegebieten angerufen wurde. Aber ob dem so war steht nirgendwo festgeschrieben.

also wäre der punkt zwischen dören und mönkeloh (weil da die meisten anrufe waren)als ausgangspunkt am wahrscheinlichsten ,oder ?

@zweiter
Was wenn er Frauke ständig von einen Ort zu einem anderen gebracht hat, damit er nicht geortet werden kann? Wichtig ist nur die Bewegung, der unvorhersehbare Schachzug. hätte man Frauke nur an einem Ort festgehalten, dann wäre es leicht, eine Gegend abzuringen und zu durchsuchen.

Firmenfahrzeug: Auch der Entführer von Elias und Mohammed hat das Firmenfahrzeug benutzt.

@zweiter
@Malinka
Danke. Jetzt kann ich eurer Diskussion etwas besser folgen :-)

@Malinka

yasumi schrieb:
Du bist der Meinung, auch wenn Frauke Liebs alleine oder mit einer anderen Person zusammen gewohnt hätte, die Anrufe wären dennoch an Chris gegangen?


Richtig. Genau das meine ich.

kannst du das auch begründen ?
also, nur weil chris angerufen wurde, ist mir da zu wenig und in den gesprächen sehe ich keine hinweis auf neid oder hass .auch wären die gespräche zu kurz um da was bestimmtes auszudrücken.

@Malinka
Man müsste wissen, welche Reichweite die Funktürme haben. Die jeweils andere Seite des Gewerbegebieten ist die Pampa, da ist es noch viel auffälliger, wenn etwas Ungewohntes auftaucht.

@Malinka
Anrufe eher östlich, 1x nördlich und 1 x südlich, nie aber aus dem Westen. Hm.

@zweiter

zweiter schrieb:also wäre der punkt zwischen dören und mönkeloh (weil da die meisten anrufe waren)als ausgangspunkt am wahrscheinlichsten ,oder ?

Ausgangspunkt für was?

zweiter schrieb:kannst du das auch begründen ?
also, nur weil chris angerufen wurde, ist mir da zu wenig und in den gesprächen sehe ich keine hinweis auf neid oder hass .auch wären die gespräche zu kurz um da was bestimmtes auszudrücken.

Ich habe gerade keine Lust alles wieder
auf zu zählen was bei den Kontakten gesagt wurde,
aber es wurden definitiv Hinweise geben und zwar
explizit an Chris. Meine Meinung.
Die einzelnen Dinge kann man im Crime Artikel lesen.
Auf jeden Fall gibst es Sätze die ich als Hinweis ansehe
die nur an Chris gegangen sind.


@Scoobidoo

Scoobidoo schrieb: Anrufe eher östlich, 1x nördlich und 1 x südlich, nie aber aus dem Westen. Hm.

Kommt drauf an was man als Ausgangspunkt nimmt.
Wo legst du die Mitte? Und warum?
Denn wir kennen den Ausgangspunkt nicht. Wir wissen nicht von
wo aus angefahren wurde. Wenn z.b. aus dem Westen angefahren wurde, dann
lägen die Kontakte in entgegengesetzter Richtung.
Du verstehst ?

@zweiter@yasumi@Malinka
Also ich tendiere auch zu der Annahme, die Kontaktaufnahmen ausschließlich zu Chriss deuten schon für sich auf einen Zusammenhang hin. Solange wie sich FL sich in der Gewalt der/des XY befand, hätte sie sicherlich auch gerne mit ihrer Familie Kontakt aufgenommen und dies diplomatisch forcieren können(?) Forcieren ist vllcht der falsche Begriff, aber zumindest wird sie versucht haben, die häufigen Kontakte, die ihr anscheinend gestattet waren, auch auf die Familie auszuweiten. Dass dies nicht geschah, nicht gestattet wurde(?), ist schon eine Hinweis an sich. Denn letztlich hätte es den/der/dem Täter relativ peng sein können, bei wem sie nun die spärlichen Informationen, die sie gab, hinterläßt.

Wahrscheinlich hat er wirklich beiläufig die Presseresonanzen, ob nun digital oder printed, verfolgt und konnte somit meinetwegen aus purem Menschenverstand oder anhand der Berichte über die zögerlichen Herangehnsweise der Ermittlungsbehörden, das berechenbare und geringe Risiko eingehen, sie durchaus mit jeder Person Kontakt halten zu lassen, den sie Ihm (Täter)plausibel nachvollziehbar als in Sorge um ihren Verbleib verkauft hätte. Ergo am ehesten der Mutter, sollte man annehmen, was aber nicht passierte.
Was die Kontaktaufnahmen und ihr Risiko angeht, sehe ich da ohnehin kein großes für den Täter, und er sah auch keins, weil keins bestand. Solange sie sich meldete, würden polizeiliche Mitschnitte ausbleiben und Ortungsverfahren bei der Kürze der Kontaktaufnahmen nix bringen. mhh mal ehrlich: wäre ich so nen krasser Wi**ser und zöge so was durch, wäre mir klar, dass man mich noch nicht konkret zu fassen kriegt, nur weil ich sie telefonieren lasse.

Da ich ohnehin zu der These neige, FL kannte den/ die Täter nur perifer und eig. stammen sie aus Chriss Umfeld, erschließen sich mir nun folgende Möglichkeiten:
der/die Täter wollten dass Chriss kontaktiert wird, oder FL selbst hat geschickt dafür gesorgt, dass Chriss die Kontaktperson ist (vllcht schon mit der ersten SMS, die m.E. unter dem Zwang der Täter abgegangen sein könnte, die frühen Wogen der Unruhe bei Chriss über ihr nächtliches Fernbleiben zu glätten. zugegebenermaßen eher ungeschickt so über ne Stunde nachdem sie eig. hätte zuhause sein wollen, aber hat ja für den Täter gefunzt, dennoch. ..)

Chriss wurde also als Fixpunkt für mögliche Kontaktaufnahmen ausgewählt, weil...
1. FL selbst erkannte diejenigen aus Chriss Umfeld, und sah dass, wenn überhaupt, Botschaften nur durch ihn verstanden werden könnten.
2. der/die Täter(in) ganz bewußt auf ihn bestanden hat, da er für ihn eine besondere Bedeutung hatte

zudem: Sätze wie: "Das weißt du doch Chriss." oder "Du weißt doch, dass ich nicht wegen nem Typen ne Woche wegbleibe. Du kennst mich doch." oder "ja, ich weiß dass du sehr traurig warst..." sind eindeutige Indikatoren für mögliche Hinweise auf Chriss als möglicherweise ausgewählten Fixpunkt. @zweiter

so long

@Malinka
mag ja sein das es hinweise gibt ,oder versuchte hinweise,das sieht ja jeder in den gesprächen
aber was hat das damit zu tun das chris angerufen wurde ?
irgendwie verstehe ich dich nicht .

du meinst frauke hat hinweise gegeben,sehe ich auch so .
meinst du frauke konnte wählen wen sie anruft ?