Mord an Frauke Liebs

raptor83 schrieb:Sch...., sie kann mich identifizieren, sie muss verschwinden.

Das klingt für mich aber eher nach Affekt. Der Gedanke

raptor83 schrieb:Sch...., sie kann mich identifizieren, sie muss verschwinden.

zieht sich ja nicht ne Woche lang hin.

Wenn er sie Donnerstag nicht gehen ließ als alle suchten, warum hätte er sie gehen lassen sollen wenn man nicht auf ihn gekommen wäre? Ich glaube es war geplant, daß sie nicht mehr geht.

@hallo-ho
Es wäre ja möglich, dass irgendetwas in der Zeit der Entführung passiert ist und dass er sie deshalb im Affekt tötete.

Ich glaube aber eher, dass der Tot von vornherein eingeplant war.

@howdoyoudo

Wenn er sie Donnerstag nicht gehen ließ als alles suchten, warum hätte er sie gehen lassen sollen wenn man nicht auf ihn gekommen wäre? Ich glaube es war geplant, daß sie nicht mehr geht.

Einen Täter entlarvt man ja nicht immer sofort. Je mehr Zeit verstrich, könnte er damit gerechnet haben, dass man verstärkt sucht und die Ermittlungen erweitert.
Beim ersten Anruf hieß es sie komme bald nach Hause aber u.a. laut Artikel am Freitag hieß es dann "man ermittelt weiterhin in alle Richtungen"
Hier könnte dadurch eine Freilassung beschlossen worden sein, als scheinbar die Polizei sich nicht abwimmeln ließ.

@Ocelot
Gut möglich.
Aber was war der Unterschied zwischen Donnerstag und Freitag bzw. Samstag. Mit jedem Tag stieg sein Strafkonto. Er hätte sie gleich Donnerstag ohne einen Anruf irgendwo absetzen können.
Er hatte am Donnerstag schon das Problem, dass er sie aus seiner Sicht nicht gehen lassen konnte.
Er versuchte nur noch abzulenken von sich.

Ocelot schrieb:Hier könnte dadurch eine Freilassung beschlossen worden sein, als scheinbar die Polizei sich nicht abwimmeln ließ.

Die ist aber nicht passiert, sondern sie wurde nach einer gewissen Zeit tot aufgefunden.

Da stellt sich dann die Frage, warum dies und keine Freilassung.

Irgend einen Grund muss es geben, aus dem keine Freilassung möglich war.

Mir fällt ausser der Identifizierung durch Frauke keiner ein, sofern die Tötung nicht von vornherein geplant gewesen ist.

Ocelot schrieb:Beim ersten Anruf hieß es sie komme bald nach Hause aber u.a. laut Artikel am Freitag hieß es dann "man ermittelt weiterhin in alle Richtungen"
Hier könnte dadurch eine Freilassung beschlossen worden sein, als scheinbar die Polizei sich nicht abwimmeln ließ

Ganz spontan gedacht:
Was ist denn, wenn der Täter wusste, dass die Anrufe erstmal nur bis einschließlich Freitag geortet wurden (laut Stern-Crime-Artikel)?

@Sven1213
Konnte er das wissen?

Wurde das veröffentlicht?

Ich glaube nicht, lass mich aber gern eines besseren belehren.

@raptor83
Das wurde nicht veröffentlicht!
Könnte es nicht sein, dass der Täter Beziehungen zum Umfeld von Frauke hatte und eventuell sogar völlig ungewollt dadurch an bestimmte Informationen gekommen ist.
Ist nur ein Denkansatz von mir.

@Sven1213
@Ocelot
@raptor83

Warum wurde denn nur bis Freitag geortet?

@Sven1213
Das wäre möglich und ihr Bekanntenkreis soll ja recht groß gewesen sein.

Da ist es schon möglich, dass jemand durchs Raster gerutscht ist.

@howdoyoudo

Ich schätze er wollte mit dem ersten Anruf erst mal seine Ruhe vor der Polizei. Frauke meldet sich, sagt ihr gehe es gut und komme bald nach Hause. Vll zündet das. Trotzdem wurde in und vor ihrer WG auf sie gewartet (Bald könnte man ja auch noch in der Nacht zurückkehren interpretieren glaube ich)

Wenn er den 2. Artikel gelesen hat, dann könnte sich sein erstes Vorgehen zerschlagen haben. Hat anscheinend nicht gezündet. Vll war er in Panik. Dann freilassen. Aber dann der Rückzieher. Vorstellbar wäre, dass ihm das Risiko zu groß war, dass Frauke ihn ans Messer liefert. Das andere Risiko, erwischt werden, wenn Frauke noch bei ihm ist, auch vorhanden aber in der Abwägung wohl niedriger.

Am Samstag und Sonntag die gleiche Situation vll. Freilassen und hoffen Frauke hält sich an Absprachen (vll wurde vereinbart irgendeine Story aufzutischen)
Erneuter Abbruch. Letztendlich alles zu viel wurde und es nur eine Option gab, um seine Freiheit zu garantieren. Sie töten.

So oder ähnlich könnte ich mir den Ablauf vorstellen.

@raptor83

raptor83 schrieb:Irgend einen Grund muss es geben, aus dem keine Freilassung möglich war.

Mir fällt ausser der Identifizierung durch Frauke keiner ein, sofern die Tötung nicht von vornherein geplant gewesen ist.

Für mich der wahrscheinlichste Grund eine geplante Freilassung wieder abzubrechen.

@Sven1213

Sven1213 schrieb:Ganz spontan gedacht:
Was ist denn, wenn der Täter wusste, dass die Anrufe erstmal nur bis einschließlich Freitag geortet wurden (laut Stern-Crime-Artikel)?

Die Infos als Bekannter aus dem Umfeld einholen? Nicht ausgeschlossen.
Käme aber darauf an, ob der innere Zirkel nicht dazu angeraten wurde, nicht alles weiterzugeben (wenn man bis dato so weit ermittlungstechnisch gedacht hat)

@howdoyoudo

howdoyoudo schrieb:Warum wurde denn nur bis Freitag geortet?

Weil Frauke sich jeden Tag meldete und die Polizei dadurch zu der Ansicht kam, Frauke wäre aus freien Stücken weg bzw. sei abgehauen. Der erste Knick in den Ermittlungen kam so grob am Samstag.

Man hatte die Funkzellendaten erst mal nur bis Freitag eingefordert.
Die restlichen Daten holte man nach dem letzten Anruf ein.

Wurde eigentlich irgendwann nochmal bestätigt, dass das Handy zuletzt nochmal in Nieheim geortet wurde?
Bzw. hat jemand die Sendung gesehen, wo diese Aussage angeblich gemacht wurde und kann sich noch dran erinnern?

Mumpitz schrieb:Wurde eigentlich irgendwann nochmal bestätigt, dass das Handy zuletzt nochmal in Nieheim geortet wurde?
Bzw. hat jemand die Sendung gesehen, wo diese Aussage angeblich gemacht wurde und kann sich noch dran erinnern?

@Mumpitz
Ich habe das für mich so zusammengefaßt, dass es vertrauenswürdige Leute hier in dem Thread es so in einen oder mehreren Beiträgen gesehen haben, diese Fernsehbeiträge sind aber nicht mehr abrufbar.

@Sven1213
Das hatte ich auch so aufgefasst.

Nieheim kann Zufall sein, muss es aber nicht.

Auffällig ist es aber schon, keine Frage.

@Ocelot
Aber sie sagt, sie kommt nach Hause, sagt nicht wo sie ist, die Gespräche dauern nur ein paar Sekunden, sie kann nicht frei reden, weicht Fragen aus, das Handy ist abgeschaltet, wie kann man da die Ortung abstellen am Samstag? Sie kam am Samstag ja auch nicht nach Hause.

@howdoyoudo
Wie ich das verstanden habe, wurde die Ortung des Handys nur bis Freitag beantragt.
Anfänglich (vermutlich Donnerstag) ermittelten die Beamten wegen des "Verdachts einer Geiselnahme".
Freitag meldete sie sich telefonisch und da es auch keine Lösegeldforderung gab und sie volljährig war und ihren Aufenthaltsort selbst bestimmen kann, kamen die Ermittlungen zum erliegen.
Ich meine, ihre Mutter war es, die damit überhaupt nicht einverstanden war und durch ihren Druck, wurden dann im Nachhinein, die Funkzellen des Samstaganruf bis Dienstag abgefragt. Diese Funkzellenauswertung hat Wochen gedauert.
Du kannst davon ausgehen, dass richtige, intensive Ermittlungen erst nach dem Auffinden von Frauke (Anfang Oktober) durch den Lt. der Mordkommission aus Bielefeld, zustande kamen.

Ich habe lange Zeit gedacht, dass er sich nicht sicher war, ob er bei der Entführung gesehen wurde und daher darauf setzte, stünde die Polizei vor der Tür, zu sagen: "Ja, die Frauke ist hier, die hab ich zu Besuch, warum?" Also dass er es noch wie eine Freiwilligkeit hätte verkaufen können und FL da bis zu einem gewissen Grad auch mitgespielt hätte. Das würde auch dazu passen, dass sie in den Anrufen keine relevanten Informationen rausgab und auch, dass der letzte Anruf der war, in dem sie sagte, dass sie festgehalten wurde. Das würde für mich persönlich die Anrufe sehr schlüssig erklären.

"Nur" das Motiv fehlt hier immer noch.

Die Familie kann einem wirklich leid tun. Eine Tochter die sich "plötzlich völlig nonkonform" verhält, die nicht mehr greifbar ist und Monate später tot im Wald gefunden wird.Und zwischendrin werden die Ermittlungen wieder eingestellt oder abgebrochen.