Mord an Frauke Liebs

@Aggie
Ich darf es mir gar nicht vorstellen! :-(

Ersticken geht auch mit nem Kissen; ein Kofferraum ist jedenfalls nicht die einzige Möglichkeit.
Sie kann auch verhungert/verdurstet sein.
Mit Gift kenn ich mich nicht so aus. Ich kann mir zumindest vorstellen, dass sich nicht jedes Gift in den Knochen und Haaren ablagert, v.a. nicht bei einer einmaligen, letalen Dosis.
Auch wenn sie jung war, kann es eine Kombination von mehreren Dingen gewesen sein: schlechte Versorgung mit Sauerstoff/Wasser/Nahrung plus der Kummer/psychischer Stress über mehrere Tage hinweg, so dass irgendwann der Kreislauf nicht mehr mitgemacht hat.
Und auch Schnittverletzungen erkannt man an den Knochen nicht, wenn ausschließlich Weichteile betroffen sind.

Scoobidoo schrieb:Ich darf es mir gar nicht vorstellen! :-(

Egal, was passiert sein mag: Für das Opfer selbst sowie alle Angehörigen ein sehr schlimmes Schicksal.

Wenn Frauke Liebs erstickt wurde dann handelt es sich auch um einen besonders grausamen Täter.
Denn dies ist mit die schlimmste Todesart die man sich denken kann.

@eis..bär
ja, na ja, so richtig Spaß macht keine Todesart. Im Kofferraum verenden oder nach Stunden/Tagen an Wassermangel sterben ist auch nicht schön. Ist höchstens für den Täter bequemer, weil derjenige nur passiv warten muss, bis "es" vorbei ist.

@hallo-ho
Stimmt.
Aber beim ersticken braucht es schon mehrere Minuten und der Täter sieht sehr genau wie es zuende geht.
Eine Beschreibung dessen kann sich ja jeder selber "anlesen".

Von daher meine Bemerkung, es muss dann ein besonders grausamer Täter gewesen sein.
Mal eben so kann man niemanden ersticken und ein "unfall" kann es dann auch nciht gewesen sein.

@hallo-ho
Ich weiß nicht, wenn es so einfach für die Täter gewesen wäre, dann hätten sie Frauke wohl sofort getötet. Gottseidank ist es das aber nicht. Sie müssen vielleicht doch irgendwie eine "Beziehung" zu ihr gehabt haben. Ich denke, eine Frau haben sie noch nie getötet.

Scoobidoo schrieb:wenn es so einfach für die Täter gewesen wäre, dann hätten sie Frauke wohl sofort getötet

Können wir nicht wissen, da uns jegliche Zusammenhänge fehlen.
Und zumindest für mich persönlich gibt es einen Unterschied, ob ich "aktiv" minutenlang jemandem ein Kissen aufs Gesicht drücke, oder ob ich "passiv" warte, bis jemand, womöglich nicht mal vor meinen Augen, verhungert/verdurstet/erstickt.

eis..bär schrieb:der Täter sieht sehr genau wie es zuende geht.

Ja, na ja, so sind nunmal Verbrechen. Das gilt auch für erschießen, erstechen, anzünden (am besten noch eine lebendige, schwangere Frau; auch das ist schon vorgekommen), erwürgen mit den eigenen Händen, erdrosseln und was weiß ich, was es noch für Tötungsarten gibt. Darum bezeichnen "normale" Leute das ja auch als Verbrechen und nicht als Nettigkeit oder Nächstenliebe.

eis..bär schrieb:ein "unfall" kann es dann auch nciht gewesen sein.

doch, klar. Denn auch hier gilt: Wir können es nicht wissen, weil wir keine Zusammenhänge haben. Welcher eindeutiger Beweis lässt denn einen Unfall jeglicher Art ausschließen?

hallo-ho schrieb: .... doch, klar. Denn auch hier gilt: Wir können es nicht wissen, weil wir keine Zusammenhänge haben. Welcher eindeutiger Beweis lässt denn einen Unfall jeglicher Art ausschließen?

Du denkst, es kann auch sein, dass der Tod billigend "in Kauf genommen" wurde?

Es muss den Tätern wenigstens ab dem Tag nach der Entführung klar gewesen sein (als die öffentliche Suche nach Frauke begann), dass sie aus der Nummer nicht mehr heil herauskommen. (Oder vielleicht aber auch nicht, dann hätten sie es gleich gelassen.) Es war für sie wahrscheinlich die Frage WIE? (Ich denke, in deinem Kommentar schwingt auch immer die Frage nach einer Beweisbarkeit mit.)

Vielleicht haben die Personen A, B und/oder C ja in den Tagen nach der Entführung (Ich nenn das jetzt einfach so, auch wenn es juristisch nicht richtig sein wird.), nach Todesarten und Urteilen im Internet gesucht ... Vielleicht gibt es digitale Spuren. (Aber das hat die Polizei vermutlich abgecheckt.) Auch wenigstens eine medizinisch geschulte Person kann dabei gewesen sein, Informant / Tippgeber A.
Zu Ersticken im Kofferraum: Es wurde uns als Kind (Schule) strikt verboten, in Kofferräume zu klettern und diesen ..., weil ....

Scoobidoo schrieb:Du denkst, es kann auch sein, dass der Tod billigend "in Kauf genommen" wurde?

Das oder auch ein "Versehen", d.h. ohne Absicht. Es gibt jedenfalls keine Beweise, die das ausschließen.

@hallo-ho
Ja, ist möglich. das spricht nicht für die Intelligenz der Täter. Wie überhaupt ..., na egal.

Der täter muss ja auch nciht zwingend intelligent gewesen sein.
Reicht ja völlig aus, er war mit Polizeiabläufen vertraut, hatte entsprechende Kontakte und vllt. Vorteile, wie einen Schein, sich auf nicht zugelassenen Strassen zu bewegen.
Kontakte im Kleinkriminellen Mileu sind ja auch denkbar, sodaß er hier Möglichkeiten hatte das Opfer zu verstecken.

Jedenfalls muß er ja sehr konsequent und machtvoll gewesen sein..das sieht Herr Östermann ja ganz genauso. Also kein Raum für Frauke konkretere Botschaften zu senden oder irgendwie aus dieser Nummer rauszukommen.

Stimme zu. Dann sind wir aber wieder bei jemanden, der als eine Art Sicherheitsdienst arbeiten kann. Haupt- oder nebenberuflich. Bei der Bundeswehr wahren wohl 2006 noch viele.

@Scoobidoo
Bin ehrlich gesagt selber gespannt, wenn mal Licht ins Dunkel kommt.
Ich weiß, ein Initiator der um Jaaahre älter ist, schwer vorstellbar.
Aber so Jemand hätte die Kontakte und wüßte sehr genau wie er sich lange als Unbeteiligter darstellen kann oder konnte.

Aber warum eine blutjunge Frau?

Solange nichts geklärt ist, werde ich den Gedanken nicht los, es spielt irgendwie eine Sekte mit rein.

@eis..bär
Meinst du einen Vater oder Onkel, der seinem Familienmitglied B und/oder C geholfen hat... Auch mit krimineller Vergangenheit?
Sekte nein, du meinst jedenfalls nicht die katholische Kirche... ;-)

@Scoobidoo
Ich hab ja nun im Laufe der Zeit auch so einiges nachlesen können und muss sagen,
es könnte auch eine Vermischung sein.
Jemand der wirklich an das Böse glaubt und nach außen hin den treuen Gefolgsdiener im soldatenmäntelchen miemt.

Mir kommen die Zeichen..Christos...das Kreuz..die dualität in den aussagen von Frauke

eben alles so vor als handele es sich hier um eine wie soll ich sagen..Paralellgeselschaft.
Ne an die Kirche dachte ich da eben nicht..wobei..die sympathisieren ja wohl auch damit?

@eis..bär
Na ja, in Paderborn ist es nicht schwer, einen katholischen Hintergrund zu haben. Und ich denke, eine grundsolide religiöse Erziehung prägt auch das eigene Handeln, ob es denn bewusst ist oder nicht. (Gibt schon Mörder, die religiöser sind als andere, wie andere Menschen auch.) Es wird aber nicht das Motiv seines handeln sein.
Mit den Parallelgesellschaften ..., es ist schon beklemmend ... für mich ... in welchen unterschiedlichen Wirklichkeiten leben können ... auch wenn sie deine Kollegen oder Bekannten sind .... Ich denke nur an eine Kollegin, die mit einer unbedachten Äußerung den Hass eines Dorfes auf sich gezogen hat.

Anfangs hatte ich auch die Phantasie, dass der Kreuzesanhänger von Frauke, eine Art Schutz sein sollte (oder Sühnegabe oder ... oder ... oder...). Es hat sich aber dann heraus gestellt, dass sie das wohl immer getragen hat.

Allerdings habe ich auch schon Spott von religiös erzogenen Leuten erlebt, die einen Menschen in eine besonders verzweifelte Situation gebracht haben, um dann zu fragen: "Na hilft dir dein Gott JETZT auch?" Ich fand es zynisch.

eis..bär schrieb:Mir kommen die Zeichen..Christos...das Kreuz..die dualität in den aussagen von Frauke

Deine Theorie in Ehren, aber das ist jetzt doch sehr weit hergeholt. Wenn sie ihren Mitbewohner Christos nannte, dann war das halt so. Oder aber: Gemäß Crime hatte sie mit dieser besonderen Anrede seine besondere Aufmerksamkeit haben wollen.

Scoobidoo schrieb:Es hat sich aber dann heraus gestellt, dass sie das wohl immer getragen hat.

Hat sie das? Ich lese immer wieder verschiedene Aussagen dazu, aber so, wie ich das verstanden habe, sagten Freunde/Bekannte, dass sie dieses Kreuz bei Frauke noch nie gesehen hätten.

Ich habe auch das Gefühl, dass mehr-evtl.auch eine gewisse Symbolik dahinterstecken könnte-und halte es nicht für einen Zufall, dass diese Kreuzkette bei Fraukes's Leiche gefunden wurde.
Immerhin hätte der Täter diese ja auch, genauso wie die Uhr, das Handy etc. entfernen können, was er aber nicht tat.

@Oskura
Gib mal oben auf der Seite "Kreuz" ein. Hab mich vorerst von der Community überzeugen lassen, dass Frauke das Kreuz gehört.
(Meine Schwägerin hat Weihnachten fast den gleichen Anhänger, mit 7 farbigen Steinchen, getragen. Musste ständig draufstarren. Religiös ist sie nicht, sie lebt aber in einer ländlichen Umgebung, der solche Zeichen wichtig sind. Ich denke, sie wird so leichter als Zugezogene akzeptiert.)

Vielleicht ihr hat das Kreuz kurze Zeit gehört und sie hat es nicht immer getragen. Ich glaube, medizinisches Personal trägt kein Schmuck während der Arbeit. Kann aber auch schon wieder anders sein.
@eis..bär
@Siegfrieden
Mein Vater hat mich gewöhnlich mit meinem Kurznamen gerufen.Falls es ernst oder ärgerlich wurde, der volle Name...