Mord an Frauke Liebs

@alloverthetime
ok, du hast jetzt angst etwas falsches zu schreiben, in bezug auf das profil.
verständlicherweise ,das ist aber so wenn man sich ins zeug legt .
es geht aber auch nicht immer um richtig, oder falsch,sondern das man daraus vielleicht etwas erkennt,was der andere nicht erkennt und das man dadurch einen neuen blick für die sache bekommt.

deswegen bin ich gespannt auf jedes täterprofil.

@y-ray

y-ray schrieb:Grundsätzlich bedarf es einer genauen Kenntnis des Opferprofiles und der Spuren am Tatort / Fundort / an der Leiche, um sich ein einigermaßen haltbares Bild von einem Täter machen zu können.

ja richtig

@vielefragen

danach saßen sie gemeinsam in der schule, dadurch hatten sie ein alibi. zumal nicht mal chris und mutter liebs wussten, wo frauke war, werden die schulkollegen in grüppchen miteinander gespräche gesucht haben, was passiert sein könnte. chris telefonierte inzwischen die krankenhäuser ab.

durch das unheimliche fehlen fraukes mochten sich die kollegen mit freunden über ihre besorgnis unterhalten haben und aktionen geplant haben, wie man helfen könne. dazwischen schule oder dienst.. selbst im elternhaus wird man darüber geredet haben.

Es wäre nicht der erste Fall, bei dem sich der Täter an gewissen Aktionen beteiligt hätte. Glaubst du, die Freunde und Bekannte haben sich für jeden einzelnen Tag genau aufgeschrieben, was sie wann getan haben? Das denke ich weniger..Es waren außerdem nicht sicher immer alle zusammen.
Weiterhin wurde der Fall ja erst richtig brisant als Fraukes Leiche gefunden wurde, vorher wurde ja wohl nicht richtig ermittelt.

Du schließt einen Freund oder nahen Bekannten als Täter auf Grund der Alibis aus - das ergibt für mich nicht wirklich einen Sinn.
Weiterhin brauchte man, wie gesagt, im Prinzip nur ein Alibi und nicht für jeden Abend. Es kann deshalb für den Täter ein leichtes gewesen sein, sich dieses zu beschaffen.

@Lumina85

Ich denke auch, wenn man für 2 Zeiten ein Alibi hat, ist man aus dem Fokus. Wer alleinstehend ist, wird zu der Hauptzeit 22-24Uhr wohl auch lediglich alleine zu Hause gewesen sein.

Gerade in Lübbecke dürfte FL einen riesigen Bekanntenkreis (gehabt) haben, schon von der Schule her, wo sie ja erst 2004 Abi gemacht hat.

Ich meine, ich hätte mal von 1000 überprüften Personen gelesen.

Tatsache ist leider, dass bisher keiner zur Verantwortung gezogen werden konnte. Mir tun all die Menschen leid, die in Verdachte geraten sind, einiges über sich haben ergehen lassen müssen und doch alles Bisherige zu keinem Ergebnis geführt hat.

Zu Studien der Charakteranalysen sei bitte noch das Buch mit eben diesem Titel, von Wilhelm Reich erwähnt. Er hatte die Begabung der Entmystifizierung.

@MGunderson

Der Charakter von FL lässt sich m.E. relativ treffsicher bestimmen:
Selbstbewusst, sozial, mutig, Partytyp

Beim Täter sehe ich quasi das genaue Gegenteil… ;)

Allgemein mal: In der Crime Ausgabe Nr.3 stand in dem Text "Die Toteninsel" über die Prostituiertenmorde auf Long Island (S.8-21) in den USA folgendes: "Das Morden selbst hat für die Täter ganz unterschiedliche Bedeutungen", sagt Casey Jordan, Kriminologie-Professorin an der Western Connecticut State University. Hedonistische Killer ziehen ihre Freude direkt aus dem Prozess des Tötens, den sie zelebrieren.Machtorientierte hingegen wollen vor allem spüren, dass sie die absolute Kontrolle über ihr Opfer haben. Oft halten sie es über längere Zeit gefangen, vergewaltigen es. Wird es zu widerspenstig oder fürchtet der Täter, dass das Opfer ihn später identifizieren könnte, bringt er es um. Es ist für ihn erst mal nur eine Unannehmlichkeit, die nun mal leider sein muss. Aber viele machen dabei auch eine neue Erfahrung: dass sie sich besonders mächtig fühlen, wenn sie einen Menschen töten. Sie wollen diese Erfahrung nicht mehr missen."

und weiter:

"Gerade weil die Mörder in ihrer Kindheit gelernt haben, dass Widerstand nur Schläge bringt, sind sie vordergründig angepasst. Nichts treibt sie mehr an, als Kontrolle über ihre Umwelt zu erlangen. Und das bedeutet auch Kontrolle darüber, wie sie wahrgenommen werden."

So stelle ich mir den Täter vor: angepasst, unberechenbar, sadistisch und äußerst brutal. Ich denke, er hat Frauke Liebs umgebracht, weil das zu dem Zeitpunkt s.o. "leider sein musste".Er könnte ja auch durchaus aus dem Umfeld stammen. Gleichzeitig müsste er (scheinbar) angepasst leben/sein, so z.B. wie der Mörder von Mirko stelle ich mir das vor.

@Marikita
Aber "nur" um des Tötens Willen hätte er Frauke nicht zum Anrufen fahren müssen. Er hätte sie einfach "behalten" und töten können.

@Marikita

Marikita schrieb:So stelle ich mir den Täter vor: angepasst, unberechenbar, sadistisch und äußerst brutal. Ich denke, er hat Frauke Liebs umgebracht, weil das zu dem Zeitpunkt s.o. "leider sein musste"

Ich hoffe wir werden irgendwann erfahren, was mehr Gewicht hat.
Ob so wie Du sagst oder ob die Allmacht über Leben und Tod bereits von Beginn an da war.

Bei der Beschreibung eines Ttäers so wie in Deinem Zitat..muss ich auch immer an den Fall Nelli Graf denken..

@Marikita
man muss es ja nicht ganz so übernehmen,aber ich denke ein machtspiel war dabei ,alleine wegen dem festhalten und entführen,ob es nun ein täter war oder mehrere.
auch war frauke eine kleine person ,körperlich also auch unterlegen .
was dem täter ein machtgefühl geben könnte.
die anrufe sehe ich nicht als machtspiel,das ist für mich eher der versuch einer lösung des problems.
sicherlich wird man mutiger im verlauf der anrufe ,das sieht man ja auch.
das ist aber normal ,wenn eine sache klappt ,dann baut man diese aus.wenn nötig

@zweiter

zweiter schrieb:die anrufe sehe ich nicht als machtspiel,das ist für mich eher der versuch einer lösung des problems.

Das sehe ich im weiteren Sinne auch. Obwohl es kindisch ist, und absolut keine schlüssige Logik beinhaltet.

Macht Ausübung , muss es eben auch nicht gewesen sein.
Hilflosigkeit, von Täter und Opfer, könnte auch eine Möglichkeit darstellen.

@alloverthetime
warum beinhaltet es keine schlüssige logik ?

@alloverthetime
oder ich frage mal so
wenn du ein opfer hast
1.es aber nicht töten willst.
2. es auch nicht frei lassen kannst,weil du dann in den bau wanders
bleibt
3. nur der versuch es irgendwie anders hinzubiegen und dazu läßt man frauke so erscheinen ,als wäre sie einfach unterwegs gewesen.
so das niemand so recht weiß was passiert ist(außer frauke natürlich)
obwohl man da wohl auch versucht hat ,mit btm verwirrung zu schaffen.

@zweiter

zweiter schrieb:warum beinhaltet es keine schlüssige logik ?

Weil man es nicht beweisen kann.
Die Möglichkeit sehe ich jedoch auch. Dann wären beide Opfer und Täter , aber
wahrhaft sehr kindlich und naiv.
( Wobei ich einschränkend sagen muss, das auch ein " erwachsener Täter " ,
kindlich sein könnte . )

Mir erscheint das finale Ende, so derart abstrakt, das ich es nicht einordnen kann.

Zu 1 . ja er wollte mit Sicherheit am Anfang nicht töten

Zu 2 . warum würde er in den Bau gehen ? Nur wegen der Freiheitsberaubung ? Das wäre für einen Ersttäter , keine lange Haftzeit.
Oder hat er ihr andere Dinge anvertraut, in seiner Naivität, und als er erkannte, das sie viel erzählt, wenn der Tag lang ist, keimte in ihm seine Angst.

Zu 3 . Da stellt sich mir doch die Frage, erhoffte sich der Täter von FL , eine Antwort auf die Lösung der Problematik ? Dann war er ja mehr als doof .

Mir sind noch zwei Sachen ein-/aufgefallen:

1.) Frauke hat ja noch eine Woche lang Lebenszeichen von sich gegeben, also es gab insgesamt sieben Lebenszeichen. Ist natürlich wieder nur eine Spekulation, vielleicht bezieht sich die Anzahl auf die sieben Todsünden, den Film "Sieben" oder die Genesis.Ist wahrscheinlich etwas weit hergeholt.

2.) Wenn es rund um Paderborn viele Soldaten gibt, ob die Polizei herausfinden kann, ob welche davon mit schwerer PBS in Behandlung waren/sind.Obwohl natürlich nicht alle Soldaten darunter leiden oder etwas Schlimmes tun, wenn sie darunter leiden. Nur so allgemein, ein Mensch mit Kriegserfahrung, für den zählt ein Menschenleben auch manchmal nicht mehr so viel (nicht verallgemeinert).

Wenn man jemanden vergewaltigt und misshandelt sowie der Freiheit beraubt muss man doch bestimmt ganz schön lange ins Gefängnis, Ersttäter 5-8 Jahre ?

@alloverthetime

alloverthetime schrieb:Mir erscheint das finale Ende, so derart abstrakt, das ich es nicht einordnen kann.

kannst du beschreiben was da so abstrakt ist ?
odr war das schon die beschreibung ?

@zweiter

zweiter schrieb:kannst du beschreiben was da so abstrakt ist ?
odr war das schon die beschreibung ?

Abstrakt ist das es nach einer derart langen Zeit, dazu führte.
Abstrakt ist , das auch meiner Meinung nach eine Lösung gesucht wurde.
Abstrakt ist, das FL es nicht schaffte , den Täter auf ihre Seite zu bekommen.

Es muss sich für mich , um ein zwischenmenschliches , unlösbares Problem gehandelt haben.


@Marikita

Marikita schrieb:1.) Frauke hat ja noch eine Woche lang Lebenszeichen von sich gegeben, also es gab insgesamt sieben Lebenszeichen. Ist natürlich wieder nur eine Spekulation, vielleicht bezieht sich die Anzahl auf die sieben Todsünden, den Film "Sieben" oder die Genesis.Ist wahrscheinlich etwas weit hergeholt.

Irgendetwas an dem Wort, Todsünden fasziniert mich.
Und möglich ist alles.

Hallo an alle,

ich bin erst in den letzten Tagen auf diese Seite aufmerksam geworden. Der Fall interessiert mich sehr, ich komme ebenso wie Frauke aus dem kleinen Lübbecke. Ich habe hier auch schon einige Seiten durchforstet, aber 3000 Seiten, puuuh, soviel Zeit habe ich nicht.
Aber ich sehe das hier viele Experten unterwegs sind, das finde ich auch ganz toll. Wenn jemand von euch mal Zeit und Lust hat, schaut euch doch mal den Fall von Sabine Rosenbohm aus Lübbecke an, ermordet 1985. Sind auch nur 55 Kommentare. :o)
Würde mich interessieren was ihr darüber denkt.

@alloverthetime

alloverthetime schrieb:Zu 2 . warum würde er in den Bau gehen ? Nur wegen der Freiheitsberaubung ? Das wäre für einen Ersttäter , keine lange Haftzeit.

Ich vermute mal das vorher etwas passiert ist, das dann zur Freiheitsberaubung geführt hat.
Etwas sehr schlimmes, dass einen dazu nötigt, sein Opfer anschließend nicht gehen zu lassen.

@zweiter

zweiter schrieb:3. nur der versuch es irgendwie anders hinzubiegen und dazu läßt man frauke so erscheinen ,als wäre sie einfach unterwegs gewesen.
so das niemand so recht weiß was passiert ist(außer frauke natürlich)
obwohl man da wohl auch versucht hat ,mit btm verwirrung zu schaffen.

Hierbei wäre eine Freilassung aber iwann unvermeidbar gewesen. Ewig kann man das Schauspiel nicht durchziehen.
Offenbar hielt man eine Woche durch. Woran ist es dann gescheitert? Lag es nur an dem einen Satz im letzten Anruf? Oder hat es sich schon vorher abgezeichnet, wegen dem stillen Montag und das Telefonat vor dem Kontaktabbruch, das völlig anders war?

@Ocelot

Ocelot schrieb:Ich vermute mal das vorher etwas passiert ist, das dann zur Freiheitsberaubung geführt hat.

Genau das denke ich auch .

Ocelot schrieb:Offenbar hielt man eine Woche durch. Woran ist es dann gescheitert? Lag es nur an dem einen Satz im letzten Anruf? Oder hat es sich schon vorher abgezeichnet, wegen dem stillen Montag und das Telefonat vor dem Kontaktabbruch, das völlig anders war?

Was hat der Täter nur erwartet ?
Sollte sie mit ihm weit weg gehen , einfach für immer unter seiner Kontrolle sein ?
Auch recht abwegig.

Eigentlich gab es keine Lösung für den Täter .
Er musste handeln, aber es ist ihm wohl nicht leicht gefallen.