Mord an Frauke Liebs

@MayasMama

Konkret , ist gar nichts . Es sind nur Denkmöglichkeiten .

@vielefragen

Du hast Recht , das sich über den Tod von Niels damals , viele austauschten. Auch im Netz .
Ich sehe da aber keinen Ansatz , auch wenn sich viele kranke Menschen im Netz bewegen .

@MGunderson

Frauke wird sich Gedanken gemacht haben , wie sie eine verschlüsselte Botschaft geben konnte .
Man kann nur versuche starten , jeder auf seine Art und Weise .
Paderborn ist ein Schlüssel , der einige Möglichkeiten birgt .

Pa , kann z.B. für Adresse stehen . Per Adresse
vielleicht wenn man den Hinweis aufschlüsselt , steckt mehr darinnen .

Aber nur mein Gedankengang .

@chrisder1

chrisder1 schrieb:Da Frauke den Niels noch nicht lange kannte und aufgrund dessen vermutlich auch seine Freunde und Bekannten noch nicht so gut kannte, kann ich mir einfach vorstellen, dass es da jemanden aus dem Umfeld von Niels gibt, der für diese Tat in Betracht kommt. Natürlich ohne dass der Niels davon was mitbekommen hat.

Dann müßte es aber jemand sein, der Niels hasst, also kein echter Freund oder guter Bekannter.
Weil ...

chrisder1 schrieb:aber für mich ist der vorherige Selbstmord seines besten Freundes irgendwo im Hinterkopf verankert. Ebenso, dass dieser genau auf dem Friedhof begraben ist, aus dessen Nähe (Funkzelle) einige der Anrufe kamen.

... der Verdacht doch dann sofort auf Niels fiele.

Insofern wäre auch Niels, wenn er der Täter gewesen wäre (was er aber nicht war) ziemlich dumm, die Anrufe von dort tätigen zu lassen.
Ich denke eher, die Täterseite hat mit Niels (Anrufe aus der Nähe des begrabenen Freundes) und Chris (Anrufe an Exfreund und Mitbewohner Fraukes) als in Verdacht geratende potentielle Täter eine doppelte Ablenkung geschaffen.

Häh? Niels hat doch noch im Oktober Interwiews für Stern Crime gegeben? Verwechselst du das evtl mit Niels Kumpel?

Das wirds sein, er hat die beiden verwechselt.

@Siegfrieden

Es gingen Gerüchte um , das ein Niels tot sei . So wie immer Gerüchte umgehen . Persönlich glaube ich nicht daran .
Wo habt ihr noch etwas über oder von Niels gelesen ?
Das könnte eine interessante Frage sein .

Ansonsten , kannst Du meine Halbsätze lesen , oder ignorieren .
Ebenso meine eingebrachten Gedanken .
Jedoch spricht Deine Art , gegen eine gute Kultur , des miteinander umgehen.

Eigentlich dachte ich , hier geht es nur um die Sache .

@Siegfrieden

Dafür bin ich Dir sehr dankbar .
Wünsche gute Gedanken , und ein schönes Wochenende.

So langsam bin ich nun verwirrt. Woher stammt denn die Information das Niels Tod ist?
War es nicht sein Freund der aus dem Leben ging?

@Ehlias
@all

Ja, es war der Freund von Niels , der verstarb.
Wenn hier immer wieder aufkam , das bei Niels ein Ermittlungsansatz gegeben sein könnte, dann ist das ausermittelt . Sprich die Spur Niels ist tot.
Das auch hier bereits Fakes unterwegs waren, die sich als Bekannte ausgaben, ist wohl hinreichend bekannt.
Im Grunde weiß jeder, der hier schreibt , dass in alle nur möglichen Richtungen ermittelt wurde. Ohne ein nennenswertes Ergebnis zu erzielen .
Es bleibt vielleicht nur noch der Zufall , oder die Botschaften von Frauke werden entschlüsselt , so sie denn eine verborgene Nachricht enthalten haben könnten.

mal eine frage an alle

seht ihr die sms aus nieheim als
unerwartete sms für den täter ?

@zweiter
Da ich von einer zu Beginn freiwilligen Situation ausgehe, wahre es durchaus denkbar.
Darauf könnten dann weitere Kontakte die mögliche Folge sein.

So denke ich auch .
Trotzdem bleiben viele Fragen offen .
Die kann auch ein Fundort nicht klären .

@Ehlias
wenn die situation aber freiwillig war,würde frauke dann nicht mehr simsen ?
hätte sie das handy nicht früher geladen und angeschaltet ?
und wozu müßte sie es dann ausschalten ?

wenn ich dich richtig verstehe ergibt es folgende reihenfolge

1. frauke ist freiwillig in nieheim.
2.sie konnte erst spät das handy laden ,als ihr einfiel sie müßte chris mal schreiben, tat sie dieses.
3.nach der sms ist dann etwas passiert und deswegen wurde ihr handy abgeschaltet.

daraus ergibt sich dann wieder dies

der täter hat frauke die möglichkeit gegeben das handy zu laden ,wußte somit das sie es benutzen würde.
die sms wäre also dann nicht unerwartet.

unerwartet wäre die sms nur ,wenn sie mit restakku geschrieben hätte und das so ,
das der täter es erstmal nicht mitbekommt.

@zweiter

zweiter schrieb:das der täter es erstmal nicht mitbekommt.

Ich versteh Dich nicht.
Wenn es nun an der Zeit war zu schreiben..also praktisch höchste Eisenbahn, damit Chris nicht anfängt sich ernsthaft Sorgen zu machen..und sich bei Frauke in ihrem Vorhaben eben zu dieser Zeit bereits wieder zu Hausen zu sein..etwas verzögert hatte was sie nicht vorraussehen konnte..

dann kann es der Täter doch trotzdem mitbekommen haben.

Aber so oder eben nicht mitbekommen..wo siehst Du denn einen versteckten Hinweis in der ersten SMS?

Ich seh da keinen.

@eis..bär
es geht nicht um einen versteckten hinweis .
es geht mir darum, ob der täter die sms mitbekommen hatte ,als sie diese schrieb
oder eher nicht.

@zweiter

Also ich denke schon er hat sie mitbekommen.
Denn er oder die Täter werden sie nicht aus den Augen gelassen haben, auch wenn alles noch "freiwillig" lief, wenn auch nur augenscheinlich.

Entweder sie hat sie NOCH völlig unbefangen geschrieben, so wie Frauke nun mal war..und wollte damit dem Chris signaliseren, "bin noch gut drauf, alles ist supi, ich bleibe noch ".

Oder sie hat bereits "befangen" dasselbe getan..

@eis..bär
deiner meinung nach wäre dann nach der sms erst eine tat geschehen ,richtig ?
heißt sie ist freiwillig mitgefahren und wäre im normalfall, dann auch wieder nach hause gefahren worden.

ich übernehme nach reiflicher überlegung für eine weile eine idee.

frauke habe vor und nach verlassen des auld triangle keine möglichkeit gehabt, die völlig stimmige sms zu verschicken, in der sie ankündigt, dass sie jetzt heimkommt.

der täter fügte nachher nur das wort "später" hinzu, oder er nötigte frauke dazu.

ich gehe von einer ziemlichen vertrautheit des täters mit fraukes lebenssituation aus, es könnte sehr gut sein, dass er sich sein wissen virtuell erwarb, oder durch dritte.
das mochte für das opfer bedeutet haben, dass es wirklich nicht sagen konnte, woher der ihr fremde ganz viel über sie und chris wusste, und sie ihn dennoch nicht erkannte.

es könnte einfach sein, dass ein mensch trotzdem er vor dem opfer gewalttätiger war, eine woche vor sich selbst beziehungsmensch spielte, der es wert gewesen wäre, von einer frau wie frauke gewählt zu werden.
weil er ja korrekt telefonieren lässt, der familie sicherheit gibt, usw.

sein indirekter ansprechpartner scheint chris geworden zu sein. vielleicht fehlte dem täter keine mutter, kein vater, sondern das männliche selbtbewusstsein, das chris besaß, besitzen musste, sonst hätten ihn nicht zwei fesche mädels ausgesucht.
also bewies er diesem, dass er nun mehr war, seit er frauke und die aufmerksamkeit "der ganzen welt" besaß. und er war mehr, seit chris zitterte und sich fürchtete. er hatte ihn kleingekriegt.

es kann das ausprobieren einer gängigen männlichen rolle gewesen sein, wozu für ihn gehörte, seine stellung vor einem vergleichsmann zu definieren.

@vielefragen

Was Du schreibst, trifft sehr wahrscheinlich genau den Punkt. Der Täter hatte ein schwaches , bis gar kein Selbstbewusstsein. Er spielte eine Weile, heile Welt für sich.
Frauke dachte mit Sicherheit, das sie diesen schwachen Menschen , in den Griff bekommen kann . Meiner Meinung nach, ist der Täter auch Alkoholiker und/oder süchtig nach anderen Rauschmitteln . Die Benommenheit von Frauke , wie sie geschildert wurde, spricht doch dafür, das sie auch etwas genommen hat . Freiwillig oder unfreiwillig , das ist noch die Frage . Über die recht lange Zeit , des zusammen sein , mit dem Täter , ist ihr immer bewusster geworden , das alleine durch Gespräche nichts zu ändern sein wird, an der Denkweise des Täters. Das alles spricht meiner Meinung nach , für einen traumatisierten Täter , aus dessen Trauma sich eine Psychose entwickelte , die noch durch Rauschmittel verstärkt wurde.

@zweiter
Wenn die SMS und die weiteren Kontakte eine Bedeutung haben, vermute ich hier keinen männlichen Täter.
Sollte Frauke wirklich kontrolliert genug gewesen sein um Informationen zu geben in versteckten hinweisen, dann ergibt sich Ort wie Geschlecht aus den Protokollen.

@Ehlias

Denkst Du an eine Frau , aus ihrem direkten Umfeld , oder an eine fremde Person ?
Ich bin da eher der Meinung , das @zweiter , es gut beschrieben hat.
Frauen als Täter, in einer derartigen Form , gab es in Deutschland noch nie .