Mord an Frauke Liebs

alloverthetime schrieb:Desto schlichter man denkt, desto näher kommt man der Sache.

Ja, dann mach das doch mal bitte...
Es ist Juni, wir sind auf dem Lande, ich habe ein "Opfer" an Board und verstecke es Nacht für Nacht im Wald... Ist das nicht in einer Großstadt mit einer Hinterhof-Halle eeeeetwas einfacher?

Ihr glaubt gar nicht, wie aufmerksam der Westfale ist...

@vielefragen

Die Erschöpfung kann auch, durch lange Wanderungen erfolgt sein .
Wenn der Täter sich vorbereitet hatte, dann war ein Temperatursturz sicher
nicht das Thema gewesen.
Erschöpfung muss nicht durch Drogen etc. gekommen sein, simples tägliche Strecke machen, führt auch dazu.

y-ray
das beste Versteck ist immer Stadt nah.
Oder ein verlassenes Gebäude.

Ich mache mir morgen, weitere Gedanken darüber.
Bin total müde.
Gute Nacht , wünsch ich Euch

alloverthetime schrieb:
das beste Versteck ist immer Stadt nah.
Oder ein verlassenes Gebäude.

Ich mache mir morgen, weitere Gedanken darüber.
Bin total müde.
Gute Nacht , wünsch ich Euch

Dir auch... Hoffentlich schreibst Du auch dann was zu Deinen Gedanken... Kann doch so schwer nicht sein...

Mein Tagesfazit lautet:

Die "Sehnsucht" nach einem vergewaltigenden Mörder oder einer eifersüchtigen Nebenbuhlerin, welche(r) sich daran ergötzt, Freunden, Angehörigen und Kollgen des Opfers durch seine/ihre sadistische Persönlichkeit Leid zuzufügen überwiegt DEUTLICH dem Interesse, Fakten zu bewerten.
Auch lassen sich Tendenzen hinsichtlich voreiliger Folgerungen (Täter, Sadist, Grausamkeit, Mörder) erkennen. Leider werden diese Tendenzen auf Fraukes Rücken ausgetragen, was allerdings erst durch dieses Forum ermöglicht, ggf. sogar gefördert wird.

Für die "Teilnahme" möchte ich mich herzlich bedanken.

alloverthetime schrieb:2. Der Täter hat auf etwas gewartet

Naheliegend wäre natürlich, dass er auf Lösegeld wartete. Aber er hat ja kein Lösegeld gefordert - aber hat er vielleicht Frauke Liebs eingeredet, dass er es getan hätte?
Nein, das kann auch nicht sein, denn dann hätte sie am Telefon ja irgendwas in der Richtung gesagt.
Oder vielleicht wollte er Lösegeld fordern, hat aber zuerst abwarten wollen, und dann ist Frauke Liebs durch ein Versehen gestorben? Wenn man jemandem Drogen gibt, kann man ja wahrscheinlich nicht so genau abschätzen, ob es nicht doch zuviel ist - das wäre für mich eine Erklärung für eben keinen geplanten Mord an der jungen Frau. Aber das passt auch alles hinten und vorne nicht zusammen.

Noella schrieb: Aber das passt auch alles hinten und vorne nicht zusammen.

Willkommen im Penrose-Dreieck...

y-ray schrieb:Wer von Euch kann mir unter Vernachlässigung von 1.), 2.) und 4.) eine vernünftige Begründung liefern, warum er oder sie
heute Nacht, oder gar JETZT SOFORT aus dem gewohnten Lebensbereich "verschwindet" oder "herausgerissen wird", sich an einem Ort aufhält, an welchem er nicht sein möchte, zu Äußerungen hinreißen lässt, dass er nach Hause kommen wird, es dennoch nicht tut, immer wieder "zu Hause" anruft, eine Person, welche sich vielleicht nicht ganz so heftig sorgt, wie die Eltern selbst, und letztlich das Leben verliert?

Was vernünftig ist, darüber gehen wahrscheinlich die Ansichten von uns allen auseinander.

In Fraukes Alter - und wir sollten nicht vergessen, dass sie noch sehr jung war - hätte die Antwort auf alle diese Fragen gelautet: Ich hätte mich mich in jemanden verliebt, beziehungsweise verknallt, was ein großer Unterschied ist, denn Verknalltsein ist der Zustand, in dem man völlig außer sich ist und nicht abwarten und genießen kann, dass sich eine Beziehung entwickelt. Man ist ein bisschen besessen vom Gedanken an die Person, in die man sich verknallt hat, und weil es sich oft um Leute handelt, von denen man ahnt, dass sie nicht wirklich zu einem passen und sich nichts Dauerhaftes daraus entwickelt, handelt es sich um einen großen Rausch.

Die meisten Menschen haben Glück und verknallen sich zwar in unmögliche andere Menschen, aber die tun ihnen nichts, außer das Herz brechen, im schlimmsten Falle.

Wir können ja nur spekulieren, aber vielleicht hatte Frauke sich in jemanden verknallt, ihn zufällig getroffen und dann entwickelte sich alles ganz anders vorgesehen. Am Anfang mag dann sogar Scham darüber, auf einen dummen, unpassenden Kerl hereingefallen zu sein, vorgeherrscht haben, und dann hat er sie einfach nicht mehr gehen lassen.

Aber, wie @y-ray schon sagte: Dies ist das Penrose-Dreieck, und hier passt nichts zusammen. Andererseits: Was wurde hier schon über Fälle spekuliert und theoretisiert, und dann war die Auflösung ganz einfach und völlig unmysteriös, weil einfach nur ein krimineller, verzweifelter, bösartiger, kranker oder nicht nachdenkender Mensch einem anderen das Leben genommen hatte. Und die vielen Mysterien dadurch entstanden, weil wir Fakten nicht kannten, auf falsche Spuren in Presseberichte hereinfielen oder aus praktisch nichts riesige Theorien zusammenbastelten.

Ja verkomplizieren sollte man den Fall nicht. Die Polizei wird auch 1+1 zusammen zählen können.

@Noella

Noella schrieb:und wir sollten nicht vergessen, dass sie noch sehr jung war

wenn sie nicht gezungen wurde in ein Auto einzusteigen, dann kann es gut sein, sie war in irgendeinem Sinne "unvernünftig" und es kam nicht in ihrem Bewußtsein an, derjenige könnte eine Gefahr darstellen.
Meine Mutter hat dreissig Jahre lang und heute wahrscheinlich immer noch das Badezimmerfenster in Paterre bei laufender Heizung auf Kippe gehabt.

Aber ohne Täuschung des Täters kann ich mir nicht vorstellen, sie stieg in ein Auto.

Noella schrieb: und völlig unmysteriös, weil einfach nur ein krimineller, verzweifelter, bösartiger, kranker oder nicht nachdenkender Mensch einem anderen das Leben genommen hatte.

Damit übergehst Du aber ganz heftig Herr Östermanns neueste Aussagen.

"Der Fall ist sehr sehr mysteriös (wie kein anderer Fall davor und danach)und es muss sich wahrscheinlich um einen machtvollen Täter handeln"

Ich finde wir sollten die Kirche im Dorf lassen und Profis Profis und Laien Laien sein lassen.

Noella schrieb:Deswegen ist es auch so merkwürdig, wie schon @y-ray schrieb, dass der Täter Frauke Liebs nicht einfach anrufen ließ, um zu sagen, dass sie eine Auszeit brauche, ein paar Tage für sich allein sein wolle, oder was man sonst so im realen Leben sagt, wenn man eine Pause benötigt.

auch bei einer möglichen auszeit ,wäre ihr handy angeblieben
der täter hat es sich nur einfach gemacht,denn je mehr text er frauke auftragen würde, umso mehr fragen würden entstehen und diese konnte er nicht beantworten.
alleine das melden von frauke war wichtig und das möglichst von einem anderen ort ,weil er ja wußte das die daten der ersten sms erfasst wurden.
das würde auf einen anderen ort lenken und die suche einschränken.
mehr wollte er damit nicht erreichen und mehr konnte er damit auch nicht erreichen.
alles andere blieb erstmal offen.

zum kreuz:
wenn das kreuz frauke zugeordnet wurde ,es aber immer noch mit im focus steht ,dann geht es nur darum
das sich ein möglicher zeuge meldet, der sich an das kreuz erinnern kann.
auch hat es einen psychologischen aspekt
denn wie man auch an der jahrelangen diskussion sieht,bleibt das kreuz immer in erinnerung.
so wird es auch für den täter sein,oder andere die sich an diesem kreuz erinnern können.

Es gibt hier nichts "mysteriöses" an dem Fall? Was ist daran mysteriös?
Es gibt für alles rationale und sachliche Erklärungen.

Die Polizei fährt jetzt eine neue Taktik indem sie versucht den Täter in Sicherheit zu wiegen,oder aber Reaktionen von diesem zu erzielen.An das Fahrzeug und die Waffenbedrohung glaubt wahrscheinlich KHK Östermann selbst nicht,kann es aber nicht ganz ausschließen.-)

@y-ray

y-ray schrieb:heute Nacht, oder gar JETZT SOFORT aus dem gewohnten Lebensbereich "verschwindet" oder "herausgerissen wird", sich an einem Ort aufhält, an welchem er nicht sein möchte, zu Äußerungen hinreißen lässt, dass er nach Hause kommen wird, es dennoch nicht tut, immer wieder "zu Hause" anruft, eine Person, welche sich vielleicht nicht ganz so heftig sorgt, wie die Eltern selbst, und letztlich das Leben verliert?

ich würde es so beschreiben
der täter hatte eine tat begangen,hatte aber nicht mit komplikationen gerechnet,oder nicht soweit gedacht was danach dann ist.
diese wollte er dann wieder rückgängig machen als er sich in gefahr (entdeckt) fühlte ,indem er vorgibt frauke ist freiwillig unterwegs und kommt bald wieder zurück.
aber auch da hat er wieder nicht weit vorraus gedacht,
oder vielleicht eher gehofft, das sich die lage irgendwie auflöst oder verbessert ,was nicht geschah.
und so kam er dann zu der letzt möglichen aktion ,die er vermutlich schon verinnerlicht hatte aber vermeiden wollte ,jedoch nicht konnte ,aus angst erwischt zu werden.

@bura007

bura007 schrieb:Die Polizei fährt jetzt eine neue Taktik indem sie versucht den Täter in Sicherheit zu wiegen,oder aber Reaktionen von diesem zu erzielen.

das ist keine neue taktik,das ist immer noch die alte.
man erinnert an das geschehen ,versucht zeugen zu aktivieren ,oder mittäter,oder neue hinweise zu bekommen.
was man dazu sagen könnte ist.
man geht wohl davon aus das der täter sich immer noch in der damaligen umgebung aufhält,seinen ort vermutlich nicht verlassen hat,immer noch bezug zu paderborn hat .

Nach neun Jahren ist die Lage ziemlich verfahren.

@matula73 Vielleicht nicht.Es fehlen halt Beweise.Eventuell hat man ja Tatverdächtige.

y-ray schrieb:Die "Sehnsucht" nach einem vergewaltigenden Mörder oder einer eifersüchtigen Nebenbuhlerin, welche(r) sich daran ergötzt, Freunden, Angehörigen und Kollgen des Opfers durch seine/ihre sadistische Persönlichkeit Leid zuzufügen

ich las in denselben postings.
sehnsucht nach sadistischem konnte ich nixcht lesen.
vielleicht liegt es an deinem focus, dass du zu einem harten urteil kommst?

y-ray schrieb:überwiegt DEUTLICH dem Interesse, Fakten zu bewerten.

von dir konnte ich gestern gar keine faktenbewertung lesen.

y-ray schrieb:Auch lassen sich Tendenzen hinsichtlich voreiliger Folgerungen (Täter, Sadist, Grausamkeit, Mörder) erkennen.

von voreiligkeit zu sprechen, wenn sich jemand nach neun geschlagenen neun jahren gedanken zu täterpersönlichkeiten macht, ist putzig.

y-ray schrieb:Leider werden diese Tendenzen auf Fraukes Rücken ausgetragen, was allerdings erst durch dieses Forum ermöglicht, ggf. sogar gefördert wird.

deine unterstellung ist, das forum habe gestern was auf fraukes rücken ausgetragen, es ermöglicht oder gefördert:
das geht gar nicht.

Ich könnte mir auch vorstellen, die eigentlichen Drahtzieher, welche Fraukes Vertrauen hatten und sie einsteigen ließen in ihren "Entführungswagen", ganz andere sind, als derjenige, welcher mit ihr zu den verschiedenen Einloggorten fuhr.
Vielleicht wurde derjenige seinerseits auch "benutzt" um ein Katz und Maus Spiel" realisieren zu können. Ihm wurde ein sicheres Alibi verschafft und bis heute wird er gedeckt.

Jedenfalls scheint es sich ja um einen oder mehrere sehr sehr machtvolle Täter zu gehen die es verstanden haben, Fraukes Intellekt unbrauchbar zu machen.

y-ray schrieb:Wer von Euch kann mir unter Vernachlässigung von 1.), 2.) und 4.) eine vernünftige Begründung liefern, warum er oder sie

heute Nacht, oder gar JETZT SOFORT aus dem gewohnten Lebensbereich "verschwindet" oder "herausgerissen wird", sich an einem Ort aufhält, an welchem er nicht sein möchte, zu Äußerungen hinreißen lässt, dass er nach Hause kommen wird, es dennoch nicht tut, immer wieder "zu Hause" anruft, eine Person, welche sich vielleicht nicht ganz so heftig sorgt, wie die Eltern selbst, und letztlich das Leben verliert?

herausgerissen werden: Das grammatische Passiv impliziert bereits, dass "ich" (wir sollen ja von uns ausgehen) eben nicht aktiv bin, sondern dass etwas mit mir geschieht, auf das ich keinen Einfluss habe. In so einem Fall habe ich nicht das Zepter in der Hand und die Frage müsste vielmehr lauten: Was bewegt den Aktiven, mich herauszureißen?

aus dem gewohnten Lebensbereich verschwinden UND an einem Ort aufhalten, an dem ich nicht sein möchte: Dazu fällt mir nur der Begriff "Verpflichtung" ein. Ich habe schon öfter das Beispiel gebracht: Jemand hat pflegebedürftige Eltern, die weiter weg wohnen. Nun fällt aus irgendeinem Grund deren Pflege für zwei Wochen aus. Als anständige Tochter/anständiger Sohn nehme ich mir zwei Wochen Urlaub, um in der Zeit meine Eltern zu pflegen -> Ich würde meinen Urlaub lieber auf Mallorca verbringen, aus Pflichtgefühl heraus pflege ich aber meine Eltern in Gelsenkirchen. Oder Paderborn. Oder irgendein anderer unattraktiver Ort halt ;)
Was für FL als Verpflichtung empfunden haben könnte, dass sie veranlassen könnte, aus dem gewohnten Lebensbereich zu verschwinden, dazu kann ich nur raten und daher spar ich mir das.

Ankündigung, nach Hause zu kommen und es doch nicht tun:
a) Täter nötigt mich zu diesen Aussagen
b) Ich meine zu wissen/ich glaube/ich hoffe, dass diese Aussage zutrifft und bin im Nachhinein immer enttäuscht, dass dem doch nicht so war
c) Ich mache die Aussage wider besseren Wissens aus eigenem Antrieb oder wegen a)

Grund, zu Hause anzurufen
a) weil ich will und kann
b) weil ich anrufen will, aber nicht sagen kann, was ich will
c) weil ich nicht will, aber gezwungen werde

Grund Person anzurufen, die sich nicht so heftig sorgt
a) weil diese Person weniger vehement fragt und nachhakt, als es z.B. die Mutter tun würde
b) weil ich bei dieser Person meine Emotionen noch halbwegs im Griff habe und keinen hysterischen Heulanfall bekomme wie es z.B. bei der Mutter der Fall wäre
c) weil die andere Person ihre Emotionen noch halbwegs im Griff hat und keinen...


Vernünftige Begründung, das Leben zu verlieren:
a) weil ich sowieso Suizidgedanken habe und mir an meinem Leben nichts liegt
b) ich will weiterleben, aber das entscheide nicht ich, sondern der Täter
c) Täter und ich wollen beide, dass ich lebe, aber dann geschieht ein Unfall/eine fahrlässige Tötung/eine Affekttat

Ich glaube es wird immer komplizierter..-)