Mord an Frauke Liebs

Blondi23 schrieb:Gestern wurde die Idee diskutiert, dass der Täter hier mitlesen könnte.

Und wie würde er sich dadurch verraten?
Also klar von der IP-Adresse kommt auf das Endgerät und vermutlich den Benutzer, wenn es kein freier Hotspot oder sonstwas Anonymes ist.
Aber der braucht nur sagen, dass ihn der Fall interessiert. Scheint ja vielen so zu gehen.
Ist noch lange kein Verdacht.
Und wie es in Deutschland nun mal so ist, darf die Pol die IP nicht mal einfach so "zuordnen", wenn es keinen weiteren Verdacht gibt, zumindest offiziell darf sie das nicht ;)

@z3001x

Die Frage habe ich hier gestern auch gestellt, aber das führte dann zu Missverständnissen, Konflikten und OT-Diskussionen, die erst heute Morgen beendet werden konnten. :D
Ich würde sagen, entweder gar nicht oder aber, in dem er auffallend in die Diskussion eingreift, was ich aber hier noch nicht beobachten konnte. ;)

z3001x schrieb:Aber der braucht nur sagen, dass ihn der Fall interessiert. Scheint ja vielen so zu gehen.
Ist noch lange kein Verdacht.
Und wie es in Deutschland nun mal so ist, darf die Pol die IP nicht mal einfach so "zuordnen", wenn es keinen weiteren Verdacht gibt, zumindest offiziell darf sie das nicht ;)

Das stimmt. Ich schrieb gestern, dass man nicht hingehen kann und User aus dem Raum Paderborn, die hier mitlesen, befragen kann, nur weil sie hier mitlesen. Das meinte ich mit Generalverdacht. War auch ein Faktor, der diese Missverständnisse bedingte.

@z3001x
Offiziell natürlich nicht, aber die wissen auch schon, wie die das machen können ohne einen öffentlichen Aufschrei zu vermeiden. Ich kann mich nur wiederholen: Wenn die wollen, dann bekommen die jederzeit einen richterlichen Beschluss. :-) Alles legal. Darüberhinaus ist es ja schon traurig genug, dass man in seinen eigenen vier Wänden gefilmtes Videomaterial nicht ohne Zustimmt eine EINBRECHERS benutzen darf!

Aber solange der Fall kalt ist, wird garniemand auch nur eine einzige IP checken.

@Blondi23
Festhalten war wohl auch nicht das Problem, die Zeit war das Problem. Vielleicht wollte er Suchmassnahmen von groesserem Ausmass vermeiden, weil er mehr Zeit benoetigte um Frauke an einen "sichereren Ort" zu verbringen. Auch koennte ich mir sogar einen "Handel" vorstellen, wenn Du keine Zicken machst und rumschreist o.ae., lass ich Dich mit deinem Mitbewohner sprechen.

@menevado

Und weil es ihm nicht gelang, hat er sie umgebracht?
Meinst du, er wollte sowas mit ihr machen wie der Täter bei Natascha Kampusch?

Blondi23 schrieb:Das stimmt. Ich schrieb gestern, dass man nicht hingehen kann und User aus dem Raum Paderborn, die hier mitlesen, befragen kann, nur weil sie hier mitlesen. Das meinte ich mit Generalverdacht. War auch ein Faktor, der diese Missverständnisse bedingte.

Heute nicht, damals schon.
Beim Fall Jauch bspw. wurden sämtliche Handys erfasst und die Besitzer ermittelt, die durch diverse Zellen fuhren. Alle Männer(Generalverdacht) wurden zum DNA-Test geladen.
Der Täter konnte überführt werden.....

@LIncoln_rhyME

Durch diverse Zellen..........und nicht User bei Allmystery. Bitte den Kontext beachten. ;)

Aber ich erklärs auch nicht weiter, sonst haben wir wieder so eine Diskussion, darauf habe ich keine Lust.

@Blondi23
Nein ich glaube, er wollte sie einfach nur bei sich haben, aber dass sowas nicht geht war ihm vermutlich ebenso klar und deshalb war fuer ihn klar, die kann ich nicht gehen lassen.

Stellt sich ja die Gretchenfrage: Was steht höher: Ein Mord mit grenzwertigen Polizeieinsatzmitteln aufklären oder die Wahrung der Datensicherheit, die sowieso nicht wirklich gegeben ist...

@menevado

Vielleicht war es ihm zum Schluss klar.
Am Anfang wird er wahrscheinlich die Konsequenzen nicht gesehen haben.

@katzeundhund
Interessante Frage, wuerde Sinn machen, diesbezueglich einen eigenen neuen Thread zu eroeffnen.

@Blondi23
Vielleicht hatte er zu Anfang die Hoffnung, dass er Frauke von sich ueberzeugen kann.....und sie dann freiwillig bleiben wuerde.

Blondi23 schrieb:Durch diverse Zellen..........und nicht User bei Allmystery. Bitte den Kontext beachten. ;)

Es geht auch nicht um User bei Allmy, sondern um "IP-Adressen" die sich damals(!) bspw auffällig oft informiert haben aus dem Raum Nieheim. Bitte Kontext beachten ;)

Wenn die Polizei irgendwelche Anhaltspunkte hat auf einen bestimmten Ort dann kann sie das sicher durchsetzen. Und damals ging man von Nieheim uU aus....

@menevado

Genau. Und als Aspekt der Freiwilligkeit erfolgten diese Anrufe. Die suggerierten ihm eine solche. Er lebt ja nicht sehr realitätsbezogen, da er seine Defizite nicht wahrnimmt und bei anderen Leuten die Schuld sucht.

@LIncoln_rhyME

Im Kontext der gestrigen Diskussion nicht, aber ist ja auch egal.

@all
Zur Psyche des Täters...
Wie so ein Täter ticken kann, zeigt doch z.B. der Fall Stephanie aus Dresden. http://www.zeit.de/2006/51/Stephanie

auch da würde man denken: wie bekloppt ist das denn, daß er mit ihr spazierengeht. Aber mit Logik und rationalem Denken kann man so einen Menschen nicht immer analysieren

@sue_bern

sue_bern schrieb:gibt es ueberhaupt eine Quelle dass Frauke wirklich nur aus ihrem Handy angerufen und gesimst hat? es wird hier immer behauptet aber Quelle hat noch niemand genannt

Guckst Du hier:

Original anzeigen (1,3 MB)

@chelsi

Ja, auch hier liegt keine Sozialisation des Täters vor.
Gerade solche Menschen sind gefährlich, unabhängig von ihrer Intelligenz.

@Blondi23
Ja, genau.
Was ich damit sagen wollte: wir können natürlich 100 Seiten lang darüber sinnieren, wieso/weshalb/warum der Täter Frauke telefonieren ließ, und ob und was für Gegenmaßnahmen er möglicherweise getroffen hat, um zu verhindern, daß man ihm auf die Schliche kommt. Aber bringt uns das weiter?

@chelsi

Indirekt vielleicht schon.
Aber wir können unsere Ergebnisse leider nicht verifizieren. Und da liegt das Problem.