Mord an Frauke Liebs

@z3001x

z3001x schrieb:Das letzte stimmt so nicht, dass die Stimme nicht passt.

Ups, das ist jetzt ein Missverständniss.

Ich hätte besser schreiben sollen "Wenn die FF am Handy war und nicht FL, dann hätte die
Stimme nicht 100%ig gepaßt."

Der Satz "Nur die Stimme paßt nicht." setzte dieses voraus, weil dies auch das Szenario war,
das beschreiben wurde: die FF.

mlaska schrieb:
Welches Gefühl wird sich in Chris durchsetzen?.

Das etwas nicht stimmt und dass sie in Gefahr war, so sagte Chris es. Und so war es auch :-/

Jau. Aber auch: "Frauke lebt." Das war der Punkt in der Überlegung. Auch, wenn die Stimme
nicht ganz passen sollte.

@mlaska
Super ausgearbeitet deine Theorie...stimme mit dir zu 100 % überein. Auch ich vermute, dass Rache das Motiv war und zwar an der Schulleiterin I. Liebs.

@z3001x

z3001x schrieb:Stress kann auch leistungsfähiger machen.

Wir wissen nicht, wie Chris in Bezug auf Stress reagiert.

z3001x schrieb:Dazu ist er biologisch gesehen auch da. Man achtet nur auf das Wesentliche, anderes
wird ausgeblendet.

Eine Erhöhung der Leistungsfähigkeit "von irgendetwas" geht immer auf Kosten
der Leistungsfähigkeit "von etwas anderem", was in dem Augenblick nicht so wichtig ist.
Stimme Dir vollkommen zu.

z3001x schrieb: In der Situation war das Wesentliche die Ohren zu spitzen und alles auszuloten, was einen Hinweis auf Fraukes Zustand, Aufenthaltsort, Begleiter/Kidnapper geben könnte.

Die Entscheidung, was in diesem Augenblick "wichtig" war, hat Chris alleine durchgeführt.

Wir können das nicht vorgeben. Es gibt keine Notwendigkeit für etwas ganz Spezielles, was
man sich vielleicht in so einer Situation wünscht.

Die Frage ist, ob man auf die Idee kommt, dass es nicht Frauke ist, die am Telefon ist, wenn
sie sich sonst als Frauke ausgibt und man auch Frauke erwartet. Das es Frauke sein könnte war
die Erwartung, daher ist die "Überprüfung der Identität" vll. erst mal untergeordnet.

Ich würde annehmen, dass man an Chris's Stelle erst mal auf den Modus "Es ist Frauke" schaltet,
um genau diese Informationen "Fraukes Zustand, Aufenthaltsort, Begleiter/Kidnapper" herauszubekommen, wie Du gesagt hast. Denn die sind erst mal interessant.

Wieso sollte er auch davon ausgehen, dass es nicht Frauke war. Es war ihr Handy, wer kann
sonst damit telefonieren? Sie gibt sich als Fauke aus, wer sollte es sonst sein.

@mlaska

Hm, gerade weil Frauke verschwunden war und auch als vermisst galt, werden sich die Angehörigen mit Sicherheit nicht an irgendeinen Strohhalm geklammert haben, sondern mit einer gewissen Konzentration die Telefonate geführt haben.

Zu dem müssten die Täter Frauke ja ganz genau gekannt haben, um sich dann auf der Suche nach einer Frau mit ähnlicher Stimme gemacht haben. Wie wahrscheinlich ist das denn?

@zulu67

zulu67 schrieb:Super ausgearbeitet deine Theorie...stimme mit dir zu 100 % überein. Auch ich vermute, dass Rache das Motiv war und zwar an der Schulleiterin I. Liebs.

:-)


Wenn es denn wirklich Rache war, dann ist das unheimlich Tragische daran, dass der Fall
so durch die Medien getragen wurde. Denn der oder die Täter haben ihre Absichten damit
absolut gänzlich umsetzen können.

Ausserdem hätten sie in diesem Szenario die Haupttat, also den Mord und die Ablage,
bereits dann durchgeführt, als noch niemand mit irgendetwas rechnete. Ein späterer Mord
wäre viel risikoreicher gewesen, die Leute wären viel aufmerksamer gewesen, etc.
Wäre es ein Täterpärchen gewesen, hätte immer nur sie zu den Anrufen fahren müssen,
er hätte die SMSs verschicken können. Wahrscheinlich wären sie sogar durch das Raster
gefallen bei Polizeikontrollen, und selbst bei einer Kontrolle (man ging ja davon aus, das
FL mit im Fahrzeug saß), wären sie wahrscheinlich durchgekommen bei einer
Fahrzeugdurchsuchung. Also alles fast ohne Risiko.

Diese Theorie hängt halt an der Identifikation von FL am Handy. Ist es unmöglich, dass
die Zeugen irren? Ich weiß es nicht.

Interessant wäre auch, ob überhaupt Pesonen in Frage kommen, die ein Rachemotiv hätten.

@Anniroc

Anniroc schrieb:Hm, gerade weil Frauke verschwunden war und auch als vermisst galt, werden sich die Angehörigen mit Sicherheit nicht an irgendeinen Strohhalm geklammert haben, sondern mit einer gewissen Konzentration die Telefonate geführt haben.

Ich würde es auf jeden Fall hoffen oder mir wünschen. Von mir würde ich behaupten, ich wäre
wahrscheinlich extrem aufgeregt und würde darum nicht mal an alles denken, was vielleicht
wichtig wäre (heißt: mir u.U. einen Zettel zurechtlegen müssen, auf dem alles wichtige
notiert wäre). Hängt aber auch davon ab, wie nahe mir der Mensch steht. Je näher, desto
aufgeregter, wahrscheinlich. Oder anders: je negativer der Stress, desto länger der Zettel.

Anniroc schrieb:Zu dem müssten die Täter Frauke ja ganz genau gekannt haben, um sich dann auf der Suche nach einer Frau mit ähnlicher Stimme gemacht haben. Wie wahrscheinlich ist das denn?

Nicht zwangsläufig. Ich würde einfach von einem Pärchen ausgehen. Das Problem mit der
"anderen Stimme" könnte durch die kurzen Antworten umgangen worden sein . Wer weiß,
vielleicht haben sie auch irgendetwas vors Handymikrophon gehalten, was die Stimme etwas
dämpft oder hebt (also insgesamt undeutlicher oder weniger signifikant macht, wodurch die
Stimme per se zur Identifikation überhaupt nicht mehr hinreicht).

Wie gesagt, das sind Fragen, die ich nicht beantworten kann. Das kann man eigentlich nur
experimentell nachvollziehen, was man dazu braucht und ob es überhaupt funktioniert.

Ich halte daher diesen Punkt nach wie vor für offen. Hierzu wäre mir Input von einem
Experten am liebsten. Also der Auskunft geben kann über ein Szenario, in dem

Stress-Erwartungshaltung-Widersprüche

psychisch gegeneinander arbeiten.

Ich denke, wenn die Polizei davon ausgeht, dass es wirklich Frauke am Telefon war, haben die sich schon abgesichert und die Leute, die mit Frauke telefonierten, darauf "abgeklopft" haben, ob es tatsächlich Frauke war. Das es Fake-Anrufe gewesen sein können, darauf sind die bestimmt auch vorbereitet gewesen oder hätten es im Nachhinein in Betracht gezogen.

Die Stimme von Frauke war ja auch mal klar! Nichts mit ständigem Genuschel...

@Anniroc

Anniroc schrieb:Ich denke, wenn die Polizei davon ausgeht, dass es wirklich Frauke am Telefon war, haben die sich schon abgesichert und die Leute, die mit Frauke telefonierten, darauf "abgeklopft" haben, ob es tatsächlich Frauke war. Das es Fake-Anrufe gewesen sein können, darauf sind die bestimmt auch vorbereitet gewesen oder hätten es im Nachhinein in Betracht gezogen.

Ich würde mir das auch auf jeden Fall wünschen, vollkommene Zustimmung meinerseits. Ich will
diese Theorie auch nicht als "in Stein gemeisselt" darstellen, da sie eben an dieser einen Frage
hängt.

Ein anderer Aspekt ist noch, wann die Zeugen dazu (also vor dem Hintergrund einer
hypothetischen FF) von der Polizei befragt wurden. Kurz nach den Anrufen oder
erst viel später?

Anniroc schrieb:Die Stimme von Frauke war ja auch mal klar! Nichts mit ständigem Genuschel...

Chris sagte dies. Wir wissen leider nicht, was "klar" für Chris genau heisst. Vll. heisst
"klar" auch "gehoben", also frei von gedämpft klingenden Tonlagen. Oder vll. heißt
"klar" auch einfach ein "normal ausgesprochenes Wort", also eben nicht genuschelt oder
sediert in die Breite gezogen. Keine Ahnung.

Chris wurde spätestens vor dem letzten Anruf von der Polizei vorbereitet. Vll wurde er angewiesen eine spezielle Frage zu stellen, die nur Frauke beantworten kann.

@Ocelot

Ocelot schrieb:Chris wurde spätestens vor dem letzten Anruf von der Polizei vorbereitet. Vll wurde er angewiesen eine spezielle Frage zu stellen, die nur Frauke beantworten kann.

Das ist ein guter Punkt! Wäre das der Fall gewesen,würde die Theorie kippen.

Hast Du dazu Informationen?

Was das leere Handy anbelangt:
Es wäre doch auch möglich gewesen, nur die SIM-Karte aus Frauke´s Handy in ein anderes zu tun, um damit die Nachrichten zu schreiben, und die Anrufe in Empfang zu nehmen. Oder kann die Polizei IMEIs zurückverfolgen? Soweit ich weiß, werden die bis Heute nicht mit übermittelt, oder irgendwie gespeichert, um genau das Gerät identifizieren zu können.
Somit hätte(n) der/die Täter doch von einem anderen Wegwerf-Handy aus all dies erledigen können, ohne ein Ladekabel kaufen zu müssen.

Aber was wäre denn gewesen, wenn Frauke noch am selben Abend umgebracht, und in Herbram-Wald abgelegt worden ist, und dies alles nur dazu diente, Such-Aktionen etc. noch herauszuzögern, bzw. einfach die eigene Macht zu demonstrieren? Wäre sie innerhalb dieser Woche entdeckt worden, wäre klar gewesen, dass die FF am Telefon war, und man hätte anhand der noch frischen Leiche wohl mehr Spuren gehabt, wahrscheinlich sogar genug, um die Täter dann überführen zu können. Aber wie hoch war die Wahrscheinlichkeit, dass sie in dieser Woche dort entdeckt worden wäre? Der Ablage-Ort war schon einsam genug gewählt, sodass man davon ausgehen konnte, dass sie erstmal nicht gefunden wird. Nun hat man noch Zeit, allen die lebende FL vorzugaukeln, um etwaige Großfahndungen erstmal noch zu unterbinden. Und am Allerwichtigsten: Das Risiko, dass sie in der einen Woche an dem Ort gefunden wird, war mE weit geringer, als dass Risiko mit der lebendigen Frauke im Kofferraum oder wo auch immer durch die Gegend zu fahren, und sie telefonieren zu lassen.

@mlaska

Ich weiß nur, dass er vorbereitet und Fragen ausgearbeitet wurden. Wann genau weiß ich nicht. @Malinka könnte mehr wissen (sorry mali wenn ich es wissen sollte :D )

@Ocelot

Ich weiß nur, dass er vorbereitet und Fragen ausgearbeitet wurden. Wann genau weiß ich nicht. @Malinka könnte mehr wissen (sorry mali wenn es wissen sollte :D )

Oki, das wäre in der tat ein schlagendes Argument, sollte so eine Frage gestellt und
korrekt beantwortet worden sein.

@mlaska

Das mit der speziellen Frage ist auch nur ne Annahme, ob es so war kann hier glaub keiner beantworten.

rayden schrieb:Nun hat man noch Zeit, allen die lebende FL vorzugaukeln, um etwaige Großfahndungen erstmal noch zu unterbinden.

Und deshalb lässt man sie dann so herumdrucksen am Telefon anstatt sie einfach sagen zu lassen, ihr gehe es gut und sie sei an einem sicheren Ort?

@Ocelot

Ocelot schrieb:Das mit der speziellen Frage ist auch nur ne Annahme, ob es so war kann hier glaub keiner beantworten.

Ja, verstehe. Sinnvoll wäre es auf jeden Fall gewesen.

@rayden

rayden schrieb:Es wäre doch auch möglich gewesen, nur die SIM-Karte aus Frauke´s Handy in ein anderes zu tun, um damit die Nachrichten zu schreiben, und die Anrufe in Empfang zu nehmen. Oder kann die Polizei IMEIs zurückverfolgen? Soweit ich weiß, werden die bis Heute nicht mit übermittelt, oder irgendwie gespeichert, um genau das Gerät identifizieren zu können.
Somit hätte(n) der/die Täter doch von einem anderen Wegwerf-Handy aus all dies erledigen können, ohne ein Ladekabel kaufen zu müssen.

Doch, doch, es wäre auf jeden Fall festgestellt worden, wenn mit einem anderen Handy + Fraukes SIM telefoniert worden wäre.

Also, ich finde die FFT schon ziemlich fragwürdig. Wenn sie Frauke schon nicht mehr am Leben war, warum dann überhaupt das Risiko eingehen mit dem Handy (SIM-Karte) von Frauke evtl. auf sich aufmerksam zu machen.

Auch das die Tat eine Rache an Frau Liebs war, scheint mir doch unwahrscheinlich. Wenn es so wäre, müsste ja schon was Gravierendes im Umfeld von Frau Liebs gewesen sein müssen, die eine solch schreckliche Rache nach sich führt.

@Anniroc

Anniroc schrieb:Also, ich finde die FFT schon ziemlich fragwürdig. Wenn sie Frauke schon nicht mehr am Leben war, warum dann überhaupt das Risiko eingehen mit dem Handy (SIM-Karte) von Frauke evtl. auf sich aufmerksam zu machen.

In dieser FF-Theorie ist das Risiko vergleichsweise gering, also im Vergleich dazu, FL mit
sich im Auto durch die Gegend zu fahren. Im letzteren Fall müsste FL vollkommen
kontrolliert werden, jede Fahrzeugkontrolle wäre ein gravierendes Problem, jedes
Telefonat wäre ein riesiges Problem, denn FL darf ja nix verraten.

Fährt man alleine (als FF) in einem Kleinwagen durch die Lande, wäre man kontrolliert worden?
Und falls ja, würde eine Kontrolle des Fahrzeugs keine FL zutage bringen. Das Handy steckt
vll. in der Innenseite eines Kleidungsstückes. Gäbe es bei einer kontrolle überhaupt eine
Leibesvisitation?

Meiner Einschätzung nach wäre das Risiko, entdeckt zu werden, minimal.

Anniroc schrieb:Auch das die Tat eine Rache an Frau Liebs war, scheint mir doch unwahrscheinlich. Wenn es so wäre, müsste ja schon was Gravierendes im Umfeld von Frau Liebs gewesen sein müssen, die eine solch schreckliche Rache nach sich führt.

Richtig. Und Frau Liebs wüsste dann wahrscheinlich auch, worum es gehen könnte. Es sei
denn, es wäre für Fr. Liebs absolut unbedeutend gewesen, aber für den/die Täter das
gefühlte Tüpfelchen auf dem "i". Quasi mit Vorgeschichte, von der Frau Liebs gar nichts weiß.
Aber darüber kann man nur spekulieren.

Warum ist es ein Risiko mit einer lebenden Frauke durch die Gegend zu fahren? Zu dem Zeitpunkt war es ja höchstens ein Freiheitsentzug, kein Mord (Tötung).

Wurden denn Fahrzeugkontrollen durchgeführt? Spätestens als Frauke sich telefonisch gemeldet hat, galt sie ab dem Zeitpunkt ja als "freiwillig" abwesend. Warum sollen dann Fahrzeugkontrollen durchgeführt werden?