Kriminalfälle
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Mord an Frauke Liebs

92.217 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Mord, Entführung, Telefon ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
Zu diesem Thema gibt es eine von Diskussionsteilnehmern erstellte Zusammenfassung im Themen-Wiki.
Themen-Wiki: Mord an Frauke Liebs

Mord an Frauke Liebs

13.08.2014 um 10:08
@Doverex

Dann schreib doch einfach mal, warum aus deiner Sicht vom Gespräch zwischen Frauke und ihrer Schwester nicht (mehr) berichtet wird. Das ist eine ernstgemeinte Frage von mir. Es würde mich wirklich interessieren.


2x zitiertmelden

Mord an Frauke Liebs

13.08.2014 um 10:17
Zitat von MerricatMerricat schrieb:Dann schreib doch einfach mal, warum aus deiner Sicht vom Gespräch zwischen Frauke und ihrer Schwester nicht (mehr) berichtet wird. Das ist eine ernstgemeinte Frage von mir. Es würde mich wirklich interessieren.
Vielleicht weil es weniger wichtig ist? Das Zeugen bekannt sind wissen WIR ja :)
Und das ist eigentlich dasselbe wie bei Gräff in der Diskussion von gestern.
Nur weil nicht mehr darüber berichtet wird, heisst das nicht zwangsläufig, dass es unwahr ist.


melden

Mord an Frauke Liebs

13.08.2014 um 10:43
Zitat von MerricatMerricat schrieb:Dann schreib doch einfach mal, warum aus deiner Sicht vom Gespräch zwischen Frauke und ihrer Schwester nicht (mehr) berichtet wird.
Hey @Merricat ,

dass erübrigt sich doch von selbst, wenn hier die Auffassung vertreten wird, dass KHK Östermann das einfach nur schlichtweg vergessen hat.

Oder sagen wir so, ich schrieb ja auch kurz darüber "Wahrheit trägt in sich niemals einen Widerspruch", dass heisst aber nicht, wenn Leute der Wahrheit widersprechen würden, dass die Wahrheit dann einen Widerspruch in sich tragen würde.

Ich denke von mir selbst, dass die Wahrheit mir im Leben immer sehr sehr viel bedeutet und ich weiß von mir selbst auch, wie sehr man sie in seinen Glauben/Vermutungen sehr leicht verfehlen kann und wie weh das einem selbst tun kann, wenn man es mal erkennt. Selbst würde ich es mir also nie so leicht machen mit einer sicher auch möglichen Erklärung "hat er - Östermann - es eben schlichtweg vergessen".

Aber wenigstens bemerken vielleicht hier manche Leser, dass mit dem Gespäch "Frauke >>> Schwester" die Sache nicht so einfach ist ,sie etwa als unumstößliche Tatsache und Fakt hinstellen zu können. Oder es gibt Menschen, die mir schon die Mail, welche in von Östermann erhalten habe, dies aber mir nicht glauben wollen, mal darüber ernsthaft nachdenken, WIESO wird dann etwa das Gespräch mit der Schwester von den Machern der Sendung wie auch von Herrn Östermann völlig & ganz aussen vor gelassen? Dafür wird es einen GRUND geben, davon bin ich überzeugt ;)

Weiters gebe ich auch gerne zu, dass mir jedes Posting in diesem Thread immer eine gewisse Überwindung abverlangt, es kommt nicht von ungefähr, dass ich solange weg war und es wohl auch wieder in Zukunft sein werde!

Lieben Gruß,
Doverex


melden

Mord an Frauke Liebs

13.08.2014 um 11:02
@Doverex

Also das mit gängigen Meinungen hier halte ich für ein Gerücht. Hier glaubt doch jeder was anderes :D (was aber nicht unbedingt schlimm sein muss).

Dass das Gespräch einfach mal vergessen wurde, denke ich auch eher nicht, aber ich selbst habe eigentlich keinen Grund, an der reinen Existenz zu zweifeln.

Ich interessiere mich aber dafür, warum du es tust. Daher habe ich danach gefragt und wäre für eine Antwort auch dankbar.


melden

Mord an Frauke Liebs

13.08.2014 um 11:03
@LIncoln_rhyME
@Merricat
@Doverex
@Kältezeit
@StarSheriff
@zulu67
@zweiter
@sue_bern
@z3001x
@Ocelot

Es ist doch so.
Die TV Berichte wurden in unterschiedlichen Jahren abgedreht.

Die Berichte widersprechen sich an manchen stellen.

Hier und da wird etwas weg gelassen oder durch eine
andere Info ersetzt.

Im XY Beitrag z.b. wird nichts davon erwähnt,
dass die Eltern vor dem Anruf noch mit bei Chris waren.
Auch der Rückruf vom Bruder wird nicht erwähnt.

Im Sat1 Beitrag erwähnt man zwar ( durch Chris )
dass Frau Liebs vor dem Anruf fuhr aber
der Rückruf vom Bruder fehlt wieder.

Der wird erst durch Herrn Östermann im UM Beitrag erwähnt.
Abgesehen davon, dass natürlich der Rückruf vom Bruder
nach dem Leichenfund auch in den Zeitungen erwähnt wurde.

Die Darstellung hier im UM Beitrag findet wieder ohne Karen statt.
Aber im Sat1 und XY Beitrag ist sie zu sehen.

Die Schnitte und die Zusammenfassung des Falls
ist ja auch für Zeugen gedacht, nicht für Hobby Ermittler wie uns
in einem Forum.

Deswegen verstehe ich nicht wieso sich hier die Geister scheiden.
Ist doch Wurst ob Karen nun dabei war oder nicht, ob andere Leute
dabei waren oder nicht.
Zumindest für uns hier sollte es so sein.
Die ermittelnden Beamten damals so wie heute wissen
zumindest 100% wer alles dabei war, als Frauke Chris kontaktierte.
Und gegen elf Uhr Abends war Frank eventuell auch nicht alleine
bei dem Rückruf Versuch und dem Gespräch mit Frauke.

Das sollte man hier auch immer mit bedenken.


melden

Mord an Frauke Liebs

13.08.2014 um 11:04
@Doverex

Du gehst davon aus, dass die Kripo die FFT ausschließt, weil 2 Zeugen (Freund und Bruder) bestätigt haben, dass es Frauke am Telefon war. Wenn man nach der meistverfolgten Variante der FFT geht, würde das bedeuten, man stützt sich einzig und allein auf einen Hörzeugen, der 15-30 Sek mit Frauke gesprochen hat. Glaubst Du, dass dieser Umstand für die Kripo reichen würde, um jemanden nicht mehr als Tatverdächtigen anzusehen?

Das würde für mich so aussehen, als würde die Kripo dies aus reinem Wohlwollen tun.

Hast Du mal die Erwägung gezogen, dass es vll weitere Hörzeugen gab, die aber nie in der Öffentlichkeit erwähnt worden sind? Dass die Kripo es als nicht notwendig ansieht, mögliche Personen zu nennen oder diese möglichen Personen nicht in den Medien auftauchen wollen?

Dann ist es auch selbstverständlich, dass eventuelle weitere Personen nicht von Herr Östermann in der Mail genannt werden.


1x zitiertmelden

Mord an Frauke Liebs

13.08.2014 um 11:11
@LIncoln_rhyME
Und dieses eine Buch....Mit den Kunstnamen....
Du meinst sicher das mit Freya und Christian, wo auch Tanja Gräff besprochen wird...
Das xy bei Filmbeiträgen mal etwas abweicht, unbekannte Szenarien aufgrund von Annahmen der Polizei visualisiert und ne sanfte Richtung vorgibt ist bekannt.
Aber ob die auch betroffene Menschen hinsetzt und sagt sie sollen lügen?
Das könnte nur aufgrund ermitlungstaktischer Vorgaben seitens der Polizei geschehen. Warum auch immer.....
Ja ganz genau. Besonders der Umstand, dass Karen da recht offen und auch nicht ganz knapp drüber spricht, macht es doch recht unwahrscheinlich, dass es unwahr ist.
Als Schwester eines Mordopfers würde sie sich dafür hergeben, ein erfundenes Gepräch wieder zugeben - im Auftrag von XY und Polizei? Kann nun ich nicht "glauben" , ist mir zu starker Tobak.
Ein paar Ungenauigkeiten oder auch Unschärfen in den Zeitabläufen, OK, das passt zu XY.
Am banalsten ist Ermittlungstatktik oder noch banaler, dass man es für nicht so wichtig befunden hat, mit zu teilen, dass Karen und wohl auch weitere Leute zugegen waren.
Jede Sendung hat ihren Fokus auf anderen Aspekten, ist auch normal.


melden

Mord an Frauke Liebs

13.08.2014 um 11:46
@Merricat
@Doverex
@LIncoln_rhyME
@Malinka


vielleicht hat es auch einen formalen juristischen Hintergrund. Im XY-Beitrag sagt K.L.,
dass sie "anders geklungen hat als sonst", wie "als ob sie Beruhigungsmittel genommen hätte".

Ich gehe davon aus, dass Karen ihre Schwester auf jeden Fall an der Stimme erkannt hat.
Die Aussage von K.L. "irgend wie anders" weicht mgl. juristisch von "zweifelsfrei" ab. Wobei
für uns die Aussage von K.L. eigentlich "so gut wie zweifelsfrei" heißt.

Ich gehe auch davon aus, dass Herr Östermann sich in jedem Falle juristisch korrekt
ausdrücken würde, um nicht angreifbar zu sein.


1x zitiertmelden

Mord an Frauke Liebs

13.08.2014 um 11:57
@mlaska
Zitat von mlaskamlaska schrieb:
vielleicht hat es auch einen formalen juristischen Hintergrund. Im XY-Beitrag sagt K.L.,
dass sie "anders geklungen hat als sonst", wie "als ob sie Beruhigungsmittel genommen hätte".

Ich gehe davon aus, dass Karen ihre Schwester auf jeden Fall an der Stimme erkannt hat.
Die Aussage von K.L. "irgend wie anders" weicht mgl. juristisch von "zweifelsfrei" ab. Wobei
für uns die Aussage von K.L. eigentlich "so gut wie zweifelsfrei" heißt.

Ich gehe auch davon aus, dass Herr Östermann sich in jedem Falle juristisch korrekt
ausdrücken würde, um nicht angreifbar zu sein.
Auch eine plausible Möglichkeit.


melden

Mord an Frauke Liebs

13.08.2014 um 12:09
Das "zweifelsfrei" von Frank und das formale "fast zweifelsfrei" von Karen reicht eigentlich, um
daraus nach wie vor "zweifelsfrei" zu machen. Für uns als die Öffentlicheit reicht daher schon
das "zweifelsfrei" von Frank vollkommen aus (mit den Augen von Herrn Östermann betrachtet).


melden

Mord an Frauke Liebs

13.08.2014 um 12:10
@mlaska
Geht's dir dabei um die Gerichtsverwertbarkeit der Aussagen? Oder was...


melden

Mord an Frauke Liebs

13.08.2014 um 12:26
@z3001x

Ich kenne mich mit den juristischen Folgen nicht so aus. Für mich ist es nur
eine Plausibilisierung, warum Herr Östermann die Aussage von K.L. nicht erwähnt. Weil
es eben juristische Auswirkungen haben könnte. Da müsste man mal einen Juristen fragen.

Es kann aber auch viel einfacher sein, dass es nämlich aus Herrn Östermanns Sicht zur Klärung
dieses Sachverhaltes per se vollkommen ausreichend ist, die Aussage von Frank zu erwähnen.
Daher halte ich persönlich die Aussage, dass F.L. am anderen Ende des Telefons saß für nahezu
in Stein gemeisselt.


melden

Mord an Frauke Liebs

13.08.2014 um 12:44
@mlaska
Vielleicht ja :)
Schrieb Herr Östermann explizit, dass es Bruder und Chris waren? Hab das nicht mehr auf dem Schirm.
Falls nicht wäre die einfachste Erklärung, dass er Zeugen meint, die Chris´ Anrufe bestätigen.
Keine Ahnung. Malinuschka schrieb schon richtig, SO überlebensnotwendig ist die Frage nicht.

Edit: Oder KL wollte einfach nicht mehr, dass ihr Name genannt wird. Vom Vater hört man ja auch nix.
Es gibt viele Erklärungen....


2x zitiertmelden

Mord an Frauke Liebs

13.08.2014 um 12:45
@z3001x

... (Nachtrag) ... in Ergänzung zur obigen Vermutung würde ich auch annehmen, dass
Herr Östermann nicht alle seine Zeugen nennt, die dann vielleicht (wie und von wem auch immer)
in irgendeinem Sinne beeinflusst werden könnten. Deshalb nennt er nur einen.


1x zitiertmelden

Mord an Frauke Liebs

13.08.2014 um 12:48
@LIncoln_rhyME
Zitat von LIncoln_rhyMELIncoln_rhyME schrieb:Malinuschka schrieb schon richtig, SO überlebensnotwendig ist die Frage nicht.
Sehe ich genau so.


melden

Mord an Frauke Liebs

13.08.2014 um 12:50
@LIncoln_rhyME
Zitat von LIncoln_rhyMELIncoln_rhyME schrieb:Oder KL wollte einfach nicht mehr, dass ihr Name genannt wird.
Jepp, das wäre auch denkbar. Wobei im "Zeugen Gesucht"-Beitrag K.L. von Chris
wieder genannt wird.


melden

Mord an Frauke Liebs

13.08.2014 um 12:52
Zitat von mlaskamlaska schrieb:... (Nachtrag) ... in Ergänzung zur obigen Vermutung würde ich auch annehmen, dass
Herr Östermann nicht alle seine Zeugen nennt, die dann vielleicht (wie und von wem auch immer)
in irgendeinem Sinne beeinflusst werden könnten. Deshalb nennt er nur einen.
Ja klar, das wäre jedenfalls klug. Je weniger, desto besser. Gerade so viele Zeugen und Details wie fürs Aktivieren neuer Zeugen und Öffentlichkeits-Einbindung nötig.
Der Rest bleibt unter Verschluss, bis es irgendwann hoffentlich mal eine Gerichtsverhandlung gibt.


melden

Mord an Frauke Liebs

13.08.2014 um 13:05
Viel wichtiger als die Frage, wie viele Zeugen Frauke als Anruferin bestätigen können (waren ja wohl auch ein paar mehr als nur Bruder, Schwester & Chris - zumindest aus inoffizieller Quelle) ist doch die Tatsache, dass Herr Oestermann in der Mail an @Doverex ausschloss, dass eine Fake-Frauke überhaupt in Betracht käme.

Manchmal frage ich mich, für wie doof manche die Polizei halten, aber sich selbst spinnen sie aus den wenigen Infos, die sie haben, die abstrusesten Ideen zusammen.

Da frag ich mich, wer hier wirklich "verdrehte Vermutungen" kundtut und aus welchen angeblichen "Fakten", diese denn entstanden sein sollen.

Nicht mal ein Motiv wird genannt, mal davon ab, dass die Anrufe in der FFT nach sofortiger Ablage der Leiche überhaupt keinen Sinn ergeben. Wäre sie gut versteckt gewesen (in einem tiefen See versenkt, vergraben o.ä.) aber nein... man musste jederzeit damit rechnen, dass sie gefunden wird. Und auch Wochen danach hätte man sicherlich den Todeszeitpunkt herausfinden und die FF auffliegen lassen können. Der Täter hatte also nach Beendigung der Anrufe erst einmal wochenlang keine wirkliche Ruhe und keinerlei Sicherheit, nicht doch noch aufzufliegen, wenn Fraukes Leiche gefunden würde.

Ja... und Motiv? Die FFTler rollen den Fall einfach mal von hinten auf... ohne ein Motiv wird ein Täter genannt, weil's ja das Naheliegenste wäre ... die Anderen erdenken sich erst einmal ein plausibles Motiv und versuchen dann den Tatablauf anhand dessen zu zeichnen.

Aber passt ja nicht ins Bild. Der Schuldige ist längst gefunden - obwohl von Polizei ausgeschlossen und obwohl die Theorie auch nicht wirklich sinnig erscheint.



Wenn man also so auf Fakten wert legt... wie wäre es mal mit diesem: Die Polizei schliesst die FFT und auch C. als Tatverdächtigen aus. Scheint aber noch nicht bei allen angekommen zu sein.

Nix für ungut @Doverex ;)


melden

Mord an Frauke Liebs

13.08.2014 um 14:08
Zitat von OcelotOcelot schrieb:Du gehst davon aus, dass die Kripo die FFT ausschließt, weil 2 Zeugen (Freund und Bruder) bestätigt haben, dass es Frauke am Telefon war.
@Ocelot
Hy!
Ich ging erst mal von dem Umstand aus, als ich damals bei Hr. Östermann nachfragte per Mail, ob die Variante, dass Frauke schon am 20.Juni in der letzten Stunde des Tages zu Tode kam, möglich wäre.
Irgendwelche Täterverdächtigungen gab es von meiner Seite darin überhaupt nicht und spielten in der Mail auch gar keine Rolle.

Aber nur mal kurz als INFO:
Paderborn wurde ja verlassen in der ersten Nacht, dazu muss es einen zwingenden Hintergrund geben.
In dieser Variante wurde Paderborn erst mal deshalb verlassen, weil der Täter die Leiche (bei angenommenen Tatort in einem Auto) loswerden und verstecken wollte, und die kann er dann aber sicher schlecht loswerden & verstecken, wenn er in Paderborn bleibt?

Das war eine wirklich gute Erkärungsmöglichkeit (von der ersten SMS aus Nieheim mal total abgesehen) WARUM in dieser ersten Nacht der Abgängigkeit von Frauke überhaupt Paderborn verlasssen wurde....oder werden musste.
Denn diese Frage stellt sich sowieso für jeden, der ein bisserl tiefer in dem Fall eintaucht, WARUM wurde Paderborn in dieser Nacht überhaupt verlassen? Was könnte der Grund hierfür sein?

Nun weiter....Herr Östermann wird aus meiner Mail sicher damals bemerkt haben (das setze ich bei einen KHK voraus), dass ich von den Anrufen nicht viel gehalten habe. Bemerkenswert ist da schon, dass Herr Östermann mir aber trotzdem als Grund, dass Frauke nicht am 20 Juni schon zu Tode kam, gerade die Telefonate (mit Bruder & Freund) erwähnte - oder unter die Nase reibt.

Eigentlich hätte er mir ja auch angeben können: "Ihre Variante ist definitiv auszuschließen und falsch", so ganz ohne irgend einen Grund, dass Frauke möglicherweise schon am 20.Juni starb - Punkt fertig!

Zum besseren Verständnis ein Beispiel:

Nehmen wir mal an, die Untersuchung des Leichnahms hätte ergeben, dass Frauke um den 1.Juli 2006 herum (+/- 3 Tage) ums Leben gekommen sein muss. Und dieses Wissen der Ermittler wird der Öffentlichkeit nicht preisgegeben.

Wenn dieses Beispiel zutreffen würde, da würde doch vollauf genügen wenn mir Östermann schreibt:

"Ihre Variante ist definitiv auszuschließen und falsch" - Punkt FERTIG!!!!
Bedarf es denn mehr?

No ehrlich, hätte in diesem Fall genügt ohne i-welchen Angabe von Gründen, ja vollauf. Für was die Telefonate in diesem Fall dann als Grund überhaupt zu erwähnen und dann noch die BEIDEN Zeugen dazupacken in der Antwort?

Ich sage/schreibe nicht, dass meine Vermutung dazu nun richtig sein muss, aber wenn er Angabe zu mir macht, als GRUND & WARUM diese Variante definitiv deshalb auszuschließen wäre, dann sollte man sich darüber schon seine Gedanken machen, oder?
Zitat von OcelotOcelot schrieb:Hast Du mal die Erwägung gezogen, dass es vll weitere Hörzeugen gab, die aber nie in der Öffentlichkeit erwähnt worden sind?
Möglich sicher, doch ich finde >>> sich an Aussagen von Östermann zu dem Fall zu halten, darin viel besser aufgehoben, NICHT weil ich i-jemanden was an Glaubwürdigkeit je absprechen will, aber wenn man bedenkt geht es ja nicht darum was Mutter Liebs, weitere Verwandte & Bekannte etc glauben, sondern was DER dazu sagt & denkt, der den Fall mit dem sicherlich sehr umfangreichen Akt bestens kennt und auch selbst untersucht hat.

Und wenn mir der eben als Grund angibt, es gibt halt da die Telefonate, darum kann man diese Variante definitv ausschließen, so ist die weitere Fragestellung vollauf berechtigt, gibt es dann überhaupt noch i-was Konkretes oder andere Beweise, was auf ein Weiterleben von Frauke über den 20.Juni hinaus hindeuten?

Ich glaube nicht, dass es ausser den SMS & Telefonaten i-einen weiteren Anhaltspunkt gibt oder die Polizei einen hat, dass Frauke über den 20.Juni hinaus noch lebte.

In diesem Sinne bin ich also Herrn Östermann doch sehr dankbar, dass er in der Mail an mich den Grund angab, WARUM diese Variante auszuschließen ist/wäre.

Ob Frauke nun mit Schwester telefoniert hat oder nicht, ich denke, es genügt vollauf wenn ich dies hier mal mit Deutlichkeit in Frage stelle und es hier mal in den Raum geworfen habe.
Da ich aber gerne immer auf 2 BEINEN stehe und mich selbst absichere, schreibe ich so eine "Vermutung" über das Gespräch mit der Schwester sicher hier nicht blind rein! Das eine Bein, Sendung und Mailnachricht & NUR die Erwähnung von den beiden Zeugen hab ich hier dazu Stellung bezogen. Allein darum bin ich eigentlich seit längerer Zeit hier zurück gekommen, und NICHT über die FFT zu plaudern. Alles weitere, wie und was jemand glauben will, hmmm.... denke ich, bleibt letztendlich ja eh jedem immer selbst überlassen!

Ich hoffe, auf dies kann man sich ja mit ALLEN hier einigen - eine große Breite von Gedanken und Vermutungen in allen Richtungen ist doch immer POSITIV - solange man nicht will, dass andere die eigenen Vermutungen auch übernehmen sollen/müssen.

Mein ZWEITES BEIN, auf welchen ich meinen Zweifel über dieses Gespräch stellte, will und werde ich aber hier nicht aufdecken! Auch ich gebe nicht alles preis, was ich so in Erfahrung bringen konnte.
Hat aber mit dem User @zweiter (falls wer mit Wortspielen handiert - "zweites" Bein) sicher nix zu tun!
Also das mit gängigen Meinungen hier halte ich für ein Gerücht. Hier glaubt doch jeder was anderes :D (was aber nicht unbedingt schlimm sein muss).

Dass das Gespräch einfach mal vergessen wurde, denke ich auch eher nicht, aber ich selbst habe eigentlich keinen Grund, an der reinen Existenz zu zweifeln.

Ich interessiere mich aber dafür, warum du es tust. Daher habe ich danach gefragt und wäre für eine Antwort auch dankbar.
@Merricat
Schon gut, dass ist lieb von dir!

Ich selbst plädier ja immer dafür, dass die Leute sich selbst eigene Gedanken machen - egal in welche Richtung.
Das ist in 2facher Hinsicht sehr gut!
1) hat man es selbst intus, was gemeint und gedacht wird und
2) finde ich diesen Punkt noch wichtiger, weil der andere im Vergleich mit der eigenen Theorie auf mögliche Denkfehler die ich selbst (oder der andere machte) man herausarbeiten kann.
Denn es geht ja nie darum, i-eine Variante einzuzementieren, sondern im Gegenteil, alle möglichen Fehler darin auszumachen/abzuarbeiten, darin ist es völlig wurscht, ob es sich um die eigene Variante handelt oder nicht. So schaut ein MITEINANDER eigentlich aus!

Darum habe ich auch nie eine vollständige Variante von A-Z hier über den Fall gepostet und abgeliefert.
Möglicherweise hätte es manche User hier im Thread mehr überzeugt, aber wäre dies wirklich sinnvoll, man darf nie vergessen, dass Östermann sie ausgeschlossen hat - und das zählt!


Auch ist es nicht sinnvoll, wenn dann User bei ihren sogenannten ausgemachten "Feinden" hergehen um nur nach Fehlern in ihren Postings zu suchen. Dazu gibt es genug Leute, die sofort bei der kleinsten Kritik an ihrer Theorie sich gleich immer persönlich angegriffen fühlen - leider.

Darum hab ich es mir völlig abgewöhnt hier in diesem Thread, auf andere Varianten i-wie nur einzugehen. Muss aber auch zugeben, es stört mich nicht, wenn man alles durchkaut was nur möglich ist oder angedacht werden kann. Das gehört einfach dazu, beteilige mich aber nicht!

Da habe ich i-zwischen hier bei Allmy andere Threads kennen gelernt, wo eine Zusammenarbeit wirklich möglich ist, um sich GEMEINSAM aufzumachen, um der Wahrheit vielleicht ein Stück näher rücken zu können. Eben GEMEINSAM - und nicht gegeneinander!

Tja die Sanftmut, wo sie sich nicht niederlässt da ist sie auch nicht vorhanden!


Lieben Gruß,
Doverex

PS: Man bemerke die Post ober diesem Beitrag von @Kältezeit , weder schrieb ich je was von Verdächtigungen i-welchen Personen gegenüber noch verteidige ich hier die FFT mit i-welchen Worten, sondern vielmehr, die Aussagen von Hr. Östermann doch ernst zu nehmen - und dazu zählt eben auch, dass sie definitv ausgeschlossen werden kann!!!


1x verlinktmelden

Mord an Frauke Liebs

13.08.2014 um 14:26
@Doverex

Wenn ich es mal versuche, kurz die Logik wiederzugeben. Also Du hattest Herrn Östermann
nach der Möglichkeit gefragt, ob Frauke schon am 20.Juni in der letzten Stunde des Tages
zu Tode gekommen sein könnte. Wenn dem so gewesen sein könnte, dann wäre es
unmöglich gewesen, Frauke bei den Telefonaten zweifelsfrei zu erkennen. Herr Östermann
gab an, dass Frauke durch zwei Zeugen zweifelsfrei am Telefon erkannt wurde. Das schließt die
Version mit dem Tod am 20.Juni zwingend aus.

Warum muss man darüber noch viele Gedanken machen? Das einzige, was Herr Östermann
damit vermieden hat, ist eine ev. Nachfrage nach dem "Warum", wenn er nur die Antwort
gegeben hätte, "Nein, so kann es nicht gewesen sein". Ich denke einfach, Herr Östermann
kommuniziert effizient. Das wäre die Erklärung dafür.


2x zitiertmelden