Mord an Frauke Liebs

chris hatte lernstress.

frauke wusste um 22:50, england und deutschland würden nicht gegeneinander spielen.

blieben maximal 10 minuten, um sie abzufangen. wahrscheinlich noch weniger, weil sie noch den akku rücktauschen und zahlen musste.
das bedeutet, sie kann nicht zu fuss heimgekommen sein, man muss sie früher aufgenommen haben.

im umkreis von zehn, wahrscheinlich fünf minuten vom pub.

@Axolotl

Axolotl schrieb:vielleicht erinnere ich mich nicht richtig, aber wollte er nicht nachhause, weil er noch lernen musste oder so? also dann hat er doch vielleicht das spiel - so nebenbei - geguckt, oder wurde irgendwo was anderes gesagt?

Nö da erinnerst Du dich schon genau richtig, so wurde es in XY dargestellt. Aber generell war und ist er wohl schon Fussball-interessiert. Und eben für England. Ob er nebenher geguckt hat oder eher nebenher gelernt hat, weiss ich jetzt aber nicht ;)
Am selben Tag war ja auch das Deutschland-Spiel - in dem die eine Hälfte der Frage, ggn wenn DE im und GB im Achtelfinale antreten, entschieden wurde. Die anderen Hälfte dann durch England-Schweden.

Ich würde schwer annehmen, das Frauke und Chris Deustchland-Ecudaor zusammen geguckt haben von 16 Uhr bis knapp 18 Uhr, weil Frauke um 15 heim kam und sie abends zusammen aßen und dazu von Fr Liebs zuhause abgeholt wurden. Das würde auch den ganzen Zeitablauf sozusagen rund machen, wenn man im Anschluss ggn ins Restaurant geht. Das sind dann so 2,5h Essengehen, das passt. 4,5h Restaurant während sehr üppig für berufstätige Leute unter der Woche. Und irgendwie auch unrealistisch.
Der Verweis auf das Ergebnis des England-Spiels mit Rückbezug auf das zusammen angeguckte Deutschland-Spiel macht dann schon Sinn. Und das ginge dann so erst ab 22:50 zu formulieren, weil es vorher nicht klar war, wer gegen wen spielt.

@z3001x

Ja, das macht absolut Sinn, was du schreibst.

kann bitte jemand mit einem alten handy mit t9 den text fraukes an chris im gehen ins handy tippen, aber ohne das erste "komme später"?
dann kommt jemand hinzu, reisst das handy aus der hand, er tippt vorne beim text dazu: "komme später"

wieviel meter legt man währenddessen zurück?:
alleine tippen, disput, er tippt.

Okay, also angenommen Frauke hat die SMS wirklich direkt nach dem Spiel geschrieben, dann gibt es folgende Möglichkeiten:

1. Sie war an Chris gerichtet und sie wollte direkt nach Hause; das komme später macht dann allerdings eher weniger Sinn. Eher würde man schreiben, komme jetzt gleich.

2. Sie war an Chris gerichtet, sie hatte allerdings vorher noch etwas vor; okay, könnte Sinn machen, die Frage ist nur, wie wahrscheinlich das ist. In jedem Fall muss sie davon ausgegangen sein, dass es nicht allzu lange dauern würde.

3. Sie war an eine dritte Person gerichtet; auch hier macht das komme später keinen Sinn. Der Bezug zu England spricht eher dafür, dass sie an Chris gerichtet war.

Das sind die Möglichkeiten, falls sie die SMS direkt geschrieben hat.

@Axolotl
Danke :) Die Frage ab wann diese 3 Worte "nicht gegen England" formulierbar waren, ist aber der Kern, das stammt nicht von mir.

vielefragen schrieb:blieben maximal 10 minuten, um sie abzufangen. wahrscheinlich noch weniger, weil sie noch den akku rücktauschen und zahlen musste.
das bedeutet, sie kann nicht zu fuss heimgekommen sein, man muss sie früher aufgenommen haben.

im umkreis von zehn, wahrscheinlich fünf minuten vom pub.

Das versteh ich nicht. Klingt so als ob Du davon ausgingest, dass Frauke bereits um 23.00 Uhr definitiv schon gekidnappt wurde, bzw auf "ihn" (oder "sie") getroffen sein muss.
Warum 23 Uhr und nicht etwa 23:15 oder :20?

als er das "komme später" eingetippt hat, schaut sie nach was er geschrieben hat. sie weigert sich, noch mit diesem menschen wegzugehen, da packt er sie in sein auto.

wieviel des heimweges hätte sie bis hierhin zurückgelegt?

@z3001x
danke für die korrektur, ich hatte eine stunde verloren, die von 23 bis 24 uhr.

Wenn sie das Komme später zu Anfang geschrieben hat, dann heißt es ja im Grunde nichts anderes als dass es die Hauptaussage der SMS sein sollte. Das bis später am Ende wäre dann unter normalen Umständen jetzt auch nicht unbedingt fragwürdig. Eher könnte es sogar etwas freudig-erwartendes an sich haben.

Wenn sie zu diesem Zeitpunkt allerdings schon festgehalten wurde, bekommt es eine völlig andere Bedeutung. Beides ist möglich und welcher Fall nun zutrifft, lässt sich aus dem Wortlaut der SMS alleine kaum ableiten.

Blue_Jasmine schrieb:1. Sie war an Chris gerichtet und sie wollte direkt nach Hause; das komme später macht dann allerdings eher weniger Sinn. Eher würde man schreiben, komme jetzt gleich.

Also ich würde gar nichts schreiben, wenn ich vereinbart hätte, ich komme nach dem Spiel und ich komme dann wirklich. Dasmacht ma vll wenn ma irgendwo eien lange Fahrt zwischen hat, aber wg 15min Fussweg, no way. Und das "später" ist dann einfach falsch. Kann man auschliessen.

Blue_Jasmine schrieb:2. Sie war an Chris gerichtet, sie hatte allerdings vorher noch etwas vor; okay, könnte Sinn machen, die Frage ist nur, wie wahrscheinlich das ist. In jedem Fall muss sie davon ausgegangen sein, dass es nicht allzu lange dauern würde.

Wenn sie sich verabredeterweise mit jmd getroffen hätte, ggn 23 Uhr, hätte sie dann nicht bereits um 23 Uhr oder vorher was gesagt - so wie sie beschrieben wurde? Also nur "Komme später" nicht unbedingt weshalb, und wegen wem, aber eben gleich um 23 Uhr? Ich meine ja. Und es wäre ja möglich gewesen, Chris bereits kurz vor 23 zu informieren. Wenn sie denn was vor gehabt hätte.

Blue_Jasmine schrieb:3. Sie war an eine dritte Person gerichtet; auch hier macht das komme später keinen Sinn. Der Bezug zu England spricht eher dafür, dass sie an Chris gerichtet war.

Genau. Und dass sie um kurz vor 1 Uhr von ihm empfangen wurde, spricht dafür, dass sie da auch gesendet wurde und die Tragödie da schon voll im Gange war.

Wenn sie sich verabredeterweise mit jmd getroffen hätte, ggn 23 Uhr, hätte sie dann nicht bereits um 23 Uhr oder vorher was gesagt - so wie sie beschrieben wurde. Also nur "Komme später" nicht unbedingt weshalb, und wegen wem, aber eben gleich um 23 Uhr? Ich meine ja. Und das wäre ja möglich gewesen Chris bereits kurz vor 23 zu informieren. Wenn sie denn was vor gehabt hätte.

Ich weigere mich ja irgendwie dagegen zu glauben, dass sie eine Verabredung hatte. Was ich mir aber durchaus vorstellen könnte, dass sie jemanden auf dem Heimweg getroffen haben oder bei einer Gruppe hängen geblieben sein könnte (Zweiteres lässt sich wohl ausschließen). Schließlich waren an diesem Tag ja vermutlich viele Leute unterwegs und in Feierlaune. Auch wenn es zugegebenermaßen um 23 Uhr schon relativ spät war. Zum Feiern also wohl zu spät, aber sie hätte durchaus noch zufällig jemanden treffen können, weshalb sich das Nachhausekommen etwas verzögerte. Dennoch bleibt ja die Frage, warum die SMS erst so spät versendet wurde.

z3001x schrieb:Genau. Und dass sie um kurz vor 1 Uhr von ihm empfangen wurde, spricht dafür, dass sie da auch gesendet wurde und die Tragödie da schon voll im Gange war.

Ich sehe das ähnlich. Es ist einfach das Naheliegendste, dass die SMS auch erst zu diesem Zeitpunkt abgesendet wurde und dass Frauke sich zu diesem Zeitpunkt einfach noch richtig gut verstellen konnte.

jetzt sage ich euch was, ich hätte bei einem sehr verlässlichen menschen spätestens um 24 uhr zornig geschrieben, frauke wann kommst denn? wenn du dich nicht sofort meldest, frage ich in den spitälern nach...

wenn ich annehme, chris hätte um 24 uhr eine sms mit ensprechender strenge und sorge geschrieben,
dann könnte ich weiter als logisch sehen, wenn der täter sich jetzt in das auto gesetzt hätte, um zur ablenkung von paderborn nach entrup zu fahren.

aber fraukes handy war nicht an, war nicht zu orten.

-------------------------

das heisst, falls der täter auf die erste ernste nachfrage reagierte, müsste er chris' sms an eine von fraukes schulfreundinnen gesehen haben.

vielefragen schrieb:das heisst, falls der täter auf die erste ernste nachfrage reagierte, müsste er chris' sms an eine von fraukes schulfreundinnen gesehen haben.

Darauf wollte ich ja heute auch schon einmal hinaus. Woher soll der Täter gewusst haben, dass Druck gemacht wurde, wenn das Handy eigentlich ausgeschaltet gewesen sein soll? Das kann nur heißen, dass er anders davon Wind bekommen haben muss.

Sofern dieses Zeit gewinnen nicht alleine auf seinem Mist gewachsen ist. Ich gehe aber auch eher davon aus, dass es dafür einen Anlass gab, diese SMS zu schreiben. Und dass Chris anfing sich Sorgen zu machen und andere Leute zu alarmieren, würde zeitlich vermutlich ins Fenster passen.

am einfachsten hätte er das erfahren, wenn er, nachdem er frauke ins auto schaffte, zurück ins pub gegangen wäre.
ein wunderbares alibi!

Leider ist niemand darauf eingegangen. Ich glaube weiterhin an einen Erstkontakt auf der Arbeit/ im Krankenhaus. Vieles spricht für mich dafür zum Beispiel die Ortskundigkeit des für mich eher älteren Täters ( es ist Usus dass regionale Krankenhäuser von Ortsansässigen besucht werden).

Entweder: Kontakt Verabredung /spätes Treffen wird vor Clique und Chris verheimlicht (evtl ist es ihr peinlich weil es unprofessionell wirkt sich mit jemandem den sie aus dem Krankenhaus kennt zu treffen), die Gelegenheit ist günstig weil sie weiß dass Chris (den sie sicher in und auswendig kennt)wegen der Lernerei früher gehen wird. Dann würde es dafür sprechen, dass dann die Situation im Verlauf eskaliert ist. Es könnte sogar sein, dass sie alle SMS von der oder an die Person im Vorfeld immer sofort wieder gelöscht hat.

oder: das Treffen auf dem Weg erscheint IHR zufällig, ist aber vom Täter, der sie evtl schon länger beschattet geplant. Evtl war es für SIE aber nicht für den Täter ein nebensächlicher/irrelevanter Kontakt- trotzdem würde sie zu der Person möglicherweise auch aus Höflichkeit ins Auto steigen wenn es nach einem zufälligen Wiedersehen aussieht.


Vergesst nicht, dass jede Krankenpflegeschülerin zu der Zeit ihren vollen Namen auf ihren Schild tragen musste, so dass Identitäten ganz leicht ermittelt und so Informationen zur Person eingeholt werden konnten und dass gerade Männer, die zurückgezogen leben evtl sogar schizoide Züge haben sich leicht in die hübsche süße Schwesternschülerin verlieben können, die ihnen auf einmal so nah und doch so fern ist.

Ihr könnt mich gerne kritisieren- das halte ich aus;-)- aber das war meine erste Assoziation zu dem Fall....

@Catfight

Ich finde das berufliche Umfeld Fraukes auch nach wie vor als mögliche Spur interessant. Auch dein Hinweis, dass damals alle Schülerinnen ihren ganzen Namen auf einem Schild tragen mussten, ist sehr hilfreich.

Catfight schrieb:Es könnte sogar sein, dass sie alle SMS von der oder an die Person im Vorfeld immer sofort wieder gelöscht hat.

Dann hätte man aber doch die Verbindungsdaten des Teilnehmers ermitteln können.

@all

Zu dem Punkt - Zufällige Begegnung auf dem Heimweg

Ja, ich kann es mir eigentlich vorstellen. Ich kann es mir nur mit Nieheim und der für mich im Geisteszustand klar wirkenden SMS um 00:49 Uhr irgendwie nicht vorstellen.

@zweiter hat ja gestern noch einmal die Idee vorgebracht, dass Frauke direkt sediert worden sein könnte und 00:49 Uhr kein klares Zeitgefühl hatte und daher sofort an Chris diese für uns so komische SMS schrieb. Wenn Frauke direkt betäubt wurde und nach Nieheim verschleppt wurde, kann der Täter wohl kaum aus dem Dialog mit ihr erfahren haben, dass ihr Akku leer war, wie ihre Pin war, wer Chris war, dass Chris wartete. Das kann ich mir also höchstens nur dann vorstellen, wenn es eine ganz nahe Person im Umfeld Fraukes war, die über die einzelnen Umstände informiert war. Das ist höchst unwahrscheinlich. Er/Sie hätte dann in Erwartung Fraukes um 23:00Uhr ein Sedativum zur Hand gehabt haben müssen und auf sie gelauert haben müssen.

@z3001x hat vorgebracht, dass er überhaupt keine SMS schreiben würde, wenn er fünfzehn Minuten später nach Hause kommen würde. Jede Frau teilt aber genau so etwas eigentlich mit. Wir Männer tun das nicht, sind dann einfach irgendwann da, aber eine Frau teilt normalerweise ständig mit, was sie wann gerade wo macht. Und da Frauke wenig schreibfaul war, wundert mich eben hier auch am meisten, warum sie Chris nicht während des Spiels immer mal wieder ansimste, um sich mit ihm über das England-Spiel auszutauschen. Warum spielte Chris im Pub überhaupt keine Rolle bei den Kurznachrichten, warum spielte das Spiel überhaupt keine Rolle, warum simste sie während des Spiels fortwährend, während ihre Freundinnen nebenan saßen? In einem Fimlbeitrag wird ja sogar gezeigt, dass selbst die Mutter das als nervig empfand. Sie simst, simst, simst, simst oder chattet, chattet, chattet, chattet, und keine einzige Nachricht bis 23:00 Uhr an Chris? Erst 00:49 Uhr, und dann mit einer Information, die keine war? Das will mir eben seit Tagen nicht in den Sinn.

Natürlich war das alles damals ein Trend, ist ja heute noch ein Trend, dass Menschen im Beisein anderer parallel Kurznachrichten schicken oder empfangen. Höflich ist das nicht, auch ein kleiner Hinweis, dass im realen Leben nicht wirklich viel stattfindet. Da werden Sehnsüchte ausgesimst, angesimst, abgesimst und simsalabim, Menschen fühlen sich in einer anderen Welt. Was aber könnte Gegenstand des Nachrichtenaustausches mit dem Bekannten gewesen sein, was war das Thema oder welche Themen wurden bewegt? Das müsste die Polizei in Erfahrung gebracht haben.

Find ich nicht schlimm oder aussergewöhnlich, dass haben alle Mädels damals gemacht, simsen in Geselschaft. Bis eben der Akku leer war. Meine Tochter macht das bis heute. Habe mich dran gewohnt. Ich habe nur damals gemeckert, weil die Rechnungen hoch warn. Aber Frauke hat ja bisschen verdient. Worüber ich mal nachgedacht hab, ist, dass damals das Goparc für junge Leute aus Lübbecke in war. War ja nah bei. Da sind viele Abiturler hingegangen. Auch die Wochenendrückkehrer, wenn se schon studierten.

Hat sie im Lokal nur SMS geschrieben oder auch gechattet?
Über den Inhalt der Chats würde es dann doch keine Infos geben, oder?

Sind denn wirklich alle Verbindungsdaten vor der Tat genau ermittelt worden? Wenn ja, in welchem Zeitraum?

Die sms an Chris ist vom Inhalt und Zeitpunkt her mehr als faul...aber wir wissen trotzdem nicht wirklich wie sie warum zustande kan.

@Catfight

Das mit dem Chatten im Pub weiß ich natürlich nicht. Aber das stimmt natürlich, das ist ein Gedanke wert. Was, wenn sie am Abend über das Handy gechattet hat? Wobei ich mir nicht vorstellen kann, dass die Verbindungen im Pub gut waren.