Mord an Frauke Liebs

@LIncoln_rhyME

Im Grunde habe ich das gestern schon geschrieben. Für mich gibt es Hinweise auf eine narzisstische Akzentuierung. Es handelt sich dabei aber um eine reine Spekulation meinerseits und bringt uns hier in keinster Weise weiter, weil uns einfach Fakten fehlen.

@Blondi23

Ich weiß nicht, wo du das gelesen hast (ich befürchte Wikipedia), aber Katharsis bedeutet einfach eine Triebabfuhr zur Läuterung. Natürlich kann diese stellvertretend erfolgen (Sandsack für Person), aber auch ganz konkret am jeweiligen Objekt, auf das die Aggression gerichtet ist.
Natürlich ist es dem Täter ein inneres Bedürfnis, seine Triebe abzuführen. Das nennt man mit Sicherheit auch umgangssprachlich Zwang, aber es ist keine psychiatrische Zwnagsneurose.

@Merricat

xD nein, ich habe es nicht aus Wikipedia, sondern aus einer Dokumentation, die unter Mitarbeit eines Psychologen produziert wurde.
Den Begriff kann man übrigens auch aus der Literatur ableiten, da in bestimmten Genres auch darauf zurückgegriffen wird und eine ähnliche Bedeutung hat. ;)

@Blondi23
@Brem1211

@Blondi23
Für mich wirkt es im XY Beitrag eher so, als wolle man wissentlich den Chris in ein, sagen wir mal "anderes Licht" rücken.

Wodurch wirkt es den so auf dich?
Nur weil du die INFO hast, dass es eventuell NICHT so gewesen ist oder weil du
alles andere in diesem Fall bereits zusammengefasst kennst.

Für Chris an sich damals war es doch kein Problem. Als ob es DAMALS IRGENDJEMANDEN
außer dem Täter und der Polizei interessiert hätte WIE rum wer nun wenn informiert hat.
Reicht doch, dass die Polizei die Wahrheit kennt und zum Fall an sich hätte das absolut nichts
positives oder negatives bei getragen.
Es ist nur eine Art der Darstellung gewesen.

WIR hier in der Diskussion mit unserem Hintergrundwissen von 2014 finde es kommisch.
Die Leute die damals 2006 den XY Beitrag gesehen haben, werden danach NICHTS
gedacht haben. WIE auch ?
Man wusste ja noch von NICHTS.
Das war quasi der erste Fernsehbeitrag.
Du verstehst was ich meine ....


@Blondi23

Was wäre denn daran so schlimm, wenn man kurz in einem Beitrag erklärt, dass man vor der SMS von Frauke diese angerufen hat?

Alles wäre schlimm. Sieht ja selbst wie es hier zu geht : wie auf dem Waschweiber Markt.
WÜRDEST DU hier posten wollen?
Ich denke wir verstehen uns.

@Malinka

Die Waschweiber halten sich im Moment zurück, aber HIER würde ich als Chris nicht posten wollen. Aber vll der Zeitung oder dem Fernsehen sowas erzählen, da ich (es sei denn, ich darf es nicht) Details wichtig finde. Aber auch nur vll, weil ich nicht in der Situation bin.

@Blondi23

Dann müsste es ja eigentlich klar sein. Eine Katharsis entsteht aus einem inneren Impuls, aus angestauter Triebenergie. Das ist eine Mega-Explosion. Zwangshandlungen bei einer Zwangsneurose sind ein Kontrollversuch, der die Explosion verhidnern soll.

@Merricat

Du vermischt da gerade was. Bevor gleich wieder Missverständnisse auftreten: ich spreche nur von seinen Handlungen VOR dem Mord. Wer weiß denn, was zu diesem Mord geführt hat? Ich denke aber schrittweise und analysiere einzelne Elemente, damit sie vll irgendwann ein Gesamtbild ergeben. Das Gesamtbild, das du vor dir hast, betrachte ich noch gar nicht.

@Merricat

Außerdem gibt selbst der Urheber dieser These an, dass eine Katharsis nicht im Alltag entstehen kann. Deshalb schrieb ich eben von dem Stellvertreter, dem Sandsack, was unter Umständen in einer Therapie angewendet werden könnte, so wie in der von mir gesehen Doku. Sowas ist keine Alltagssituation. Eine Entführung auch nicht, aber der Auslöser müsste irgendwo dort zu suchen sein. ;)
Somit denke ich, dass eine solche Theorie unwahrscheinlich ist.

@Blondi23

Welche Theorie ist nun unwahrscheinlich?

@Blondi23

Höh? Es ging doch gar nicht hier um den Fall? Du hattest doch folgendes geschrieben:

Blondi23 schrieb:Es gibt auch Mörder, die geben als Motiv ein Gefühl an, das immer stärker wurde und nur aufhörte, wenn sie einen Menschen töteten. In einem bestimmten Zeitraum nach der Tat trat das Gefühl dann wieder auf und konnte nur durch einen erneuten Mord beseitigt werden, bis es dann wieder begann. Auch eine Art Zwang.

Ich hatte nur darauf reagiert wegen deiner Zwangshypothese. Ich halte beides im Fall Liebs für unwahrscheinlich. Weder Katharsis noch Zwang. Ist auch relativ egal.

Blue_Jasmine schrieb:Wie meinst du das, er hätte zuvor schon mit der clique gechattet? Ich halte es allerdings auch immer mehr für möglich, dass das Handy länger angeschaltet war als wir vielleicht denken.

der täter könnte zu der zeit mehr virtulles als reales leben gehabt haben.
die krankenpflegeschüler-clique oder die lübecker, waren ihm von bildern her schon bekannt.
er wusste daher über frauke und chris bescheid.

@vielefragen

Ach so. Du meintest durch den Kontakt vorher. Ja, das könnte möglich sein. Das könnte auch ein Grund sein, weshalb sie Chris kontaktieren durfte, weil er halt schon mehr über ihn wusste und daher einzuschätzen wusste.

vielefragen schrieb:der täter könnte zu der zeit mehr virtulles als reales leben gehabt haben.

Huch, müssen wir uns nun um einige hier sorgen?

Blue_Jasmine schrieb:Wie meinst du das, er hätte zuvor schon mit der clique gechattet? Ich halte es allerdings auch immer mehr für möglich, dass das Handy länger angeschaltet war als wir vielleicht denken.

Möglich, alleine der Umstand, dass uU etliche versuchten sie zu erreichen oder anzusimsen.
Bei den alten Geräten dauerte das doch etwas länger als heutzutage.

@LIncoln_rhyME

Die Frage ist doch, ob das Handy erst eingeschaltet wurde, um die SMS zu schreiben oder man bereits vorher schon so viele Nachrichten und vielleicht Anrufe empfangen hatte und man dann ein Zeichen setzen wollte?

Wobei das ja auch nicht hinkommt. Täter-Regel Nummer 1: Das Handy außer Gefecht setzen. Zweiteres macht also auch irgendwie keinen Sinn. Wieso hat man das Handy überhaupt noch mal angeschaltet? Dafür gab es eigentlich keinen Grund.

Es sei denn, es war so geplant.

@Blue_Jasmine
Ich meine generell, nicht nur am ersten Abend!

Blue_Jasmine schrieb:Wobei das ja auch nicht hinkommt. Täter-Regel Nummer 1: Das Handy außer Gefecht setzen. Zweiteres macht also auch irgendwie keinen Sinn. Wieso hat man das Handy überhaupt noch mal angeschaltet? Dafür gab es eigentlich keinen Grund.

Wann? Zu welchem Zeitpunkt?

Das macht schon Sinn.
Wobei sich der Täter offenbar in einem Zwiespalt befand.
Einerseits sollte eine Botschaft transportiert werden, andererseits sollten die Telefonate nicht von seinem Zuhause aus geführt werden.

Was den Schluss nahelegt, dass er sich bewusst gewesen sein muss, dass er
a. Murks baut
b. polizeilich gescuht werden wird.

@LIncoln_rhyME

Welche Botschaft nun? Dass es sich um ein freiwilliges Verschwinden handelt oder dass er eigentlich von dem Standort Nieheim ablenken wollte?

Ich glaube, ich bin mittlerweile zu müde, um noch klar denken zu können.

Blue_Jasmine schrieb:Welche Botschaft nun?

Deshalb allgemein formuliert. Denn das ist ja eine DER Fragen, die uns alle beschäftigt.

@LIncoln_rhyME

Gut, dann lass uns noch mal von vorne anfangen. Also warum durfte sie die SMS schreiben? Um Zeit zu gewinnen.

Haben sie vorher jetzt schon Nachrichten und Anrufe empfangen oder war das unabhängig davon, weil Frauke ihm erzählt hat, dass sie zu Hause erwartet wird? Ich sage, Zweiteres reicht nicht.

Entweder hat da jemand Druck gemacht oder aber es war Zufall, weil er noch Zeit gewinnen wollte.

WENN er aber hätte bloß Zeit gewinnen wollen, dann hätten die beiden die SMS schon sehr viel früher schicken können. Irgendetwas war da.

Blue_Jasmine schrieb:Gut, dann lass uns noch mal von vorne anfangen. Also warum durfte sie die SMS schreiben? Um Zeit zu gewinnen

Die Erste? Wurde verfasst ohne wissen des Täters. Für mich hat sie was positiv, freudig erwartend, verschmitztes.

Blue_Jasmine schrieb:Haben sie vorher jetzt schon Nachrichten und Anrufe empfangen oder war das unabhängig davon, weil Frauke ihm erzählt hat, dass sie zu Hause erwartet wird? Ich sage, Zweiteres reicht nicht.

Das versteh ich nicht ganz, wann vorher?!

Blue_Jasmine schrieb:WENN er aber hätte bloß Zeit gewinnen wollen, dann hätten die beiden die SMS schon sehr viel früher schicken können. Irgendetwas war da.

Das versteh ich irgendwie auch nicht so ganz :)

@LIncoln_rhyME

Ja, warum denn nicht? Auch Frauen haben mal Geheimnisse, die man weder (neugewonnenen" Freundinnen, noch dem Ex oder der Mutter erzählt.....ODER ERST RECHT NICHT!!

Klar, kann sein, muss aber nicht. 23:00 Uhr abends, mitten in der Woche, ohne nachvollziehbare Verabredung Geheimnisse? Uiuiui...

Der Akkutausch. Östermann sagte zwar sie wollte noch ne SMS empfangen, aber es schliesst nicht aus, dass sie noch kurz tippte, was spricht da dagegen??

Und über das Akkuaufladen rätselst du noch, während viele hier, inkl. mir. darin überhaupt kein Problem sehen. Vielleicht hatte sie sogar eins in ihrer Handtasche!

Es spricht nichts dagegen, es war lediglich meine Antwort auf den Einwand von malinka, dass sie nur eine SMS erwartete, was laut ihr einen Unterschied ausmachen sollte. Ich hatte mich darauf bezogen, dass ihre Kontakte an diesem Abend von der Polizei nachvollzogen werden konnten. Akku meinetwegen, kein Problem. Wenn sie eines in der Handtasche hatte, na super, dann hätte sie in jedem Winkelpub dieses an die Steckdose schließen können.

Weil sie eben nicht wollte aber auch nicht dachte, dass sie noch Stunden wegbleibt, sondern so um 12-1 wieder daheim ist. Somit wäre sie um 0:49 schon in der "Gewalt" des Täters.

Ich habe ja schon noch einige andere Argumente vorgebracht, warum eine SMS um 23:00Uhr auch keinen Sinn macht. (S.oben)


Das HDGL ist nicht deplatziert wegen seiner Position sondern angesichts der Uhrzeit und der angeblichen Situation, wobei ich selbst heute im Laufe des Morgens an der Schlüsselversion immer mehr Zweifel habe.

LIncoln_rhyME schrieb:Die Erste? Wurde verfasst ohne wissen des Täters. Für mich hat sie was positiv, freudig erwartend, verschmitztes.

Na, das ist doch mal ne Aussage. Der Täter war pinkeln, während sie das Akku heimlich auflud oder heimlich tauschte und die SMS verfasste. Ich will das nicht in Abrede stellen, es kann ja sein, dass der Täter kurz pinkeln war. Aber das Akkuaufladen wird er schon mitbekommen haben, auch den Akkutausch. Und ein Akku lädt man auf, um dann heimliche Nachrichten an Chris zu schicken?