Mord an Frauke Liebs

@Blondi23

Blondi23 schrieb:Ich wollte nur nochmal meine Sichtweise dazu einbringen, da ich gestern offline gehen musste und ich die Diskussion gerne zu einem Abschluss bringen würde.

Geht das mit dir?:) Komm lach mal.

@all

Ich hatte auch wie @Malinka den Eindruck beim Filmbeitrag von RTL II, dass Östermann überhaupt nicht mehr von der Fallanalyse überzeugt ist. Aber was schließen wir daraus? Es macht ja Nieheim irgendwo noch komplizierter, oder?

Merricat schrieb:Ok, ICH habe mich gestern mehrmals dazu geäußert, weil ICH es kann, sorry.

Inwiefern? Muss man vermuten, dass du Psychologie studiert hast?

@Merricat

Merricat schrieb:aber ich habe nie behauptet, dass eine Katharsis in Alltagssituationen auftritt.

Ich habe doch auch nicht gesagt, dass du das gesagt hast. Du hast die Katharsis gestern eingebracht, da du meintest, dass der von mir beschriebene Zwang eher eine Katharsis wäre.

Blondi23 schrieb:Ok, ich sehe ein, wo das Problem liegt. Wenn wir von "Zwang" reden, meinen wir beide anscheinend etwas grundverschiedenes. Das was du als "eine Art Zwang" beschreibst, ist eigentlich genau das Gegenteil, nämlich eine Katharsis, quasi eine Triebabfuhr. Ein Zwang innerhalb einer Zwangsneurose ist eine Ersatzbefriedigung. Das "Ausleben" geschieht über Ersatzhandlungen.

Ich habe gesagt, dass das gar nicht sein kann, weil eine Katharsis bei einer Therapie und nicht in Alltagssituationen ausgelöst wird. Demnach stimmt deine Bezeichnung nicht. Ich habe auch nachgefragt, meine Beschreibung als Zwang ist laut der Psychologin richtig. Da du mir nicht glauben musst, habe ich die Links hinzugefügt.

Merricat schrieb:Aber ich bleibe dabei, das regelmäßige Telefonierenlassen zu ähnlichen Zeiten und das Rumgefahre (wenn es denn absichtlich so war) ist kein Verhalten einer psychiatrischen Zwangserkrankung.

Kann nämlich dann sein, wenn der Täter durch diese strukturierten Abläufe Sicherheit gewinnen möchte. Dieser Zwang zur Gewinnung von Sicherheit kann größer sein, als die direkte Angst, mit Frauke gesehen zu werden. Ist auch nur eine Möglichkeit von vielen, mal wieder. Bei Interesse kannst du dich ja mal in den Text einlesen, den ich zuletzt gepostet habe. ;)

@Merricat

Merricat schrieb:
Ok, ICH habe mich gestern mehrmals dazu geäußert, weil ICH es kann, sorry. Aber ich bleibe dabei, das regelmäßige Telefonierenlassen zu ähnlichen Zeiten und das Rumgefahre (wenn es denn absichtlich so war) ist kein Verhalten einer psychiatrischen Zwangserkrankung.

Dem stimme ich zu. Es wird nicht zwangsläufig auf eine psychiatrische Zwangserkrankung
hindeuten müssen.
Da es sehr wenige Infos über den Täter an sich gibt.
Aber ich denke ein guter Psychologe würde bei jedem Menschen irgendeine
art von Zwangsirgendwas diagnostizieren können.

@startrek84

Ich hab gestern schon gehört, dass man meint, ich wäre hitzig. Aber mal ehrlich: ich bin wirklich weder angespannt, noch hurmorlos. Sorry, wenn es nicht so rüberkommt. Dabei entspanne ich mich schon immer so. ;)

@Blondi23

Das freut mich, wenn du tiefenentspannt bist. Ich habe mich auch nach dem Nachmittag wieder abgeregt. Aber mal eine Frage? Wie wollen wir hier mit Psychologie weiterkommen, wenn wir nicht annähernd wissen, welches Motiv solche atypischen Handlungen seitens des Täters (Opfer-Anrufe, Rumfahren, Festhalten einer Person) gehabt haben könnten, warum gerade Frauke das Opfer war (gab es eine Beziehung vorher oder Zufall etc)?

@LIncoln_rhyME

;) ;) ;) (netter Versuch)


@Blondi23

Eine Katharsis wird nicht ausschließlich in einer Therapie ausgelöst. Das wäre ja wundervoll, wenn das immer so im kontrollierten Rahmen ablaufen würde.

Ist auch egal, wir kommen da nicht auf einen Nenner und für den Fall Frauke Liebs ist es unerheblich, was ein Zwang und eine Katharsis ist.

Blondi23 schrieb:ich bin wirklich weder angespannt, noch hurmorlos.

Und Ironie beherrscht du fließend!



Text

Dem stimme ich zu. Es wird nicht zwangsläufig auf eine psychiatrische Zwangserkrankung
hindeuten müssen.
Da es sehr wenige Infos über den Täter an sich gibt.
Aber ich denke ein guter Psychologe würde bei jedem Menschen irgendeine
art von Zwangsirgendwas diagnostizieren können.

Das sehe ich genauso.

Zu Östermann, weiß ich nicht recht, was meinst du GENAU, warum er das mit der Leiche gesagt hat/gesagt haben könnte?

@startrek84

Es war gestern nur ein Gedanke von mir, der durch das Katharsisthema weiter ausgeführt wurde. Ich wollte nur abklärend Stellung dazu beziehen.
Warum ich jetzt darauf kam, war eigentlich Niggl, der ein paar Gründe benannt hat, was Auslöser sein könnten, die einen zum Mörder werden lassen. Ich kam darauf, weil Kältezeit sowas ansprach. ;)

@startrek84
@Blondi23
@LIncoln_rhyME
@Merricat
@vielefragen
@Sven1213
@zweiter
@hallo-ho

startrek84 schrieb:@all

Ich hatte auch wie @Malinka den Eindruck beim Filmbeitrag von RTL II, dass Östermann überhaupt nicht mehr von der Fallanalyse überzeugt ist. Aber was schließen wir daraus? Es macht ja Nieheim irgendwo noch komplizierter, oder?

Im XY Beitrag nennt Frau Henze explizit Paderborn oder Höxter als möglichen
Festhalteort.
Daran kann man doch schon erkennen, dass man Paderborn am Anfang
der Ermittlungen zumindest als Möglichkeit in Erwägung gezogen hatte.

"... Die operative Fallanalyse kommt in der Regel nur bei schweren Straftaten wie etwa Tötungs- und Sexualdelikten, Brandstiftungen, Terroranschlägen zum Einsatz. Sie ist dann erforderlich, wenn die Ermittlungen der Polizei nicht zu eindeutigen Feststellungen über Täter, Tatablauf, Opferverhalten oder weitere relevante Tatelemente geführt haben. ... "

Ich denke die Kripo kam mit ihren Ermittlungen einfach nicht weiter.
Deshalb entschied man sich für eine Fallanalyse des LKA.

Was aber nicht gleich bedeutend ist, dass die Kripo vor der Analyse durch das LKA
die gleichen Ermittlungsansätze hatte wie danach.
Und für diese wird es wohl auch einen Grund gegeben haben.

@Merricat

Ich finde aber, dass deine Narzissmus-Theorie wirklich was hat, auch wenn ich vom psychologischen Ansatz (s.Post an Blondi23) noch nicht überzeugt bin in diesem Fall. Kannst du vielleicht mehr zum Narzissmus allgemein schreiben, sofern die Mituser das auch interessiert? Fänd ich super.

Grundsätzlich ein fraglicher Aspekt hierbei ist doch, inwiefern Frauke unfreiwillig oder freiwillig blieb und etwas machte. Die Anrufe geben ja nicht viel her, außer Ankündigungen, wann sie nach Hause kommt - genauso die SMS.

Es wäre also durchaus denkbar, dass Frauke in gewisser Weise unfreiwillig freiwillig blieb. Falls Ihr versteht, wie ich das meine?

@LIncoln_rhyME

Wieder mal eine deiner beliebten Ferndiagnosen? :D

LIncoln_rhyME schrieb:Und Ironie beherrscht du fließend!

@startrek84

Schau mal, ich hatte Kältezeit was zu dem Thema gepostet.

http://www.psychosoziale-gesundheit.net/seele/narzissmus.html (Archiv-Version vom 08.02.2014)

@LIncoln_rhyME

LIncoln_rhyME schrieb:Zu Östermann, weiß ich nicht recht, was meinst du GENAU, warum er das mit der Leiche gesagt hat/gesagt haben könnte?

Die Aussage würde ich nicht als eine Feststellung bezeichnen.
Gut es geht bei einer Aufnahme auch viel verloren durch die Ansicht der Aufnahmen, Musik,
Winkel der Kamera und zustand der gefilmten Person.

Man kann es auslegen wie man will und analysieren wie man will, aber was bedeutet denn
hier bitte die Aussage : " ... in seinem Sinne der Leichnam nie gefunden werden
sollte..."

Was soll in seinem Sinne den bitte aussagen?
Und wieso höre ich nicht was Herr Östermann selbst, als Kripobeamter, von dem Ablageort denkt?


P.S. : Man hat ja eigentlich keine Infos über den Täter. Hier auf den Sinn der Tat an sich zu
schließen finde ich recht schwierig, bis spekulativ. Auch durch die Kripo.

@Malinka

Dass er sie eigentlich versteckt ablegen wollte, so dass niemand herausfinden konnte, dass Frauke tot ist bzw. den Ablageort verlässt.

@Blondi23

Blondi23 schrieb:Dass er sie eigentlich versteckt ablegen wollte, so dass niemand herausfinden konnte, dass Frauke tot ist bzw. den Ablageort verlässt.

Ich weiß was es bedeutet, aber was sagt es uns über den Stand der Info durch die Kripo aus?
Nichts.
Denn JEDER Täter der eine Leiche wegschafft auf diese, oder ähnliche Art wird
wollen, dass diese nicht gefunden wird.
Sonst hätte er sie ja auch direkt auf offener Straße ablegen können, wenn es seinen
krankhaften Vorstellungen entsprechen sollte.

Das ist für mich eine NICHT-AUSSAGE.
Den so weit wäre jeder Zuschauer vor dem Moment der Aussage auch
von alleine gekommen.

Ich vermute das aus Tätersicht völlig anders - natürlich nur im Nachhinein!

Er hätte ja locker vom Handy noch weitere SMS schicken können, obwohl sie schon tot war. Tat er nicht! Warum? Weil er irgendwie doch damit gerechnet hat, dass die Leiche gefunden wurde. Er konnte ja nicht eben mal hinfahren und gucken. Er konnte nicht wissen, was tatsächlich an Ermittlungen und evtl. Ergebnissen bereits vorlag. Ob der Ort observiert wird, ob man den Fund nur nicht bekanntgegeben hat.

Die Leiche lag unweit der Straße - also nicht unmöglich, dass sie viel früher gefunden hätte werden können. Da hätte es sicherlich bessere Verstecke gegeben und weitere Orte von Paderborn und Umgebung.

Scheinbar musste alles ziemlich schnell gehen und Angst und Panik haben den Rest erledigt.

Was soll in seinem Sinne den bitte aussagen?
Und wieso höre ich nicht was Herr Östermann selbst, als Kripobeamter, von dem Ablageort denkt?

@Malinka
Was schließt du daraus?

@Malinka
Ich deute aus seinen Aussagen, dass er es selbst auch denkt.
Er hält sich in seinem typischen Slang, wie man ihn von anderen Fällen kennt.
Er ist immerhin der BigChief bei der MoKo.

Auf mich wirkt der Ort der Ablage nur komplett anderst, auch die Stelle in dem Gebiet.
Das sie gefunden wird, passt ja auch ein Stück weit zur Kleidung, sie war angezogen,
was man in der Kriminalistik ja dementsprechend deutet, Respekt etc.....ggüber dem Opfer.