Mord an Frauke Liebs

Ich denke, wenn sie wirklich allein in einem raum aufgewacht wäre, benebelt von Medikamenten oder einer kurzfristigen Betäubung, dann hätte der Inhalt der sms anders ausgesehen... "Chris was ist hier los, ich weiß nicht wo ich bin, hilf mir, ich will hier weg o.ä.. . Ich denke auch nicht, dass der Täter das Handy in Fraukes Nähe gelassen hat / hätte.

die meisten wissen nicht was los ist ,sie denken erstmal garnicht daran hilfe zu fordern .warum auch?
manchen ist es auch peinlich,weil sie denken sie hatten einen filmriss oder aussetzer .
das handy war ja leer,der täter hat sich vielleicht nicht darum gekümmert ,weil er mit fraukes aufwachen nicht sobald rechnete und schon garnicht das sie mit einem leeren handy sms schickt.

kannst ja mal leute fragen die opfer wurden von ko tropfen ,wie das verhalten dann gewesen ist.

ich gebe dir recht, es klingt nicht normal, oder komisch .
aber es gibt für mich dann nur noch die situation, das der täter die nachricht abschickte.
man geht aber davon aus das frauke das tat und das müßte dann ungesehen vom täter passiert sein ,auf dem klo,im auto kofferaum , oder wo auch immer.
sie hatte anscheinend ihr handy noch und das würde der täter nur zulassen, wenn er wußte das es leer ist (somit war er dann im pub).oder frauke betäubt war.
ich glaube aber nicht das sie freiwillig in nieheim war .

zweiter schrieb:ich glaube aber nicht das sie freiwillig in nieheim war.

Da denke ich die ganze Zeit drüber nach. Allerdings klingt die SMS für mich auch erstaunlich normal. Immer unter der Prämisse, dass sie von Frauke persönlich geschrieben wurde, wovon ich ausgehe. Der Bezug zum Fußball, das "hdgdl" zum Schluss... Mir fehlt da echt die Fantasie, dass eine Person unter K.O.-Tropfeneinfluss sowas schreibt. Wir kennen ja nur den Wortlaut der SMS, aber bei einer zuvor betäubten Person würde ich auch mit immens vielen Tippfehlern rechnen.

@Merricat
kommt immer drauf an ,aber fehler sind ja genug drin.

@zweiter
das sind aber so bequemlichkeitsfehler. in einigen schriftstücken die man noch im netz finden kann/konnte schrieb frauke so....

zweiter schrieb:man geht aber davon aus das frauke das tat und das müßte dann ungesehen vom täter passiert sein ,auf dem klo,im auto kofferaum , oder wo auch immer.

??

@zweiter
Klar, Fehler sind schon drin. Aber es ist weit davon entfernt wie SMS aussehen, die z.B. von Betrunkenen geschrieben werden. Ich unterstelle da einfach mal eine Analogie zu Betäubungsmitteln. Da kommt gerade mit T9 sehr viel Verstörendes raus ;) Kennt wahrscheinlich jeder.
Aber warum glaubst du denn, dass Frauke nicht freiwillig dort war?

@Merricat
das ist eben bei jedem anders ,man weiß ja nicht wie lange sie schon wach war.
@LIncoln_rhyME

zweiter schrieb:man geht aber davon aus das frauke das tat und das müßte dann ungesehen vom täter passiert sein ,auf dem klo,im auto kofferaum , oder wo auch immer.

man geht davon aus das frauke freiwillig die sms schrieb
das müßte doch aber ohne wissen des täters gewesen sein ,sonst hätte er es doch verhindert
weil er ja später nach paderborn lenkte.

@Merricat
was wäre denn deine erklärung zur sms ?

@startrek84
@hallo-ho
@LIncoln_rhyME
@vielefragen
@Lumina85
@Mathilda2014
@z3001x
@Kältezeit
@Tanina


Im UM Beitrag sagt Herr Östermann aus :
" ... Wir haben uns damals aufgrund dieser Analyse ( LKA ) auf den Großraum Nieheim
konzentriert, weil die Fallanlytiker gesagt haben, dass dort in diesem Bereich die Frauke
mit ziemlicher Sicherheit festgehalten worden sein dürfte ... "

Das klingt für mich nicht so als wäre man sich 100% sicher, dass
Nieheim nach wie vor als Festhalteort ( was auch immer dies in diesem
Kontext bedeuten mag ) gezählt werden muss.

Wenn sie also damals aufgrund der Analyse von DAMALS davon ausgingen,
wäre ich sehr daran interessiert, was das LKA heute von seiner eigenen Analyse hält.

Da mir in diesem Fall komplett das Motiv fehlt,
welches bei anderen Fällen definitiv ersichtlicher zu sein scheint,
kann ich es mir schwer vorstellen, dass der Täter ( laut LKA ) wirklich
eine Woche lang ein solches Risiko und solche Fahrten auf sich nehmen würde.

Wenn Frauke die SMS freiwillig geschrieben hat, dann wird sie nicht ganz unfreiwillig mit
gefahren sein.
Wenn sie freiwillig mit gefahren ist nach Nieheim, wird sie bei
dieser Entscheidung definitiv noch keine Gefahr in der Fahrt dort hin gesehen haben.

Die Frage wäre wozu man nach Nieheim fuhr um diese Uhrzeit.

Was hatte man dort zu erledigen, was auch Frauke betreffen könnte?
Eine Person die an diesem Abend um diese Uhrzeit gewiss etwas
besseres zu tun hätte, als eine Spritz Tour nach Nieheim zu machen.



Wie @zweiter bereits mehrfach richtig bemerkt hat, wäre Frauke
auch nur dann eingestiegen, wenn die Fahrt nach Höxter/Nieheim auch
eine Rückfahrt mit impliziert hätte.

Sprich, der Täter, würde er aus dem Raum Höxter/Nieheim stammen, hätte an diesem
Abend eine Strecke von ca. 120 Kilometern und eine Fahrzeit von ca. 2 Std. hinter
sich bringen müssen.

Ich halte das für einen anstrengenden Zeitplan, sollte Frauke und der Täter sich
wirklich für ein rum fahren entschieden haben.

Wäre Frauke zu einer Liebschaft nach Nieheim gefahren, hätte sie meiner
Meinung nach Chris auch einfach schreiben können sie komme heute
nicht mehr nachhause, schlafe wo anders und gehe von dort aus
morgen zur Schule.

Das hätte dem Paar auf jeden Fall mehr Zeit und weniger Stress verschafft.

Ich denke nach wie vor, wenn Frauke dorthin mit fuhr, dann nur weil es
etwas wichtiges zu erledigen/erleben/ oder zu klären gab dort.

Ob für Frauke oder nur für den Täter sei dahin gestellt.
Aber der Täter wollte Frauke anscheinend dabei haben.
Um jeden Preis?

@zweiter
man geht davon aus, dass sie sie verfasste ja, verfassen und verschicken sind 2 paar stiefel ;)

mir fiel soeben, kurz vor dem wm-spiel ein, dass frauke die sms verfasste, abschickte, es verka**te
und beim anschalten des geräts ihren fauxpas bemerkte, sie dachte nun an chris, dass er nicht bescheid wusste, obwohl sie dachte ihm bescheid gesagt zu haben. der mann an ihrer seite nahm diese bekümmerung zur kenntnis und reagierte eifersüchtig.

die andere möglichkeit ist schlicht die, dass die sms versendet wurde, als ER das handy anmachte/anmachen liess.

ach, da gibts einige möglichkeiten, die mir plausibler sind, als ein verfassen und versenden um 049.

Die meisten hier beharren doch darauf, dass Frauke die zuverlässigste Person auf Erden gewesen sein MUSS, warum nicht bei der SMS? Da wird ihr dann von einigen unterstellt, sie habe sie erst um 049 versendet und verfasst, sprich ihr wird unzuverlässigkeit unterstellt :)

@LIncoln_rhyME

LIncoln_rhyME schrieb:man geht davon aus, dass sie sie verfasste ja, verfassen und verschicken sind 2 paar stiefel

man geht davon aus das frauke die sms auch sendete ,da sie freiwillig war.
meinst du sie hatte die sms irgendwann verfasst und dann später abgeschickt ,oder der täter hat sie dann abgeschickt .

Malinka schrieb:Da mir in diesem Fall komplett das Motiv fehlt,
welches bei anderen Fällen definitiv ersichtlicher zu sein scheint,
kann ich es mir schwer vorstellen, dass der Täter ( laut LKA ) wirklich
eine Woche lang ein solches Risiko und solche Fahrten auf sich nehmen würde.

Möglich wäre uA, dass sie eine Glatze hatte oder sonstige Veränderungen, die sie kaum erkennen ließen (für Fremde sprich 99% der Bevölkerung).
Ich glaub nicht, dass T solche Fahrten mit F unternahm. Entweder sie war nicht sichtbar oder hatte eine Veränderung. Inkl. Kleidung.

zweiter schrieb:meinst du sie hatte die sms irgendwann verfasst und dann später abgeschickt ,oder der täter hat sie dann abgeschickt .

Jein, es gibt, wie geschrieben, mehrere Szenarien, die ich mir vorstellen kann, ich bin nicht auf eins fixiert.

Sowas zB auch, wie ein Ex-User schrieb, das klingt für mich am plausibelsten.

Beitrag von LIncoln_rhyME (Seite 854)

f.

Beitrag von LIncoln_rhyME (Seite 854)

Wies dann aber weiterging ist schwer zu sagen, da soviel ungewiss ist und unsicher, wies denn nun wirklich war.

LIncoln_rhyME schrieb:Die meisten hier beharren doch darauf, dass Frauke die zuverlässigste Person auf Erden gewesen sein MUSS, warum nicht bei der SMS? Da wird ihr dann von einigen unterstellt, sie habe sie erst um 049 versendet und verfasst, sprich ihr wird unzuverlässigkeit unterstellt :)

Fraukes Mutter geht davon aus, dass Frauke die SMS freiwillig geschrieben hat und das sie Frauke-Typisch geschrieben ist.
Zudem schien die Uhrzeit 0:49 nicht ungewöhnlich zu sein, da Chris gewöhnlich spät schlafen geht.

Laut seiner Aussage, hat er auf Frauke gewartet und war verärgert, dass sie sich erst um 0:49 Uhr gemeldet hat.

Wenn sie dann wirklich freiwillig die SMS geschrieben hat und sich in Nieheim befundet hat, hätte Frauke immer noch ca. 45 Minuten gebraucht um nach Hause zu kommen.
Da paßt alleine schon der Inhalt der SMS dann nicht zur Situation und zudem wie sie von allen uns bekannten beschrieben wird.

Aber egal was man denkt. Ob sie diese im Pub geschrieben hat und ein technisches Problem zu Grunde lag, oder sie diese in Nieheim absetzte, eines bleibt und das ist, dass sie sich um 0:49 Uhr im Bereich Nieheim für keinen erklärbar aufgehalten hat!

Sven1213 schrieb:Zudem schien die Uhrzeit 0:49 nicht ungewöhnlich zu sein, da Chris gewöhnlich spät schlafen geht

Sven1213 schrieb:Laut seiner Aussage, hat er auf Frauke gewartet und war verärgert, dass sie sich erst um 0:49 Uhr gemeldet hat.

Eben, die Uhrzeit war normal um noch wach zu sein. Das späte Bescheidgeben aber scheinbar nicht.

Sven1213 schrieb:Da paßt alleine schon der Inhalt der SMS dann nicht zur Situation und zudem wie sie von allen uns bekannten beschrieben wird.

Jepp, das seh ich ja wie du :)

Im UM Beitrag sagt Herr Östermann aus :
" ... Wir haben uns damals aufgrund dieser Analyse ( LKA ) auf den Großraum Nieheim
konzentriert,......."

Das klingt für mich nicht so als wäre man sich 100% sicher, dass
Nieheim nach wie vor als Festhalteort ( was auch immer dies in diesem
Kontext bedeuten mag ) gezählt werden muss.

Wenn sie also damals aufgrund der Analyse von DAMALS davon ausgingen,
wäre ich sehr daran interessiert, was das LKA heute von seiner eigenen Analyse hält.

mein eindruck von herrn östermann im neueren filmbetrag war, er denkt persönlich weiter über den fall frauke liebs nach, es wäre ihm ein anliegen ihn zu lösen.

obwohl ihm derzeit andere dringende fälle aufgetragen werden.

seine persönliche freiheit reicht bis zu einer eigenständigen sichtweise bezüglich des festhalteortes. er bleibt auf jeden fall dran.

@vielefragen
Bei UM meinte Östermann aber auch, Frauke ging zum Tresen um ihre Zeche zu begleichen, was soweit ich weiß NICHT stimmt, v.a. an diesem Abend!
Weiterhin meinte er, die Leiche sei so versteckt, dass der Täter wollte, dass sie NIE gefunden wird.
Kann das beides nicht nachvollziehen.

zweiter schrieb:was wäre denn deine erklärung zur sms ?

@zweiter

Es kann ja sein, dass Frauke zu diesem Zeitpunkt mit dem Täter zusammen war, aber nicht festgehalten wurde. Wenn man annimmt, es ist jemand, den sie kannte oder neu kennenlernte und mit dem sie mitfuhr, vielleicht in seine Wohnung um noch was zu trinken. Um die Uhrzeit als die SMS verfasst wurde, muss sich ja noch gar nichts ereignet haben.

@LIncoln_rhyME
@vielefragen

LIncoln_rhyME schrieb: @vielefragen
Bei UM meinte Östermann aber auch, Frauke ging zum Tresen um ihre Zeche zu begleichen, was soweit ich weiß NICHT stimmt, v.a. an diesem Abend!
Weiterhin meinte er, die Leiche sei so versteckt, dass der Täter wollte, dass sie NIE gefunden wird.
Kann das beides nicht nachvollziehen.

Ich denke Herr Östermann hat diese Aussage gemacht um die
Situation im Pub etwas besser zu umschreiben.
Ich denke es wird ihm klar gewesen sein, dass man die Getränke im Auld Triangke
sofort zahlt.
Aber es könnte doch auch einfach so gewesen sein, dass Frauke ihr letztes Getränk
( siehe XY ) einfach an der Theke genommen hat, bevor sie ging.

Ich denke es hat weiterhin nicht etwas besonderes zu bedeuten, dass
Herr Östermann dies so aussagt im Beitrag.

@Merricat

Ok, ich sehe ein, wo das Problem liegt. Wenn wir von "Zwang" reden, meinen wir beide anscheinend etwas grundverschiedenes. Das was du als "eine Art Zwang" beschreibst, ist eigentlich genau das Gegenteil, nämlich eine Katharsis, quasi eine Triebabfuhr. Ein Zwang innerhalb einer Zwangsneurose ist eine Ersatzbefriedigung. Das "Ausleben" geschieht über Ersatzhandlungen. 

Ich weiß nicht, wo du das gelesen hast (ich befürchte Wikipedia), aber Katharsis bedeutet einfach eine Triebabfuhr zur Läuterung. Natürlich kann diese stellvertretend erfolgen (Sandsack für Person), aber auch ganz konkret am jeweiligen Objekt, auf das die Aggression gerichtet ist. 
Natürlich ist es dem Täter ein inneres Bedürfnis, seine Triebe abzuführen. Das nennt man mit Sicherheit auch umgangssprachlich Zwang, aber es ist keine psychiatrische Zwnagsneurose.

Dann müsste es ja eigentlich klar sein. Eine Katharsis entsteht aus einem inneren Impuls, aus angestauter Triebenergie. Das ist eine Mega-Explosion. Zwangshandlungen bei einer Zwangsneurose sind ein Kontrollversuch, der die Explosion verhidnern soll. 

Höh? Es ging doch gar nicht hier um den Fall? Du hattest doch folgendes geschrieben:

Blondi23 schrieb:
Es gibt auch Mörder, die geben als Motiv ein Gefühl an, das immer stärker wurde und nur aufhörte, wenn sie einen Menschen töteten. In einem bestimmten Zeitraum nach der Tat trat das Gefühl dann wieder auf und konnte nur durch einen erneuten Mord beseitigt werden, bis es dann wieder begann. Auch eine Art Zwang.

War nur ein Beispiel. Ich untermauere meine Argumente gerne durch Beispiele, beziehe mich aber durchgehend auf den Fall.

Ich hatte nur darauf reagiert wegen deiner Zwangshypothese. Ich halte beides im Fall Liebs für unwahrscheinlich. Weder Katharsis noch Zwang. Ist auch relativ egal. 

Hmm... ok, dann hättest du dir eigentlich die Beschreibung einer Katharsis sparen können, da die mit hoher Wahrscheinlichkeit gar nicht vorliegen kann. Ich weiß ja nicht, woher du dein Wissen beziehst, aber ich beziehe meins nicht wie vermutet aus Wikipedia. Ich berufe mich auf Fachliteratur bzw. habe mich heute auch noch einmal mit deiner befreundeten Psychologin unterhalten. Da ich User als Quelle nicht als durchweg glaubwürdig ansehe, möchte ich auch keinem zumuten, sich darauf zu verlassen, was ich erfahren habe. Deshalb poste ich einfach noch ein paar Links, auch um zu verdeutlichen, dass die von dir beschriebene Katharsis keine Reaktion ist, die in alltäglichen Situationen hervorgerufen werden kann. Nur, bevor die Idee hier weiterverfolgt werden sollte. Hierbei handelt es sich um eine Reaktion, die vor allem in Therapiesituationen hervorgerufen wird, damit der Patient seine Aggressionen abbauen kann. Deshalb gestern mein Beispiel mit dem Sandsack.

http://www.psychology48.com/deu/d/katharsis/katharsis.htm

http://www.sign-lang.uni-hamburg.de/projekte/plex/plex/lemmata/k-lemma/katharsi.htm

Darüber hinaus gibt es auch im Handbuch zur Psychologie einige Informationen zu dem Thema.

Somit denke ich, dass eine solche Theorie unwahrscheinlich ist.

Welche Theorie ist nun unwahrscheinlich? 

Na, die Katharsistheorie. ;)

Ich greife es auch nur nochmal auf, weil du gestern oftmals von der Katharsis geschrieben ist und meintest, dass man meine Beispiele nicht als zwanghaftes Verhalten bezeichnen könnte. Doch, kann man, man kann es aber nicht, wie du es sagst, als Katharsis bezeichnen, da es diese in Alltagssituationen nicht gibt.

Ich habe gestern das Beispiel mit dem Herd gebracht. Auch hierbei handelt es sich um einen Zwang. Solch eine Zwangsstörung kann dem Täter geholfen haben, sein Vorgehen zu strukturieren, weshalb er, um sicher zu sein, immer wieder zu gleichen Zeit anrufen ließ. Ich habe mich nicht zu dem Ausmaß einer solchen Störung geäußert, weil ich sowas selbstverständlich nicht kann. Ich wollte damit nur sagen, dass es eine Möglichkeit ist, dieses Vorgehen, was offenbar keine Vorteile, sondern nur Risiken brachte und auch keine wirkliche Logik besitzt, zu erklären. Mehr wollte ich damit nicht sagen. Zu solchen Strukturierungshilfen hier nochmal ein Text.

http://www.panikattacken.at/zwangsstoerung/zwang.htm (Archiv-Version vom 11.01.2015)

Ich wollte nur nochmal meine Sichtweise dazu einbringen, da ich gestern offline gehen musste und ich die Diskussion gerne zu einem Abschluss bringen würde.

@Blondi23

Ich will die Diskussion auf keinen Fall wieder aufwärmen, aber ich habe nie behauptet, dass eine Katharsis in Alltagssituationen auftritt.

DU hattes das Beipsiel von Tätern gebracht, bei denen sich ein innerer Drang (deiner Meinung nach ein "Zwang") aufstaut und dem sie irgendwann nachgeben müssen. Dann ist zeitweise Ruhe und die aggressive Energie staut sich erneut auf. Nirgendwo war die Rede davon, dass es in DIESEM Fall hier so war.

Blondi23 schrieb:Ich habe mich nicht zu dem Ausmaß einer solchen Störung geäußert, weil ich sowas selbstverständlich nicht kann.

Ok, ICH habe mich gestern mehrmals dazu geäußert, weil ICH es kann, sorry. Aber ich bleibe dabei, das regelmäßige Telefonierenlassen zu ähnlichen Zeiten und das Rumgefahre (wenn es denn absichtlich so war) ist kein Verhalten einer psychiatrischen Zwangserkrankung.